Дело № 1-62/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дондик А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Уссурийского городского
прокурора Терчиевой Э.М.
подсудимого Рысбаева Адильбай Джанабаевича
защитника адвоката Подобреева С.В.,
представившего удостоверение XXXX
и ордер XXXX
при секретаре Виловатой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рысбаева Адильбай Джанабаевича, XXXX XXXX ранее не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана XXXX, содержащегося под стражей с XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рысбаев А.Д. XXXX в дневное время возле XXXX в XXXX поднял с земли – нашел, то есть умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - смесь табака и масла каннабиса (гашишное масло), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,461 грамма, что является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от XXXX XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта в заднем кармане брюк до XXXX, когда, находясь по XXXX, в XXXX, он был остановлен сотрудниками милиции и в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут XXXX указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками милиции из правого кармана брюк.
Подсудимый Рысбаев А.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч.1 УК РФ не признал, пояснив, что признает фактические обстоятельства, что нашел и хранил махорку для курения. XXXX после 16 часов он возвращался с работы с базы «XXXX». Недалеко от базы в переулке на земле он увидел газетный сверток, подняв его, развернул и обнаружил там махорку, сухой рассыпчатый, длинный табак, понюхал, запаха не было. Он хотел узнать, что это такое. О считал, что, если пропарить табак, то выделяется наркотик, который используется в лечебных целях. Подсудимый вспомнил, что у него есть знакомая женщина, которая курит. Он положил сверток в задний карман брюк, прошел 100 метров по XXXX, когда около него остановилась машина без опознавательных знаков, в которой находились два человека. У одного из парней, вышедших из машины, он увидел бирку ГИБДД. Парень задал ему вопрос о наличии запрещенных предметов. Подсудимый ответил, что у него ничего нет. Его начали ощупывать, ничего не нашли, после чего проверили сумку, в которой также ничего не нашли. Сотрудник снова стал его ощупывать и в заднем кармане брюк нащупал сверток. Один из сотрудников милиции предложил оказывать им помощь, он отказался. После этого прибыла группа экспертов, двое мужчин и женщина. Были приглашены два свидетеля, в присутствии которых у него был изъят сверток и составлен акт. Затем его повезли на освидетельствование, состояния наркотического опьянение выявлено не было. Он не знал, что в свертке наркотическое средство потому, что оно ничем не отличалось от обычного табака или махорки.
Не смотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей XXXX4, XXXX5, данных ими в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаниями свидетелей XXXX6, XXXX8, признанных судом допустимыми доказательствами.
Так, свидетель XXXX4 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД ДПС. XXXX он находился в составе экипажа XXXX совместно с XXXX7 когда к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и описал мужчину, у которого при себе могут находиться наркотические средства. Проверяя данную информацию, они проехали по указанному адресу, где ими был замечен гражданин, подходящий под описание. Они подошли к нему, представились, предъявив свои служебные удостоверения. Гражданин представился Рысбаевым. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту средств, в том числе и наркотических. Рысбаев пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Тогда им было принято решение провести данному гражданину наружный личный досмотр путем прощупывания карманов, в ходе которого в правом заднем кармане брюк, надетых на Рысбаеве, был нащупан какой-то сверток. На вопрос, что это за сверок, тот пояснил, что данный сверток он только что нашел и несет каким-то девочкам. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых данный сверток был изъят, упакован в лист бумаги, опечатан, и скреплен подписями понятых. В свертке находился чем-то пропитанный табак, от которого исходил специфический запах.
Свидетель XXXX7 в суде пояснил, что XXXX он находился в составе экипажа XXXX совместно с XXXX4. К ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и пояснил, что по XXXX в XXXX находится мужчина, у которого при себе могут быть наркотические средства. Проверяя данную информацию, они проехали по указанному адресу. Около 17 часов ими был замечен гражданин, подходящий под описание. Они подошли к нему, представились, предъявив свои служебные удостоверения. Гражданин представился Рысбаевым. XXXX4 задал ему вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту средств, в том числе и наркотических. Рысбаев пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Тогда XXXX4 принял решение провести данному гражданину личный досмотр путем прощупывания карманов, в ходе которого в правом заднем кармане брюк, надетых на Рысбаеве, был нащупан какой-то сверток. На вопрос, что это за сверок, Рысбаев пояснил, что данный сверток он только что нашел, в свертке находится табак или махорка, его он несет женщине. Они попросили его достать сверток, в свертке находилось вещество со специфическим запахом. После этого они предложили Рысбаеву убрать сверток назад и на место вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии двух понятых данный сверток был изъят, упакован в лист серой бумаги, опечатан биркой и скреплен подписями понятых.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля XXXX6 следует, что XXXX он был приглашен в качестве понятого. Около XXXX в XXXX находился гражданин, представившийся Рысбаевым Адильбай Джанабаевичем, одетый в черную кепку, серые штаны. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе и наркотические, он пояснил, что в заднем правом кармане брюк находится сверток. Сотрудником милиции в ходе личного досмотра путем прощупывания одежды, в правом заднем кармане брюк был обнаружен газетный сверток с веществом, похожим на табак. В его присутствии и второго понятого данный сверток был изъят, упакован в лист серой бумаги, опечатан биркой с оттиском печати УВД по УГО «Для справок» и скреплен его подписью и подписью второго понятого (л.д. 27-28).
Свидетель XXXX8, показания которого, дававшиеся в ходе предварительного следствия, также были оглашены в суде, дал аналогичные показания, пояснив, что XXXX он был приглашен в качестве понятого. Около XXXX в XXXX находился гражданин, представившийся Рысбаевым, у которого сотрудником милиции, в ходе личного досмотра путем прощупывания одежды, в правом заднем кармане брюк был обнаружен газетный сверток с веществом, похожим на табак, который в их присутствии был изъят, упакован в лист серой бумаги, опечатан биркой с оттиском печати УВД по УГО «Для справок» и скреплен его подписью и подписью второго понятого (л.д. 37-38).
Кроме того, виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена и подтверждается объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом сотрудника милиции: инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО XXXX9, в котором он сообщил об обстоятельствах задержания Рысбаева А.Д. XXXX (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому в присутствии двух понятых из правого заднего кармана брюк, надетых на Рысбаеве А. Д., был изъят сверток с веществом, похожим на табак, в последующем упакованный в лист серой бумаги, опечатанный биркой с оттиском печати УВД по УГО «Для справок» и скрепленный подписями понятых (л.д.6-7);
- заключением эксперта XXXX от XXXX, согласно которого вещество, изъятое XXXX по XXXX в XXXX, является наркотическим средством – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения исследования масса представленного наркотического средства составляет 2,361 гр., масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) 0,291 гр. Согласно справке об исследовании XXXX от XXXX, масса наркотического средства на стадии предварительного исследования составляла 2,461 гр., масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,303 гр. (л.д.29-32);
- протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому осмотрен бумажный сверток с наркотическим веществом, изъятым XXXX по XXXX в XXXX, сверток приобщен, как вещественное доказательство (л.д.34-35, л.д.36).
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX Рысбаев Адильбай Джанабаевич обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако степень указанных изменений психики подэкспертного при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Рысбаева А.Д. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рысбаев А.Д. не нуждается.
Проанализировав заключение экспертов-психиатров в отношении подсудимого в совокупности с другими доказательствами, у суда также не возникло сомнений в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом изложенного и обстоятельств содеянного, суд считает Рысбаева А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, допустимыми, относящимися к данному преступлению и позволяющими установить в действиях подсудимого Рысбаева А.Д. состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, по признакам - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Так, в судебном заседании установлено, что Рысбаев А.Д. нашел, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,461 гр., поскольку гашишное масло относится к наркотическим средствам, внесенным в список 1 Постановления Правительства РФ от XXXX XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», учитывая, что наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), входящее в смесь с табаком, включено в список список 1, размер наркотического средства, изъятого у Рысбаева А.Д., определяется весом всей смеси, то есть 2,461 гр., что образует крупный размер, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX. Кроме того, Рысбаев А.Д. предпринял действия, связанные с незаконным владением этими средствами, то есть содержал при себе до момента изъятия. При этом утверждение Рысбаева А.Д. о намерении передать это средство неустановленной женщине не нашло своего объективного подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в суде, и не было ему инкриминировано. Поэтому суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого в отношении изъятого наркотического средства осуществлялись им без цели сбыта.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей XXXX4, XXXX5, данных в судебном разбирательстве, которые в основном соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей XXXX6, XXXX8, данных ими в ходе предварительного следствия, которые утверждали, что из кармана Рысбаева А.Д. был изъят сверток с растительной массой со специфическим запахом. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора подсудимого с их стороны.
Кроме того, сам подсудимый Рысбаев А.Д. не отрицал, что подобрал с земли сверток, развернув, увидел внутри табак, который положил себе в карман.
Пояснения Рысбаева А.Д. о том, что вещество, находившееся в свертке, было обычным табаком, не имеющим специфического запаха, характерного для наркотического средства, и поэтому было расценено им, как обычная махорка для курения, которую он намеревался передать своей знакомой курящей женщине, поскольку сам он не курит, опровергается показаниями свидетелей обвинения, которые утверждали, что изъятое у подсудимого вещество имело специфический запах, не характерный для чистого табака. Из чего суд делает вывод, что Рысбаев приобрел и хранил не обычный табак, а табак, пропитанный наркотическим средством, запрещенный к обороту, о чем он знал и предпринимал меры к его сокрытию, поскольку свидетели обвинения XXXX4 и XXXX7 в своих показаниях пояснили, что при первоначально заданном Рысбаеву вопросе о наличии у него предметов, запрещенных к обороту, он сообщил, что у него ничего при себе нет, а сам сверток был у него обнаружен только при повторном его досмотре сотрудником милиции, о чем сообщил в суде в своих показаниях подсудимый. Также Рысбаев в суде пояснил, что намеревался передать этот сверток с табаком знакомой женщине для того, чтобы она путем выпаривания смогла выделить из него наркотик, использующийся ею для лечения.
Такую позицию подсудимого суд расценивает, как способ его защиты и желание Рысбаева А.Д. принизить свою роль в совершении преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает его удовлетворительную характеристику, состояние его психического здоровья.
Обстоятельств, смягчающих наказание Рысбаеву А.Д., предусмотренных ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рысбаева А.Д., суд приходит к выводу, что его исправление следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Нецелесообразность применения условной меры наказания, обуславливается невозможностью достижению в полной мере целей уголовного наказания, поскольку Рысбаев А.Д. является гражданином Казахстана, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и гражданства РФ, проживал на территории Российской Федерации, не имея визы, в связи с чем специализированный государственный орган, не сможет осуществлять контроль за его поведением.
Также суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не занят, то есть не имеет источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, то есть исполнение данного вида наказания будет невозможно, что не позволит достичь цели уголовного наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, Рысбаеву А.Д. надлежит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что Рысбаев А.Д. не имеет гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, до вынесения приговора содержался под стражей, поскольку скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения, суд принимает решение о направлении Рысбаева А.Д. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 2,361 гр. (после проведения экспертизы), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД РФ по XXXX, надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рысбаева Адильбай Джанабаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08(восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением начала отбытия срока наказания с XXXX.
Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Рысбаева А.Д., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный сверток с наркотическим средством – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 2,361 гр. (после проведения экспертизы), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД РФ по XXXX, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рысбаевым А.Д.– в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы или представления через Уссурийский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик