Дело № 1-467/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дондик А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Уссурийского городского
прокурора Александровой И.О.
подсудимых Великороднова Романа Сергеевича
Иванова Александра Николаевича
защитников адвоката Чуманова М.А.,
представившего удостоверение XXXX
и ордер XXXX
адвоката Стебновского В.В., представившего
удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Виловатой О.В.
а также при потерпевшем XXXX8
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Великороднова Романа Сергеевича, XXXX XXXX, ранее судимого:
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам. Постановлением Уссурийского городского суда от XXXX условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден XXXX по отбытию срока наказания;
XXXX Уссурийским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;
Иванова Александра Николаевича, XXXX XXXX, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Великороднов Р.С. и Иванов А.Н. в период времени с 18 часов 00 минут XXXX до 07 часов 30 минут XXXX, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, после чего, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут XXXX до 07 часов 30 минут XXXX, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проникли в XXXX в XXXX края, являющуюся жилищем, откуда тайно похитили, принадлежащее XXXX8 имущество: телевизор марки «LG», стоимостью 8000 рублей, микроволновую печь марки «LG», стоимостью 2000 рублей, ноутбук марки «HP Compag Presario CQ61-420ER», стоимостью 23999 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор марки «ENGY», стоимостью 2000 рублей, газобаллонный модульный пистолет марки «МР-651КС», стоимостью 2000 рублей, чайник электрический, стоимостью 1000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему XXXX8 значительный ущерб на общую сумму 39999 рублей. После совершения кражи Великороднов Р.С. и Иванов А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Великороднов Р.С. и Иванов А.Н. с предъявленным обвинением согласны полностью, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляют об этом добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Стебновский В.В. и Чуманов М.А. согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Александрова И.О., потерпевший XXXX8 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший просил подсудимых строго не наказывать, претензий к ним он не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Великородновым Р.С. и Ивановым А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, адвокатов и потерпевшего были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимых: протокол явки с повинной Иванова А.Н. (л.д.85), протокол явки с повинной Великороднова Р.С. (л.д.110); требование о судимости Иванова А.Н. (л.д.159); справка врача-психиатра, врача-нарколога из ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» в отношении Иванова А.Н. (л.д.161, л.д.163); справка врача-нарколога, врача-психиатра из XXXXной больницы в отношении Иванова А.Н. (л.д.165); характеристика УУМ МОБ УВД по УГО в отношении Иванова А.Н. (л.д.168); копия паспорта Иванова А.Н. со сведениями о регистрации (л.д.169-170); требование о судимости Великороднова Р.С. (л.д.171); справка врача-психиатра, врача-нарколога из ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» в отношении Великороднова Р.С. (л.д.173, л.д.175); приговоры Уссурийского городского суда от XXXX и от XXXX в отношении Великороднова Р.С. (л.д.178-180, л.д.181); постановление Уссурийского городского суда от XXXX в отношении Великороднова Р.С. (л.д.183-184); характеристика из ФКУ ИК-39 в отношении Великороднова Р.С. (л.д.187); справка из УИИ XXXX «ФБУ МРУИИ XXXX» в отношении Великороднов Р.С. (л.д.189); справка из «ФБУ МРУИИ XXXX» в отношении Великороднова Р.С. (л.д.191); характеристика УУМ МОБ УВД по УГО в отношении Великороднова Р.С. (л.д.193); копия паспорта Великороднова Р.С. со сведениями о регистрации (л.д.194-196); приобщенная в ходе судебного заседания расписка потерпевшего XXXX8 о возмещении ему ущерба XXXX7
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимых, суд находит обоснованным предъявленное им обвинение и признает:
в действиях Великороднова Р.С. и Иванова А.Н. состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что подсудимые в содеянном раскаялись, на учетах у врача нарколога и психиатра не стоят, по месту жительства Иванов А.Н. характеризуется положительно, Великороднов Р.С. по месту жительства – отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства Великороднову Р.С. и Иванову А.Н. суд учитывает их явки с повинной.
Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства Великороднову Р.С. учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает наличие у Великороднова Р.С. непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, то есть в его действиях, согласно ст. 18 ч. 2 п. «б»УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, так как, вновь совершенное им преступление относится к категории тяжких, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ расценивается, как отягчающее его вину обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Великороднова Р.С. только в условиях изоляции от общества, Иванова А.Н. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым Великородновым Р.С. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, кроме того, Великороднов Р.С. в период испытательного срока проявил недобросовестность в выполнении возложенных на него судом обязанностей, и считает необходимым отменить Великороднову Р.С. условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от XXXX с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
При определении срока наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление, а также при определении срока наказания в отношении Иванова А.Н. положения ст.62 ч.1 УК РФ, устанавливающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом личности подсудимых, а также отсутствия у них постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначить Великороднову Р.С. и Иванову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку в действиях Великороднова Р.С. наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «LG», ноутбук марки «HP Compag Presario CQ61-420ER», сумка для ноутбука, тепловентилятор марки «ENGY», газобаллонный модульный пистолет марки «МР-651КС», микроволновая печь марки «LG», переданные на ответственное хранение собственнику, подлежат возвращению по принадлежности;
гвоздодер, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по XXXX, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 315 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Великороднова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить Великороднову Роману Сергеевичу условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского городского суда от XXXX и окончательно назначить Великороднову Роману Сергеевичу лишение свободы сроком на 03(три) года 10(десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Великороднову Р.С. определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Великороднова Р.С., изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с XXXX.
Содержать Великороднова Р.С.под стражей в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Признать Иванова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 01(одного) года 08(восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 02(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Иванова А.Н. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства, без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение 3-х месяцев либо встать на учет в бюро занятости.
Меру пресечения в отношении Иванова А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «LG», ноутбук марки «HP Compag Presario CQ61-420ER», сумка для ноутбука, тепловентилятор марки «ENGY», газобаллонный модульный пистолет марки «МР-651КС», микроволновая печь марки «LG», переданные на ответственное хранение собственнику, возвратить по принадлежности;
гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по XXXX, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Великородновым Р.С. – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы или представления через Уссурийский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик