Дело №1-35-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимого Васильева И.А.,
защитника - адвоката Леденева Ю.В., представившего удостоверение XXXX, и ордер XXXX,
при секретаре Каюмовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева Игоря Алексеевича, родившегося XXXX XXXX не судимого, содержащегося под стражей с XXXX,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев И.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не позднее XXXX при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью совместного незаконного сбыта с указанным лицом, наркотическое средство героин массой не менее 7,55 г. Часть указанного наркотического средства героин совместно приготовили к незаконному сбыту и с этой целью хранили при себе.
Так, Васильев И.А. XXXX в утреннее время в районе XXXX в XXXX передал другому лицу часть указанного наркотического средства, а именно героин массой не менее 0,23 г. для дальнейшего сбыта. Другое лицо, в свою очередь, реализуя совместный с Васильевым И.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, XXXX с 12 часов 35 минут до 13 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», осуществляемой сотрудниками XXXX МРО Управления ФСКН России по ПК, находясь в XXXX в XXXX края, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей XXXX, два полимерных свертка с веществом общей массой 0,23 г., являющимся согласно заключению эксперта XXXX от XXXX наркотическим средством-героином (диацетилморфином). Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Васильев И.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками XXXX МРО Управления ФСКН РФ по XXXX было произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота
Он же, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не позднее XXXX, при неустановленных обстоятельствах, приобрел с целью совместного незаконного сбыта наркотическое средство героин, массой не менее 7,55 г.. Часть которого незаконно сбыли XXXX в ходе ОРМ «Проверочная закупка», организованной сотрудниками XXXX МРО УФСКН России по ПК, а часть указанного наркотического средства Васильев И.А. с другим лицом приготовили к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору и с этой целью незаконно хранили частично у другого лица в кармане, а частично в автомашине марки «HONDA STREAM» roc номер XXXX, принадлежащей Васильеву И.А. Однако, свой преступный умысел, Васильев И.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как XXXX с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», организованного сотрудниками Уссурийского МРО УФСКН России по ПК, в помещении кабинета XXXX XXXX МРО УФСКН России по ПК, в XXXX, у другого лица было обнаружено и изъято, приготовленное Васильевым И.А. к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, вещество массой 0,09 г, являющееся согласно заключению эксперта XXXX от XXXX наркотическим средством-героином (диацетилморфином), а также XXXX с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», организованного сотрудниками XXXX МРО УФСКН России по ПК в автомашине марки «HONDA STREAM» roc номер XXXX под управлением Васильева И.А., стоящей около XXXX, был обнаружен полимерный пакет с веществом, являющимся согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, наркотическим средством - героином (диацетилморфином) общей массой 7,23 г, что относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Васильев И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что преступления не совершал. Признает лишь то обстоятельство, что в его автомобиле перевозился и хранился пакет оставленный XXXX5. Полагает, что последний его оговорил. Проживал в XXXX городского округа с семьей, работал водителем в фирме такси. По просьбе клиентов ему приходилось перевозить и доставлять багаж по разным адресам. С XXXX5 он был знаком непродолжительное время, примерно с XXXX. По его поведению догадывался, что он употребляет наркотические вещества, потому что его настроение часто менялось, но внешне он был опрятен. Подсудимый продал ему машину, и XXXX5 рассчитывался с ним в рассрочку, просил снизить цену, так как в машине обнаружились некоторые технические изъяны. Принял условия XXXX5 и снизил стоимость машины на 10000 рублей. XXXX5 отдал сумму долга частями, оставался должен 20000 рублей и требовал передачи документов на машину. Однако, подсудимый придерживался ранее установленной договоренности, что отдаст документы только после полного расчета за машину. XXXX встречался с XXXX5, который оставил у него в машине черный полиэтиленовый пакет, сказав что заберет его вечером этого же дня. Данному факту не придал значения, и о содержимом пакета не догадывался, думал, что в нем находятся продукты. В послеобеденное время XXXX5 позвонил, и они договорились о встрече, при этом он пояснил, что намерен отдать оставшуюся часть денег за машину. Около 20 часов подъехал к назначенному месту. Через некоторое время увидел XXXX5, идущего ему навстречу, при этом он разговаривал по телефону, сел в машину и молчал, телефон был в руках. Сказал XXXX5, чтобы он забрал пакет, а сам вышел на улицу, чтобы достать пакет из багажника, но в это время был задержан сотрудниками милиции. Потом на подушке из его машины, видел свой телефон, и 2 свертка, пояснил, что телефон его, а принадлежность свертков ему неизвестна.
В связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, оглашены показания Васильева И.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.164-166), из которых следует, что XXXX, примерно около 19 часов, в районе магазина XXXX, по XXXX в XXXX подошла женщина цыганской национальности и попросила отвезти ее в район XXXX женщину по адресу, где высадил возле магазина «Парус». Когда женщина ушла, обнаружил на заднем сиденье своей автомашины полимерный сверток, в котором находились маленькие свертки с веществом. Данный пакет со свертками бросил в багажник автомашины для того, чтобы впоследствии вернуть владельцу, если он его истребует. После этого около магазина «Парус» встретился с парнем по имени Виктор, которому ранее продал автомашину. Виктор должен был отдать деньги за купленную автомашину, на которой он ездит по доверенности. При встрече с Виктором сразу же были задержаны сотрудниками ФСКН, которые в присутствии понятых произвели осмотр и в багажнике обнаружили полимерный пакет со свертками, который оставила в автомашине цыганка. На вид цыганке было 50 лет, среднего роста, средней полноты, одета так, как одеваются все цыганки. О том, что в свертках героин не знал. Явку с повинной писал для того, чтобы она была принята в качестве смягчающего обстоятельства, тогда и предположить не мог, что находится в пакете.
Из показаний Васильева, данных в качестве обвиняемого (л.д.196-199), следует, что вину он признал частично в том, что действительно временно хранил у себя в машине оставленный XXXX5 героин. Последний попросил об этом. XXXX XXXX5 позвонил и попросил подвезти ему героин, после чего был задержан сотрудниками милиции
Подсудимый не подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, пояснив, что сначала думал, что пакет оставила цыганка Показания в качестве обвиняемого подтверждает частично, фактически пакет оставил XXXX5, но то, что в нем героин, не знал. Полагает, что XXXX5 его оговорил в части совместного сбыта наркотиков, причиной оговора послужил денежный долг за машину, который XXXX5 не отдавал, а документы на машину требовал. Вину признает только в части перевозки и хранения наркотиков в машине. Сам наркотики никогда не употреблял.
Несмотря на фактическое отрицание виновности Васильевым И.А., его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель XXXX6 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным XXXX МРО Управления ФСКН России по XXXX. На основании оперативной информации о том, что мужчина по имени Виктор реализует наркотическое средство героин, по месту своего жительства, то есть по XXXX в XXXX, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героина у Виктора. XXXX около 12 часов 35 минут прибыли с двумя приглашенными лицами и XXXX, который участвовал в качестве закупщика, на служебном автомобиле на XXXX в XXXX. XXXX был досмотрен на наличие запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. По результатам досмотра ничего обнаружено не было, он вручил XXXX для закупки наркотического средства денежные средства в сумме 1000 рублей. Предварительно с врученных денежных купюр были сделаны ксерокопии, а также они были обработаны специальным веществом. Был составлен акт, с которым присутствующие и Хе ознакомились и поставили свои подписи. Затем XXXX вышел из машины и направился в сторону XXXX в XXXX. Через 20 минут вернулся в машину и выдал два полимерных свертка, в которых находилось вещество бежевого цвета. XXXX пояснил, что в свертках героин, то есть наркотическое средство, которое он приобрел за 1000 рублей у Виктора, в XXXX два полимерных свертка, выданные XXXX были помещены в почтовый конверт, который опечатали, и скрепили подписями. Также был составлен акт, с которым присутствующие и XXXX ознакомились и поставили подписи.
В этот же день, XXXX XXXX5 B.C., который сбыл XXXX наркотическое средство, был задержан, и написал явку с повинной. Он пояснил, что продавал наркотики совместно с Васильевым И., с которым у него назначена встреча в районе гипермаркета «Парус», где Васильев И. должен передать ему наркотик для сбыта. Слышал разговор XXXX5 с XXXX12, он сказал, что надо забрать очередную партию. В вечернее время XXXX на автостоянке в районе супермаркета «XXXX» был задержан XXXX12 на автомашине «HONDA STREAM» гoc.номер XXXX, при этом присутствовали два незаинтересованных лица, и старший оперуполномоченный УМРО XXXX7 Васильеву И.А. задавался вопрос о наличии при себе или в автомашине наркотических средств или иных запрещенных предметов, на что подсудимый ответил отрицательно. При Васильеве И.А. запрещенных предметов не обнаружено, и в ходе обследования автомашины, в багажном отсеке был обнаружен пакет с двумя полимерными свертками, с содержимым в виде большого количества маленьких прозрачных полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловину которого перевязали капроновой нитью, а затем опечатали, после чего присутствующие лица и Васильев И.А. расписались. Кроме этого у Васильева И.А. изъяли мобильный телефон, который также упаковали и опечатали. Васильев И.А. при задержании отрицал, что свертки принадлежат ему.
Свидетель XXXX8 пояснил, что XXXX года был приглашен сотрудниками XXXX МРО Управления ФСКН в качестве присутствующего лица, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотиков». Также был приглашен еще один парень и гражданин XXXX. В их присутствии Хе был досмотрен, ничего запрещенного при нем не обнаружено, ему вручили деньги в сумме 1000 рублей, предварительно были сняты ксерокопии. Затем XXXX пошел к дому XXXX в XXXX. Через некоторое время вернулся к служебному автомобилю, где в их присутствии выдал два полимерных свертка, пояснив, что в свертках наркотическое средство, которое он приобрел за 1000 рублей. Свертки были упакованы, опечатаны. Составлялись акты, где все расписывались.
Далее в этот же день происходило задержание гражданина, у которого в кармане был обнаружен сверток с веществом бежевого цвета, который был изъят, упакован, опечатан.
Также, XXXX в вечернее время в его присутствии, в районе магазина «XXXX» осматривалась автомашина под управлением подсудимого. В багажнике автомашины были обнаружены два пакета, в них находились маленькие сверточки с веществом бежевого цвета. Свертки были упакованы, опечатаны, все расписались. После этого подсудимый был задержан. Также у подсудимого был изъят телефон. О том, что находится в свертках, подсудимый ничего не пояснял. Сотрудниками составлялись соответствующие акты, в которых свидетель и второй присутствующий ставили свои подписи.
Свидетель XXXX9 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля XXXX8. Он также принимал участие в XXXX года в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка», когда закупщик XXXX приобрел у XXXX5 два прозрачных свертка с веществом бежевого цвета, а также при задержании XXXX5, у которого в кармане был обнаружен такой же сверток с веществом бежевого цвета. Затем участвовал в осмотре автомашины «Хонда Стрим», водителем которой являлся подсудимый, где в багажнике были обнаружены два пакета, содержащие маленькие свертки с веществом бежевого цвета. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось в его присутствии. Составлялись акты, где также ставил свои подписи.
Свидетель XXXX10, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.131-132) пояснял, что состоит в должности старшего оперуполномоченного Уссурийского МРО Управления ФСКН России по XXXX. XXXX около 18 часов 00 минут, по подозрению в сбыте наркотического средства - героина был задержан XXXX5. С целью личного досмотра и отработки на причастность к сбыту наркотических средств, XXXX5 B.C. был доставлен в отдел XXXX МРО УФСКН России по ПК. Находясь в служебном кабинете, в присутствии незаинтересованных лиц, XXXX5 B.C. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. XXXX5 B.C. пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе осмотра, в правом кармане брюк, надетых на XXXX5 B.C., был обнаружен полимерный сверток с веществом бежевого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета. Полимерный сверток с веществом и сотовый телефон были изъяты, упакованы отдельно в два полимерных прозрачных пакета, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов XXXX УФСКН России по ПК», на которых присутствующие лица расписались. При освещении ультрафиолетовым осветителем рук XXXX5 B.C. на внутренней поверхности правой руки было обнаружено вещество, люминесцирующее ярко-желтым цветом. После документирования, XXXX5 B.C. заявил о желании написать явку с повинной, в ходе написания которой указал факт сбыта им наркотического средства - героина, по месту своего проживания. Также XXXX5 B.C. пояснил, что в изъятом полимерном свертке находится наркотическое средство-героин, которое он намеревался сбыть лицам, потребляющим наркотические средства. Героин на продажу, как пояснил XXXX5 B.C. ему поставлял Васильев И., владелец автомашины марки «Хонда Стрим».
Свидетель XXXX7, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.133-135) также пояснял, что состоит в должности старшего оперуполномоченного XXXX МРО Управления ФСКН России по XXXX. XXXX в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут присутствовал при производстве ОРМ «Обследование помещений, заданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности по адресу XXXX, где на автостоянке, расположенной в двадцати метрах от супермаркета на автостоянке стояла автомашина марки «HONDA STREAM» roc номер XXXX RUS и Васильев И.А. Перед началом обследования присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего Васильеву И.А. был задан вопрос о наличии при себе или в автомашине наркотических средств и иных запрещенных предметов и если имеются, то было предложено выдать указанные предметы. Васильев И.А. ответил отрицательно. В ходе осмотра автомашины в багажном отсеке были обнаружены два больших полимерных свертка, в которых находились маленькие прозрачные полимерные свертки с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данные два больших полимерных свертка с маленькими свертками были изъяты, упакованы в полимерный пакет, который опечатали. Все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе обследования у Васильева И. А. был изъят мобильный телефон. По поводу обнаруженных свертков Васильев ничего не пояснил. По факту обследования старшим оперуполномоченным XXXX МРО XXXX6 был составлен соответствующий акт, с которым все были ознакомлены и в котором все расписались.
В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля XXXX данные на предварительном следствии (л.д.113-115) из которых следует, что около пяти лет знаком с XXXX5, который является потребителем наркотического средства героина и сам занимается сбытом наркотического средства. XXXX свидетель был приглашен в качестве закупщика сотрудниками ФСКН при проведении ОРМ Проверочная закупка наркотического средства героина у XXXX5 в XXXX.
Около 12 часов 35 минут начали досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Вручили деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 100 рублей, деньги были обработаны специальным порошком
Затем свидетель вышел из машины позвонил по телефону XXXX XXXX5 Виктору и спросил, может ли он продать ему героин, тот ответил утвердительно, указав адрес: XXXX. Свидетель направился по указанному адресу, дверь открыл XXXX5, которому передал 1000 рублей, врученные ранее для проведения ОРМ, а XXXX5 передал свидетелю два свертка с героином. После этого вернулся обратно в служебную автомашину, где добровольно выдал сотрудникам ФСКН, в присутствии двух граждан, два полимерных свертка и пояснил, что в них находится наркотическое средство героин, которое он только что приобрел у XXXX5 Виктора. Свертки были упакованы, опечатаны, составлен акт. Все присутствующие расписались
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания XXXX5, данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуальных норм (л.д.143-145) из которых следует, что принял предложение Васильева Игоря, продавать наркотическое средство героин, так как нужны были деньги. XXXX в утреннее время XXXX12 позвонил на сотовый телефон, и сказал, чтобы он подъехал на кирзавод, в районе XXXX в XXXX, и забрал героин. При встрече XXXX12 предал ему героин под реализацию. В обеденное время XXXX домой к нему пришел незнакомый парень, которому он продал героин за 1000 рублей. После обеда на сотовый телефон позвонил знакомый, употребляющий героин, и попросил продать ему наркотическое средство, они условились встретиться в районе кафе «XXXX» по XXXX в XXXX, где он был задержан сотрудниками XXXX МРО УФСКН России по ПК и доставлен в отделение, где в правом кармане брюк был изъят полимерный сверток с героином, который он хотел продать своему знакомому. Около 20 часов на сотовый телефон позвонил XXXX12, которому сказал, что все продал, и тот предложил еще героин для продажи, назначив встречу у супермаркета «XXXX» в XXXX. Прибыв на место, сел к XXXX12 в машину марки «ХОНДА СТРИМ» черного цвета, где сказал Игорю, что продал героин, привезенный утром, после чего тот вышел из машины и подошел к багажнику, чтобы достать еще партию героина, в этот момент он был задержан.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель XXXX11, который пояснил, что подсудимый приходится мужем его дочери. Свидетель отдал одну их своих машин подсудимому в пользование. XXXX находился дома и наблюдал в окно, что машина подсудимого стояла все утро до обеда под окнами. Он прошел к ним домой, там находились оба супруга XXXX12, немного поговорив, ушел от них. В обеденное время жена свидетеля пришла домой и интересовалась, почему стоит машина XXXX12, не заболел ли он. Свидетель охарактеризовал своего зятя, как порядочного человека, прекрасного семьянина, любящего мужа и отца. Наркотические вещества XXXX12 не употребляет, и сбыть их не мог.
Также в качестве свидетеля защиты допрошена XXXX12, которая пояснила, что подсудимый её супруг. Отношения хорошие, у них семья, дети. XXXX около 08 часов они с подсудимым отвезли ребенка в детский сад, и вернулись домой. В послеобеденное время после звонка по телефону XXXX12 собрался и уехал в XXXX. За несколько дней до XXXX Васильев И.А. продал машину XXXX5, который расплачивался частями, потому что не мог сразу внести всю сумму. И звонок XXXX был именно от него, так ей сказал XXXX12. XXXX5 просил о встрече, чтобы отдать какую-то часть денег. Также свидетель охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как надежного человека, хорошего семьянина, любящего родителя. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет.
Допрошенный в качестве свидетеля защиты XXXX13 пояснил, что знаком с подсудимым с XXXX года, когда последний стал работать на авиаремонтном заводе водителем, директором которого является свидетель. Зарекомендовал себя Васильев И.А. с положительной стороны, как ответственный работник, и через некоторое время был переведен на должность начальника гаража. Когда в семье XXXX12 родился ребенок, подсудимый уволился с завода, так как перестала устраивать заработная плата. Во время работы на заводе претензий к работе Васильева не было. Он неоднократно поощрялся администрацией завода. В последнее время не виделся с подсудимым, только созванивались по телефону. Образ жизни Васильева И.А. в настоящее время неизвестен, однако считает, что он не может быть причастен к сбыту наркотиков.
Из материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства», проводимого на основании постановления утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по ПК, следует, что закупка проводилась у гражданина по имени Виктор. Составлялись акты осмотра лица, осуществлявшего закупку – XXXX, который был досмотрен, запрещенных к обороту веществ и предметов при нем не обнаружено. XXXX вручены денежные средства в сумме 1000 рублей: десятью купюрами номиналом по 100 рублей каждая, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Купюры обработаны специальным порошком. И в соответствии с актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, XXXX добровольно выдал приобретенные им у мужчины по имени Витя по адресу XXXX, два светлых полимерных свертка, внутри которых находилось вещество в виде порошка бежевого цвета (л.д.26-36).
Заключением эксперта XXXX от XXXX установлено, что вещества, массой 0,10 г. и 0,11 г., сбытые XXXX XXXX в XXXX, являются наркотическим средством героином (диацетилморфином).
Согласно справке об исследовании XXXX от XXXX (л.д.71-74), первоначальная масса наркотического средства героина, составляла 0,11 г и 0,12 г.
В соответствии с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от XXXX (л.д.60-62) следует, что при XXXX5 был обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток с веществом бежевого цвета.
В соответствии с заключением эксперта XXXX от XXXX (л.д.85-88), вещество в свертке, представленное на исследование, первоначальной массой 0,09 г. изъятое у XXXX5 B.C. XXXX в XXXX каб.5 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством героином (диацетилморфином).
Заключением эксперта XXXX от XXXX (л.д.93-97), установлено, что на смывах с рук XXXX5 B.C., имеются следовые количества люминесцентного вещества, идентичного по химическому составу специальному химическому веществу, используемому при проведении ОРМ XXXX
Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от XXXX (л.д.46-48) следует, что в багажнике автомашины марки «HONDA STREAM» гoc.номер XXXX под управлением Васильева И.А. были обнаружены и изъяты два светлых полимерных свертка в которых находились светлые полимерные свертки.
Заключением эксперта XXXX от XXXX (л.д.78-81), установлено, что вещества, первоначальными массами: 0,11 г, 0,12 г, 0,09 г, 0,08 г, 0,07 г, 0,08 г, 0,09 г, 0,08 г, 0,11 г, 0,11 г, 0,08 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,08 г. 0,07 г, 0,08 г, 0,11 г, 0,11 г, 0,08 г, 0,07 г, 0,16 г, 0,13 г, 0,09 г, 0,10 г, 0,07 г, 0,09 г, 0,07 г, 0,08 г, 0,11 г, 0,07 г, 0,10 г, 0,07 г, 0,09 г, 0,10 г, 0,11 г, 0,09 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,07 г, 0,08 г, 0,09 г, 0,11 г, 0,10 г, 0,10 г, 0,06 г, 0,09 г, 0,08 г, 0,10 г, 0,07 г, 0,09 г, 0,06 г, 0,09 г, 0,10 г, 0,12 г, 0,11 г, 0,12 г, 0,07 г, 0,11 г, 0,09 г, 0,06 г, 0,07 г, 0,06 г, 0,07 г, 0,09 г, 0,11 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,08 г, 0,08 г, 0,11 г, 0,10 г, 0,07 г, 0,08 г, 0,06 г, 0,09 г, 0,10 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,06 г, 0,12 г. (общий вес 7,23 г), изъятые XXXX у Васильева И.А. в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являются наркотическим средством героином (диацетилморфином).
На основании постановления от XXXX в отношении XXXX5 уголовное преследование по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ и ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ прекращено, в связи со смертью подозреваемого, согласно ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ (л.д.149-151).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Васильев И.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении частично, пояснив, что только хранил и перевозил пакет со свертками, умысла на сбыт наркотиков не имел.
Суд полагает, что подсудимый, отрицая свою виновность, использовал право на защиту, поскольку его показания опровергаются доказательствами, представленными обвинением и приведенными выше.
Так в судебном заседании полностью доказана виновность Васильева И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств XXXX.
В судебном заседании проверены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых осуществлялась проверочная закупка наркотических средств. Суд пришел к выводу, что они получены и оформлены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства, проверены и закреплены протоколами осмотров, допросов свидетелей и другими материалами.
Так результаты оперативно-розыскных материалов подтверждаются показаниями гражданина XXXX, который участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и именно ему XXXX5 передал наркотическое средство героин.
Свидетели, присутствующие при проведении ОРМ, также дали последовательные показания, которые согласуются, как между собой, так и с показаниями XXXX, XXXX9, XXXX8 и лиц, непосредственно проводивших ОРМ.
В соответствии с заключениями экспертов, в выданных Хе свертках содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).
В ходе судебного следствия тщательно проверена версия Васильева И.А. о непричастности к сбыту наркотиков, осуществленному XXXX5, однако подтверждения она не нашла. XXXX5 действительно, исходя из характеристики, являлся потребителем наркотических средств, характеризуется неудовлетворительно. Вместе с тем, он изначально сообщил, что наркотики для сбыта ему передал XXXX12. Судом исследован протокол допроса XXXX5 в качестве подозреваемого, полученный с соблюдением уголовно-процессуальных норм, и он полностью согласуется с показаниями свидетелей XXXX6, XXXX10, которым от XXXX5 стали известны подробности. Изъятие в ходе оперативно-розыскных мероприятий пакетов с наркотическим средством героином (диацитилморфином), именно в автомобиле XXXX12, также бесспорно указывает на правдивость показаний XXXX5.
Версия XXXX12 о том, что XXXX5 его оговорил в связи с тем, что был должен часть денег за приобретенный автомобиль, не может быть принята как достоверная. Как следует из показаний XXXX12 и его жены, XXXX5 выполнял условия договоренности и передал большую часть денег в счет оплаты стоимости автомобиля, не отказывался от выплаты оставшейся суммы в 20000 рублей. Кроме того, XXXX5 для того, чтобы оговорить XXXX12, должен был оговорить и себя в совершении особо тяжкого преступления. Между тем от долга он так и не освобожден, оставшаяся часть суммы долга передана жене XXXX12, согласно расписке, выданной Заринцевым и приобщенной к материалам дела.
При таких обстоятельствах позицию XXXX12 суд расценивает, как способ защиты, также как и показания его жены XXXX12 в качестве свидетеля, данные с целью помочь мужу избежать уголовной ответственности.
Показания свидетелей защиты XXXX11, являющегося тестем подсудимого, XXXX12 и XXXX13, пояснивших, что Васильев И.А. не мог сбыть наркотики, базируются лишь на предположениях и не опровергают обстоятельства, достоверно установленные в судебном заседании. Относительно событий, связанных с проведением ОРМ они свидетелями не являлись. Показания указанных свидетелей могут быть приняты лишь в части характеристики личности Васильева И.А..
Виновность Васильева И.А. полностью доказана совокупностью приведенных выше доказательств. Суд признал допустимыми все доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Как указано выше, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Васильева И.А. и другого лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.
Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, также нашел подтверждение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия Васильева И.А. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, а виновность его полностью установлена в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Виновность Васильева И.А. установлена и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
В этой части Васильев И.А. признал вину частично в том, что действительно хранил пакет, оставленный XXXX5 в автомашине, сбыт наркотиков не планировал.
В ходе предварительного следствия Васильев неоднократно изменял свои показания, поясняя, что пакет со свертками оставила женщина - цыганка, потом заявил, что пакет с героином оставил для временного хранения XXXX5. В судебном заседания Васильев И.А. сообщил, что не смотрел в пакет, и о его содержимом не знал.
Суд не может принять ни одни показания Васильева в целом, как достоверные, поскольку все они противоречат установленным обстоятельствам. Изменение показаний свидетельствует о том, что Васильев, желая уйти от ответственности, выдвигал несколько версий о происхождении пакета с наркотиками. Вместе с тем, суд принимает показания Васильева в той части, где он поясняет, что ему известно было о содержимом пакета, в котором находились свертки с героином.
В этой части показания Васильева согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Бесспорно установлено, что пакет с наркотиками обнаружен в автомобиле Васильева. Об умысле на приготовление к сбыту наркотических средств у Васильева, их не употребляющего, свидетельствует количество и удобная для сбыта расфасовка героина (диацетилморфина).
В протоколе явки с повинной (л.д.153-154) Васильев И.А. пояснил, что XXXX хранил и перевозил в автомашине марки «Хонда Стрим», по просьбе знакомого, наркотическое средство, предположительно героин, которое вечером он должен был забрать.
Васильев И.А. явку с повинной не подтвердил, пояснив, что написал ее гораздо позже по рекомендации следователя.
Следователь XXXX14 допрошен в судебном заседании по ходатайству обвинителя и пояснил, что Васильев добровольно написал явку с повинной и составлена она в тот день, когда указано в протоколе. Вместе с тем, на период подачи явки, сведения, приведенные в ней о том, что в машине Васильева имелся пакет со свертками, следствию уже были известны.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что явка с повинной в таком виде, не может быть учтена в качестве доказательства и принята как смягчающее обстоятельство, так как не содержит сведений, которые бы свидетельствовали о признании Васильевым вины и его способствовании раскрытию преступления. В явке с повинной он лишь констатирует уже установленный факт, что в его автомашине был пакет предположительно с героином. Суд полагает, что явка дана под давлением улик, на момент ее написания уже установленных в ходе ОРМ. Сам Васильев в суде настаивал на том, что явку с повинной не признает. Кроме того, из протокола явки с повинной не следует, что Васильеву разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя.
Версия об оговоре подсудимого подозреваемым XXXX5 отвергнута судом, как несостоятельная. Мотивы приведены выше.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в автомашине Васильева И.А. обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом с признаками наркотического средства.
Вещества в указанных свертках, являются наркотическим средством героином (диацетилморфином), что следует из заключения эксперта.
Свидетели дали последовательные согласующиеся показания, подтверждающие результаты оперативно-розыскного мероприятия.
Размеры наркотического средства героина (диацитилморфина), которое приготовил к незаконному сбыту Васильев И.А. совместно с другим лицом, относятся к особо крупным, согласно постановлению Правительства РФ от XXXX XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Суд не может принять в качестве оправдания подсудимого и его заявление о том, что в автомобиле не имеется багажника, так как сомнений в том, что именно в его автомобиле был изъят пакет с наркотиками, не имеется, подсудимый также признал этот факт. Между тем, установлено, что пакет обнаружен в задней части автомобиля, где имеется небольшой отсек, пакет изымался через багажную дверь, находящуюся сзади автомобиля.
Отрицая очевидные факты, подсудимый использовал свое право на защиту. Непризнание вины Васильевым И.А., суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия Васильева И.А. правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, а виновность его полностью установлена в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Васильев И.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет семью, место работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наказание Васильеву И.А. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
В силу ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Васильеву И.А. определить исправительную колонию строгого режима.
Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ст.228.1 ч.2 УК РФ и ст.228.1 ч.3 УК РФ к подсудимому Васильеву И.А. не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Васильева Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, назначенного Васильеву И.А., исчислять с XXXX.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Васильеву И.А. оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по XXXX до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство героин (диацетилморфин), в свертках; смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств XXXX МРО Управления ФСКН России по XXXX – уничтожить;
- денежные средства хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО Управления ФСКН России по XXXX – обратить в доход государства – Российской Федерации;
- мобильный телефон «Nokia F-450» - передать Васильеву И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В.Павленко
Копия верна Т.В.Павленко