№ 1-300/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Качкина О.Ю.,
с участием гос. обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Захарова А.А.,
подсудимого – Ко Сан Гын
защитника – адвоката Очманенко С.Ю., удостоверение XXXX, ордер XXXX от XXXX
потерпевшего – XXXX11
при секретаре – Змага Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КО САН ГЫНXXXX, судимого
- XXXX осужден г/с XXXX по ч.1 ст.228, ст. 30 п.«б, в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ, лишение свободы срок на 2 года 6 месяцев.22.12.2009 года условно досрочно освобожден р/с XXXX от XXXX срок 1 год 7 месяцев 5 дней.
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ко Сан Гын совершил угон автомобиля.
Преступление совершено в XXXX при следующих обстоятельствах.
Ко Сан Гын, XXXX в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, на парковочной территории у здания ООО «XXXX», расположенного по XXXX края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему XXXX11 автомобилю HONDA CRV государственный регистрационный знак XXXX 125 RUS, который был припаркован на указанной парковочной территории и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяина автомашины, при помощи имеющейся у него отмычки взломал замок на водительской двери данного автомобиля. Открыв водительскую дверь, сел в салон на водительское сидение, после чего, имеющуюся у него отмычку вставил в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и осуществил на нем поездку по XXXX. Таким образом, Ко Сан Гын неправомерно завладел без цели хищения автомобилем HONDA CRV государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим потерпевшему XXXX11, который после поездки по XXXX в этот же день он оставил у XXXX в XXXX и скрылся.
Подсудимый Ко Сан Гын свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ не признал и пояснил, что XXXX в дневное время, в районе гостиницы – торгового центра «XXXX» в XXXX, он увидел автомашину «HONDA CRV», которая подъехала к указанному зданию, из нее вышли мужчина с женщиной и пошли в торговый центр. Ему нужны были запчасти на данную машину и он решил ее похитить с последующим разбором и продажей запчастей. Он вскрыл ключной заготовкой дверной замок машины, открыл ее, завел также заготовкой и поехал по XXXX в сторону здания «XXXX». Доехав до XXXX – XXXX, он услышал детский кашель, после второго кашля он обернулся и в салоне машины на заднем сиденье увидел лежащего ребенка. После чего, он решил вернуться и поставить машину назад, вернуть ее хозяевам. Доехав до перекрестка XXXX – XXXX увидел, что на улице бегает обеспокоенная мать ребенка и он не стал возвращать машину на прежнее место, а оставил ее на прямой видимости, около магазина «XXXX» XXXX. После чего вышел из машины и отошел, стал наблюдать. Он дождался, как женщина подошла к машине и взяла ребенка, после чего он ушел. Угонять машину он не собирался, хотел ее похитить.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен ниже:
Из показаний потерпевшего XXXX11 следует, что у него в собственности имеется автомобиль HONDA CRV г/н XXXX XXXX года выпуска, белого цвета, стоимостью 345000 рублей. XXXX, он с женой XXXX4, приехали к гостинице «XXXX», для покупки подарков в магазине. В машине на заднем сиденье оставили в люльке, спящего ребенка и пошли в магазин. Некоторое время находились в магазине, через стекло входной двери, жена увидела, что их машины нет. Испугались, вышли на улицу, он сразу же по телефону сообщил в милицию о пропаже машины, стали ходить в данном районе искать машину и ребенка, подумали, может его выкинули. Жена, увидев машину «скорой помощи» в районе магазина «Зайчик» по XXXX побежала сразу к ней, подумав, может там ребенок, по дороге дальше, она увидела их стоящую машину. Он, в это время уже ехал на патрульной машине милиции, ему позвонила жена и сообщила, что нашла их машину, сообщила, где она стоит. Ребенок находился в машине, также в машине были сломаны замки двери водителя и замок зажигания. Сигнализации на машине не было, закрывалась на ключ. Ремонт замков ему обошелся в 6000 рублей, ущерб для него значительный.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX4 (т.1 л/XXXX), следует, что XXXX11 является ее гражданским мужем. В собственности у XXXX11 имеется автомашина «HONDA CRV» г/н XXXX XXXX года выпуска, белого цвета. XXXX она, совместно с XXXX11: и их совместной дочерью XXXX5, на указанной автомашине выехали в центр XXXX, с целью приобретения покупок. Во время поездки XXXX5 уснула. Примерно в 14 часов 40 минут они подъехали на парковочную территорию у здания ООО «XXXX», расположенного по XXXX. Она с XXXX11 вышли из салона и направились в здание ООО «XXXX», при этом XXXX5 осталась в салоне автомашины, так как она спала. XXXX11 прошел на верхний этаж, а она осталась на первом этаже и смотрела за автомашиной через стеклянные двери на улицу. При этом их автомашина располагалась напротив входных дверей указанного здания. На некоторое время она отвлеклась в разговоре с продавцом, попросила показать товар. В это время к ней подошел XXXX11, и они стояли возле прилавка. В дверях бутика, где находилась она и XXXX11 она увидела двух парней, которые ей показались подозрительными, так как они начали отвлекать продавца с вопросами о наличии товара. Поэтому она решила выйти на улицу посмотреть автомашину. Когда вышла на улицу, то обнаружила, что их автомашина отсутствует на том месте, где ранее ее припарковал XXXX11. Она вернулась в здание и сообщила об этом XXXX11. Они вышли на улицу, при этом XXXX11 стал звонить в милицию, а она обеспокоенная, что в автомашине находилась их дочь, побежала в направлении XXXX. Она пересекла XXXX и возле магазина «XXXX», расположенного по XXXX, увидела автомашину «Скорой помощи». Она предположила, что ее дочь может находится в данной автомашине. Однако водитель «Скорой помощи» сообщил ей, что приехал за покупками. Она обернулась в направлении XXXX и увидела автомашину «HONDA CRV». По государственному регистрационному знаку XXXX она поняла, что это автомашина XXXX11. Она подбежала к автомашине, открыла переднюю водительскую дверь, заглянула в салон автомашины и увидела, что XXXX5 спит. Она набрала телефон XXXX11 и сообщила ему, что обнаружила похищенную автомашину и где она находится.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX6 (т.2 л/XXXX), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО. XXXX, работая в экипаже XXXX, он находился на службе, вместе с XXXX7 С дежурной части УВД по УГО была получена ориентировка о том, что примерно в 14 часов 40 минут от здания, расположенного по XXXX в XXXX, была похищена автомашина марки «HONDA CRV» г/н XXXX. При отработке района, около магазина «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX была обнаружена данная автомашина. Рядом с автомашиной находилась XXXX4 с малолетним ребенком, представившаяся супругой потерпевшего XXXX11. На водительской двери указанной автомашины имелись следы взлома. На место обнаружения автомашины, была вызвана оперативно-следственная группа. После чего от дежурного ОГИБДД МОБ УВД по УГО по радиостанции была получена информация о том, что в совершении данного преступления могут быть причастны лица, которые перемещаются на автомашине «SUBARU FORESTER» г/н XXXX, белого цвета. Примерно в 16 часов 30 минут данная автомашина «SUBARU FORESTER» была замечена в районе перекрестка XXXX в XXXX, которая двигалась по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX проверки информации, данная автомашина была остановлена в районе XXXX в XXXX. Как было установлено, водителем данного автомобиля был XXXX8, также в салоне автомобиля в качестве пассажиров находились: XXXX9, XXXX10, Ко Сан Гын. Данные граждане были доставлены в УВД по XXXX городскому округу для дальнейшего разбирательства.
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля XXXX7 (т.2 л/XXXX), который дал аналогичные показания свидетелю XXXX6
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10 (т.2 л/XXXX), следует, что XXXX вечернее время он двигался в качестве пассажира в салоне автомобиля «SUBARU FORESTER» г/н XXXX, под управлением XXXX8. Также в салоне автомобиля находились его знакомые Ко Сан Гын и XXXX9. Ранее они забрали Ко Сан Гын в районе Поликлиники XXXX, расположенной по XXXX в XXXX. При движении по XXXX автомашина «SUBARU FORESTER» была остановлена сотрудниками ОГИБДД, которыми был визуально осмотрен салон автомашины, а так же наличие содержимого в багажнике. После чего сотрудники ОГИБДД доставили их в УВД XXXX. О ранее совершенном Ко Сан Гын преступлении он не знал.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX9 (т.2 л/XXXX), следует, что он знаком с Ко Сан Гын. XXXX он находился в XXXX. В этот день примерно на 14 часов 00 минут у него с Ко Сан Гын была назначена встреча возле здания ООО «XXXX», расположенного по XXXX, на которую он опоздал. Позже Ко Сан Гын совместно с XXXX10 и XXXX8 подъехали на автомобиле «SUBARU FORESTER» XXXX к магазину «XXXX» и забрали его. У Ко Сан Гын при себе имелась коричневая кожаная сумка, в которой находились радиостанция, зарядные устройства, различные ключи. Двигаясь по XXXX автомашина «SUBARU FORESTER» была остановлена сотрудниками милиции. После чего сотрудники милиции доставили их в УВД XXXX. О совершенном Ко Сан Гын хищении автомобиля он не знал. Когда их задержали сотрудники милиции, то Ко сан Гын просил его, сказать что сумка его, и он нашел ее во дворах по XXXX.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX8 (т.2 л/XXXX) следует, что XXXX он находился в XXXX ездил по своим делам на автомашине «SUBARU FORESTER» г/н XXXX. После чего он, поехал на автомобиле подрабатывать частным извозом. Двигаясь по XXXX в XXXX, в районе Поликлиники XXXX его остановил ранее ему знакомый XXXX10, который попросил его повозить по магазинам. При этом XXXX10, находясь в салоне автомашины, с кем-то разговаривал по телефону. После чего XXXX10 сказал ему, что на XXXX в XXXX, возле магазина «XXXX», необходимо забрать человека, который его ожидал. Подъехав в указанное место в салон автомашины сел Ко Сан Гын, с которым он ранее был знаком. Ко Сан Гын попросил его проехать к перекрестку XXXX к магазину «XXXX», так как его кто-то там ожидал. Подъехав на указанное Ко Сан Гын место, в салон автомашины сел XXXX9, с которым он ранее не был знаком. Двигаясь по XXXX автомашина была остановлена сотрудниками ОГИБДД, которые попросили показать салон автомашины. Позже, к месту где они были остановлены, прибыли сотрудники милиции в составе оперативно-следственной группы, которые произвели осмотр их автомашины «SUBARU FORESTER». В салоне его автомашины на заднем пассажирском сидении, где сидели XXXX9 и Ко Сан Гын была обнаружена сумка коричневого цвета в виде портфеля, а так же две маленькие черные сумки. Ко Сан Гын попросил XXXX10 одну из маленьких сумок положить в бардачок и сказать, что она моя, на самом деле все сумки принадлежали Ко Сан Гыну. О том, что Ко Сан Гын ранее совершил преступление он узнал позже от сотрудников милиции.
Также, вина Ко Сан Гын подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением XXXX11 от XXXX (т.1 л/XXXX), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое XXXX в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут похитило с парковочной территории у здания ООО «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX края, принадлежащую ему автомашину марки «HONDA CRV» г/н XXXX, причинив ему материальный ущерб на сумму 345 000 рублей.
- протоколом явки с повинной Ко Сан Гын от XXXX (т.1 л/XXXX), согласно которому, XXXX в обеденное время у гостиницы «XXXX» он украл автомашину «HONDA CRV» белого цвета.
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX и схемой к нему (т.1 л/XXXX), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковочной территории у здания ООО «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX края, где XXXX11 XXXX в 14 часов 40 минут был оставлен автомобиль марки «HONDA CRV» г/н XXXX. В ходе осмотра места происшествия в указанном XXXX11 месте автомашины не обнаружено.
- протокол осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от XXXX (т.1 л/XXXX), согласно которых, осмотрен участок местности, расположенный с тыльной стороны XXXX но XXXX, в XXXX, на котором находится автомашина марки «HONDA CRV» г/н XXXX. Дверной замок водительской двери и замок зажигания, имеют повреждения в виде изгиба металлической пластины диска замка.
- протоколом осмотра предмета - автомашины «HONDA CRV» XXXX от XXXX (т.1 л/XXXX), согласно которому осмотрена указанная автомашина. Данный автомобиль XXXX был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен потерпевшему XXXX11 на ответственное хранение (т.1 л/XXXX, 107).
- протоколом осмотра предмета - цилиндрового механизма замка водительской двери автомашины «HONDA CRV» XXXX от XXXX (т.1 л/XXXX) согласно которому, осмотрена указанная деталь, на боковой стороне детали имеется маркировочное обозначение XXXX, на задней части SM4. В районе отверстия предназначенного для ключа имеется повреждение металла в виде погнутостей. Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан в камеру хранения при УВД по УГО (т.1 л/XXXX).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Ко Сан Гын в совершении угона автомобиля XXXX11.
Переходя к вопросу о юридической квалификации действий Ко Сан Гын суд соглашается с оценкой содеянного предложенным обвинением и квалифицирует действия Ко Сан Гын по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от XXXX №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд полагает, что действия Ко Сан Гын по ч.1 ст.166 УК РФ правильно квалифицированы, так как подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и фактами, которые свидетельствуют о том, что виновный, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего, взломав дверной замок и замок зажигания, после чего уехал на автомобиле.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Ко Сан Гын, суд исходит из того, что завладение автомашиной выражается в удалении его с места стоянки любым способом.
Ко Сан Гын противоправно изъял автомашину из чужого владения, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на пользование транспортным средством.
Суд не согласен с подсудимым и защитой, в части того, что у Ко Сан Гын не было умысла на угон автомашины XXXX11, а у него был умысел на хищение автомобиля, но в последствии совершив кражу, он добровольно отказался от совершения данного преступления, не довел его до конца, хотя ни что ему не мешало и вернул машину, поставив ее на видимое место, поскольку, оконченным угон признается в момент начала движения транспортного средства и длительность поездки не влияет на квалификацию содеянного. Ко Сан Гын осознавал, что самовольно завладел транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться.
При определении вида и размера наказания Ко Сан Гын суд, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает и признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступления.
При анализе данных о личности Ко Сан Гын, суд принимает во внимание те обстоятельства, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, без гражданства, не имеет регистрации на территории XXXX, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX. В связи с данными обстоятельствами суд полагает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить Ко Сан Гын наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения Ко Сан Гын суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ко Сан Гын в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от XXXX №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы в колонии строгого режима, с исчислением срока с XXXX. В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с XXXX по XXXX.
Меру пресечения Ко Сан Гын с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по XXXX.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения УВД по УГО, в виде: центральной части замка водительской двери, две черные сумки с инструментами, коричневая сумка, неустановленное устройство прямоугольной формы в пластмассовом корпусе белого цвета, мышка, радиостанция «Motorolla», зарядное устройство «Motorolla», автомобильный адаптер «GEMBIRD» – уничтожить; компьютер ASUS, адаптер – конфисковать.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через данный районный суд, а осужденным – в тот же срок и суд, в указанном порядке со дня вручения копии приговора, с правом в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи кассационного представления или жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления вправе в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Довести до сведения осужденного право поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранным им защитником или несколькими защитниками, право отказаться от защитника и право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: О.Ю. Качкин