Дело № 1- 608/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX Уссурийский районный суд XXXX
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – ст.помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,
адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Шайтановой Н.А.,
а также подсудимой Витколовской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Витколовской Татьяны Николаевны, XXXX XXXX; ранее не судимой,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Витколовская Татьяна Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XXXX в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства в XXXX А по XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием своей сестры XXXX14, тайно похитила из шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры, ноутбук «TOSHIBA», принадлежащий XXXX14, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшей XXXX14 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. После совершения кражи Витколовская Т.Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 07 часов 30 минут XXXX до 00 часов 20 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём выставления оконного стекла, незаконно проникла в XXXX, являющейся жилищем XXXX13, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее XXXX13, а именно DVD проигрыватель марки «LG», стоимостью 4000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Toshiba», с пультом, стоимостью 9000 рублей, машинку для стрижки волос в корпусе синего цвета «Binatone», стоимостью 490 рублей, фонарик с радиоприёмником «Nakiwa», стоимостью 100 рублей и продукты питания: 3 банки тушёнки «Говяжья», стоимостью две банки по 45 рублей, на общую сумму 90 рублей, одна банка 70 рублей, пельмени весом 1 кг., стоимостью 112 рублей, колдуны 1 кг., стоимостью 90 рублей, банка томатной пасты, стоимостью 30 рублей, спагетти 1 кг., стоимостью 60 рублей, пакет с кофе «Tasters Choise» стоимостью 73 рубля, две пачки сигарет «Золотая Ява», стоимостью по 28 рублей за пачку, на сумму 56 рублей, причинив тем самым XXXX13 значительный ущерб на общую сумму 14 171 рубль.
В судебном заседании подсудимая Витколовская Т.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она зарегистрирована в XXXX А по XXXX в XXXX и проживала там вместе с матерью XXXX5 и двумя сёстрами XXXX15 и XXXX6 мае 2011 года она ушла из дома, но иногда приходила домой за вещами. Ключей от дома у неё нет, так как она их периодически теряла. Ей известно, что сестры XXXX14 имеется ноутбук «Toshiba». Данным ноутбуком XXXX14 не разрешала ей пользоваться, он всегда находился на полке в шкафу в комнате XXXX14 Примерно в 11 часов 00 минут XXXX она пришла в XXXX А по XXXX в XXXX. Дома никого не было. Так как у неё не было денег она похитила ноутбук, принадлежащий XXXX14, который на «XXXX по XXXX в XXXX, продала неизвестному мужчине за 400 рублей. Деньги полученные от продажи потратила на личные нужды.
В ночь с 26 на XXXX она пришла к своему знакомому XXXX7, который проживает в XXXXённой в XXXX, его дома не было, она поняла, что он находится на работе, поскольку знала, что он работает посменно. Она решила совершить кражу из его квартиры, выставила стекло, которое расположено первым от входной двери и проникла в квартиру. Из квартиры она похитила: телевизор, DVD – проигрыватель, машинку для стрижки волос, марки указанных вещей ей не известны. Также из холодильника взяла продукты питания, а именно: 3 банки тушёнки, пельмени – 1 кг., колдуны – 1 кг., банку томатной пасты, спагетти – 1 кг., возле холодильника также был электрический фонарик в корпусе синего цвета, его она тоже забрала. Забрав все вещи она пошла к своей подруге XXXX8, которая проживает по XXXXённой XXXX. По дороге, она встретила XXXX9, XXXX11 и XXXX12, пояснив, что вещи принадлежат ей, она попросила помочь донести их. По дороге их задержали сотрудники полиции. В совершённом преступлении признаёт вину полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемых ей преступлениях, суд считает, что виновность Витколовской Т.Н. в совершении преступлений установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания потерпевшей XXXX14, из которых следует, что она проживает по адресу: XXXX, совместно с сестрой XXXX5 С XXXX года её сестра в квартире не проживает, так как ведёт аморальный образ жизни, употребляет спиртное, живёт у подруг. Витколовская Т.Н. периодически приходит домой за личными вещами. В XXXX году ей подарили ноутбук «Toshiba”, в корпусе серого цвета, диагональ экрана 25 см., ноутбук был в исправном состоянии, находился в комнате на нижней полке в шкафу. Провод на зарядное устройство был повреждён. Экран имел повреждение, однако был в рабочем состоянии. Оценивает ноутбук в 5000 рублей. Витколовской Т.Н. пользоваться ноутбуком она не разрешала. XXXX примерно в 07 часов 30 минут она ушла в поликлинику. Входную дверь закрыла на замок. В 17 часов 00 минут XXXX она вернулась домой, замок на входной двери повреждений не имел. Порядок в доме нарушен не был. Через некоторое время она заметила, что в комнате нет принадлежащего ей ноутбука. Она предположила, что его могла похитить только Витколовская Т.Н. Сразу обращаться в полицию не стала, так как думала, что сестра вернёт ноутбук. В отделении полиции она встретилась с Витколовской Т.Н., которая призналась в хищении ноутбука и пояснила, что деньги от продажи ноутбука потратила на собственные нужды. В результате преступления ей был причинён материальный ущерб, на сумму 5000 рублей, что является для неё значительным, так как она не имеет источника дохода. ( л.д. 37-40).
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания потерпевшего XXXX13, из которых следует, что XXXX в 07 часов 30 минут он ушёл из своей XXXXённой в XXXX на работу. Примерно в 00 часов 20 минут XXXX ему позвонили и сообщили, что из его квартиры была совершена кража. Он подъехал к дому и обнаружил, что стекло в кухне выставлено и из квартиры пропали принадлежащие ему вещи: DVD проигрыватель марки «LG», стоимостью 4000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Toshiba», с пультом, стоимостью 9000 рублей, машинку для стрижки волос в корпусе синего цвета «Binatone», стоимостью 490 рублей, фонарик с радиоприёмником «Nakiwa», стоимостью 100 рублей и продукты питания: 3 банки тушёнки «Говяжья», стоимостью две банки по 45 рублей, на общую сумму 90 рублей, одна банка 70 рублей, пельмени весом 1 кг., стоимостью 112 рублей, колдуны 1 кг., стоимостью 90 рублей, банка томатной пасты, стоимостью 30 рублей, спагетти 1 кг., стоимостью 60 рублей, пакет с кофе «Tasters Choise» стоимостью 73 рубля, две пачки сигарет «Золотая Ява», стоимостью по 28 рублей за пачку, на сумму 56 рублей. Ему сообщили, что была задержана Витколовская Т.Н. с его вещами. Он знаком с Витколовской Т.Н. около 3 лет, она неоднократно приходила к нему домой, однако совместного хозяйства они не вели. В результате ему причинён ущерб на общую сумму 14 171 рубль, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 18 000 рублей в месяц. (л.д. 60-61).
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX10 суду пояснила, что XXXX в вечернее время она со своими друзьями XXXX11 и XXXX12, шли по XXXXённой в XXXX, по дороге они встретили общую знакомую Витколовскую Т.Н., которая несла DVD проигрыватель, телевизор, машинку для стрижки волос, фонарик и продукты питания. Витколовская Т.Н. попросила их помочь донести вещи, пояснив, что данные вещи принадлежат ей. Они согласились помочь, когда прошли примерно 100 метров и их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД РФ по XXXX. О том, что вышеуказанные вещи похищены, ей известно не было.
Кроме приведённых выше показаний подсудимой, потерпевших, свидетеля XXXX10, вина подсудимой Витколовской Т.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшей XXXX14 от XXXX (л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которого была осмотрена XXXX в XXXX (л.д. 28-32);
- заявлением потерпевшего XXXX13 от XXXX (л.д. 45);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которого была осмотрена XXXXённой в XXXX (л.д. 46-48);
- протоколом осмотра предметов от XXXX, DVD проигрывателя марки «LG», жидкокристаллического телевизора марки «Toshiba», машинки для стрижки волос «Binatone», электрического фонарика «Nakiwa», которые были изъяты у Витколовской Т.Н., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-72);
- протоколом опознания предмета от XXXX, согласно которого потерпевший XXXX13 опознал принадлежащий ему DVD проигрыватель марки «LG» (л.д. 73-76);
- протоколом опознания предмета от XXXX, согласно которого потерпевший XXXX13 опознал принадлежащий ему жидкокристаллический телевизор марки «Toshiba» (л.д. 77-80);
- протоколом опознания предмета от XXXX, согласно которого потерпевший XXXX13 опознал принадлежащую ему машинку для стрижки волос «Binatone» (л.д. 81-84);
- протоколом опознания предмета от XXXX, согласно которого потерпевший XXXX13 опознал принадлежащий ему электрический фонарик «Nakiwa» (л.д. 85-88);
- распиской потерпевшего XXXX13 от XXXX, согласно которой ему возращены похищенные вещи: DVD проигрыватель марки «LG», жидкокристаллический телевизор марки «Toshiba», машинка для стрижки волос «Binatone», электрический фонарик «Nakiwa» (л.д. 91);
- протоколом явки с повинной Витколовской Т.Н. от XXXX, согласно которому Витколовская Т.Н. призналась в хищении ноутбука «Toshiba», принадлежащего XXXX14, из XXXX в XXXX (л.д. 92);
- протоколом явки с повинной Витколовской Т.Н. от XXXX, согласно которому Витколовская Т.Н. призналась в хищении имущества, принадлежащего XXXX13 из XXXX. (л.д. 107).
Таким образом, собранная совокупность доказательств, без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых допустимыми и достоверными, позволяют сделать судье вывод о виновности Витколовской Т.Н., действия которой образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как тайно в отсутствие потерпевшей XXXX14 и других лиц похитила принадлежащий XXXX14 ноутбук. Квалифицирующий признак, значительный ущерб, подтверждается как стоимостью похищенного (5000 рублей), так и материальным положением потерпевшей, которая не имеет источника дохода, живёт на иждивении матери; состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как тайно в отсутствие потерпевшего XXXX13 и других лиц похитила принадлежащее XXXX13 имущество. Квалифицирующий признак, значительный ущерб, подтверждается как стоимостью похищенного (14 171 рубль), так и материальным положением потерпевшего, так как его заработная плата составляет 18 000 рублей в месяц. Квалифицирующий признак, незаконное проникновение в жилище, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым стекло на одной из секций окна в кухне отсутствует, осколки стекла расположены на земле.
Составы преступлений являются оконченными, так как Витколовская Т.Н. после хищения ноутбука распорядилась им по своему усмотрению. Несмотря на то, что имуществом XXXX13 Витколовская Т.Н. не распорядилась по своему усмотрению до задержания её сотрудниками полиции, однако она имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, так как из показаний подсудимой следует, что её задержали спустя 30-40 минут после кражи.
Явки с повинной Витколовской Т.Н. по каждому преступлению, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему XXXX13, путём возврата похищенного, признаются в соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой:
Витколовская Т.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX, выводы которой сомнений у суда не вызывают, Витколовская Т.Н. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточнёными причинами (Шифр по XXXX), однако эти признаки не столь выражены и испытуемая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Витколовская Т.Н. не нуждается.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Витколовской Т.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной л.д. 92,107) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
По изложенному и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Витколовскую Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Витколовской Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Витколовской Т.Н. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Витколовскую Т.Н. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Витколовской Т.Н. по вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: DVD проигрыватель марки «LG», телевизор марки «Toshiba», машинку для стрижки волос «Binatone», электрический фонарик «Nakiwa», хранящиеся у потерпевшего XXXX13, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
В случае подачи жалобы, осужденная Витколовская Т.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского райсуда Е.А. Мигашко