№ 1-561/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Федеральный судья Уссурийского районного суда XXXX Писарева И.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора – Гаркуша Т.А., Мохонь Ю.А.
подсудимого – Ерёмина А.А.,
защитника – адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Усенко Е.И.,
с участием потерпевшего XXXX2,
представителя потерпевшего - адвоката Крамор О.М., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от XXXX,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерёмина Андрея Алексеевича, родившегося XXXX XXXX, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерёмин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в XXXX края при следующих обстоятельствах.
Ерёмин А.А., XXXX около 4 часов 00 минут, находясь на территории гаражного бокса станции технического обслуживания, расположенной по XXXX края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем « TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак XXXX принадлежащим XXXX2, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля « TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак XXXX и выехал с территории станции технического обслуживания на проезжую часть по XXXX в XXXX края, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, после чего, управляя данным автомобилем, возле XXXX в XXXX края, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый Ерёмин А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласившись об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия на л.д. 48-51, из которых следует, что XXXX около 19 часов, автомобиль «Тойота Марк 2», госрегистрационный знак XXXX на СТО пригнал XXXX2, который был ему ранее незнаком, с просьбой произвести покрасочные работы. Он согласился, обговорив стоимость услуг, срок ремонта автомобиля, а именно, к XXXX году XXXX2 сможет забрать свою машину. XXXX2 оставил ему ключи от замка зажигания автомобиля для производства ремонта, но не более того. Право управления данным автомобилем у него не было, XXXX2 ездить на своем автомобиле ему не разрешал. После чего, автомобиль был поставлен в гаражный бокс. XXXX в ночное время он работал, находился в гаражном боксе по XXXX вместе со своим знакомым XXXX8. Примерно около 4 часов у него закончились сигареты, и он предложил XXXX8 съездить с ним в магазин. Он решил поехать на а/м «Тойота Марк 2», так как у него от данного автомобиля были ключи. XXXX8 согласился. О том, что ему не разрешено было ездить на данном автомобиле он другу не сказал. Он понимал, что совершает противоправные действия и неправомерно берет автомобиль. Он сел за руль автомобиля, XXXX8 сел на переднее пассажирское сидение, после чего выехал на проезжую часть XXXX в XXXX. Проехав по XXXX в XXXX, он одумался, решил вернуться обратно и поставить автомобиль на место в бокс, так как понимал, что не имел права брать данный автомобиль, а также у него не было водительских прав. Но, проезжая мимо СТО по XXXX «Б» в XXXX не справился с управлением и совершил ДТП. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Исковые требования потерпевшего признает частично.
Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший XXXX2 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится автомобиль «Тойота Марк 2», XXXX года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX. В связи с необходимостью в покраске бампера приобретенного автомобиля, он решил свой автомобиль «Тойота Марк 2» пригнать в XXXX для ремонта. XXXX около 19 часов, он пригнал на СТО по XXXXБ в XXXX свой автомобиль «Тойота Марк 2» и передал его для проведения ремонтных работ Ерёмину А.А., работавшему на данном СТО. С Ерёминым А. они договорились о стоимости работ и о сроке ремонта. Автомобиль он должен был забрать XXXX. Ключи от замка зажигания своего автомобиля он оставил непосредственно Ерёмину А. для осуществления ремонта. Права управления данным автомобилем он Ерёмину А.А. не давал, передвигаться на нём, а именно: выезжать с гаражного бокса, выезжать с территории СТО, а также ездить по территории XXXX он Ерёмину А.А., а также кому-либо еще не разрешал. XXXX го да около 09 часов ему позвонил XXXX1, который сообщил о том, что Ерёмин А.А. совершил ДТП на его автомобиле и его разбил. Прибыв на место совершения ДТП, он увидел свой автомобиль в поврежденном состоянии. Около автомобиля находился Ерёмин А.А., который пояснил, что без разрешения взял автомобиль «Тойота -Марк 2» для того, чтобы съездить в магазин, но на обратном пути на автомобиле совершил ДТП. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX9 показал, что XXXX около 09часов 00 минут он заступил на смену по несению дорожно -патрульной службы в составе экипажа XXXX совместно с XXXX10. Около 9 часов 30 минут XXXX от дежурного ОГИБДД по УГО поступило распоряжение прибыть по адресу: XXXX, где произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу было установлено, что произошло столкновение двух автомобилей, а именно: автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак XXXX и автомобиля «Тойота Таун Айс». При проверке документов у водителя автомобиля «Тойота Марк 2», который представился Ерёминым А.А., выяснилось, что документов на данный автомобиль Ерёмин А.А. не имеет, данный автомобиль он взял безразрешения собственника автомобиля, прав на управление данным автомобилем «Тойота Марк 2» не имеет, после чего решил покататься по городу XXXX, но не справился с управлением и по XXXX совершил ДТП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX10 показал, что XXXX около 09часов 00 минут он заступил на смену по несению дорожно -патрульной службы в составе экипажа XXXX совместно с XXXX9. Около 9 часов 30 минут XXXX от дежурного ОГИБДД по УГО поступило распоряжение прибыть по адресу: XXXX, где произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу было установлено, что произошло столкновение двух автомобилей, а именно: автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак XXXX и автомобиля «Тойота Таун Айс». При проверке документов у водителя автомобиля «Тойота Марк 2», который представился Ерёминым А.А., выяснилось, что документов на данный автомобиль он не имеет, данный автомобиль он взял безразрешения собственника автомобиля, прав на управление данным автомобилем «Тойота Марк 2» не имеет, после чего решил покататься по городу Уссурийску, но не справился с управлением и по XXXX совершил ДТП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX8 показал, что он работает неофициально мастером по ремонту автомобилей в гаражном боксе, расположенном на станции технического обслуживания по XXXX около месяца. С ним вместе работает и Ерёмин А.А.. XXXX на ремонт Ерёмину А.А. была поставлена автомашина «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак XXXX, но непосредственно при передаче данного автомобиля XXXX11 он не присутствовал, на каких условиях XXXX2 передавал автомобиль для ремонта Ерёмину А.А. он не знал. Разрешал ли передвигаться XXXX2 на своем автомобиле Ерёмину А. он также не знал. Так, до XXXX Ерёмин А. производил ремонт автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак XXXX. Около 4 часов XXXX он решил съездить к Ерёмину А. А., который в это время работал в гаражном боксе СТО по XXXX «Б» в XXXX. Приехав в бокс, Ерёмин А. предложил ему съездить в магазин. Ерёмин решил поехать на автомашине «Тойота Марк 2», так как пояснил, что у него были от данного автомобиля ключи. Он согласился поехать с Ерёминым А.. О том, что Ерёмину А. права управления данным автомобилем никто не давал он не знал. Ерёмин А. сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они выехали на проезжую часть XXXX в XXXX. Но проехав немного по XXXX в XXXX, Ерёмин А.А. сказал, что в магазин не поедет и решил вернуться обратно в гаражный бокс. Но, проезжая мимо СТО по XXXX Ерёмин А.А.не справился с управлением и совершил ДТП.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля XXXX1 на л.д. 67-68 следует, что у него есть знакомый XXXX2, в собственности которого находится автомобиль «Тойота Марк 2 «, государственный регистрационный знак XXXX который XXXX2 XXXX пригнал в XXXX на СТО, расположенное по XXXX для осуществления ремонтных работ. Ерёмин А.А. машину должен был отремонтировать к XXXX году. При передаче данного автомобиля Ерёмину А.А., XXXX2 право управления своим автомобилем Ерёмину А.А. не давал, передвигаться по городу Уссурийску ему не разрешал. Ключи от замка зажигания автомобиля «Тойота Марк 2» XXXX2 оставил Ерёмину А.А. только для производства ремонтных работ. XXXX около 09 часов он проснулся и увидел, что на его сотовый телефон звонил Ерёмин А.А.. Он решил ему перезвонить, Ерёмин А.А. попросил его приехать на СТО по XXXX, сказав, что разбил автомобиль XXXX2. После чего, он позвонил XXXX2 и сообщил о случившемся.
Согласно заявлению потерпевшего XXXX2 на л.д. 3, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое XXXX в период времени с 01.00 часов до 10 часов с территории СТО «XXXX», расположенного по XXXX похитило а/м «TOYOTA MARK», государственный регистрационный знак XXXX
Согласно протоколу осмотра от XXXX на л.д. 5-9, объектом осмотра является участок местности, расположенный на тротуаре проезжей части по XXXX, где находится автомашина «Тойота-Марк-2», государственный регистрационный номер XXXX серого цвета.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX на л.д. 10-12, объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории СТО по XXXX. На территории СТО расположены гаражные боксы, автомашина «Тойота-Марк-2», государственный регистрационный номер XXXX в гаражном боксе XXXX отсутствует,
Согласно протоколу явки с повинной на л.д. 14, Ерёмин А.А. собственноручно указал, что XXXX около 4часов он, не имея права управления автомобилем «Тойота Марк 2», неправомерно взял данный автомобиль и по XXXX и совершил на нем ДТП,
Согласно протоколу выемки от XXXX на л.д. 26 – 29, по адресу XXXXБ в XXXX изъята автомашина «Тойота-Марк-2», государственный регистрационный номер XXXX в поврежденном состоянии.
Согласно протоколу осмотра предметов от XXXX на л.д. 30-31, произведен осмотр автомашины «Тойота-Марк-2», государственный регистрационный номер XXXX, изъятой XXXX при производстве выемки по XXXX. На момент осмотра поверхность автомобиля загрязнена. Автомашина находится в поврежденном состоянии, передний бампер оторван, капот полностью помят, лобовое стекло имеет трещины в виде паутинки, заднее левое колесо спущено. На крыше автомобиля, а также на земле около автомобиля, лежат осколки битого стекла. В салоне порядок не нарушен.
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д. 52, автомашина «Тойота-Марк-2», государственный регистрационный номер XXXX признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключению эксперта XXXX от XXXX на л.д. 56-60, на четырех светлых дактилопленках, изъятых при осмотре а/м « TOYOTA MARK», государственный регистрационный знак XXXX два следа пальцев рук пригодны для идентификации по ним личности, оставлены безымянным и указательным пальцем правой руки Ерёмина А.А..
Согласно протокола осмотра предметов от XXXX на л.д. 62-64, произведен осмотр два бумажных пакета размером 9х6 см., опечатанные оттиском печати «Для справок» УВД по УГО, а также оттиском печати «Для экспертиз XXXX» и скреплены четырьмя подписями. На первом пакете имеется надпись «2 светлые дактопленки со следами пальцев рук, изъятые с поверхности заднего левого стекла а/м « TOYOTA MARK», государственный регистрационный знак XXXX XXXX по XXXXБ в XXXX», на втором пакете имеется надпись «2светлые дактопленки со следами пальцев рук, изъятые с поверхности переднего левого стекла а/м « TOYOTA MARK», государственный регистрационный знак XXXX XXXX по XXXXБ в XXXX». Упаковка не вскрывалась.
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д. 65, 2 бумажных пакета с двумя светлыми дактопленками со следами рук в каждом, изъятые XXXX при осмотре места происшествия по XXXXБ в XXXX признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Ерёмина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением личности подсудимого Ерёмина А.А. установлено:
Подсудимый Ерёмин А.А. не судим (л.д. 76), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.75,76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77).
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и » УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.14), наличие малолетнего ребенка (л.д.79-80). Кроме этого, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого Ерёмина А.А. в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего XXXX2, который просил назначить меру наказания Ерёмину А.А. связанную с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить Ерёмину А.А. наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным исполнением, применив ст. 73 УК РФ, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим XXXX2 к подсудимому Ерёмину А.А. в соответствии со ст. 1064, 1072, 15 ГК РФ подлежит удовлетворению в части. Требования в части возмещения ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. Исковые требования в части возмещения расходов, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования в части взыскания с подсудимого расходов по оплате услуг адвоката, связанного с составлением искового заявления в суд, представление интересов потерпевшего в суде обоснованны и подлежат удовлетворению в части с учетом принципа разумности и справедливости. Исковые требования в части возмещения с подсудимого морального вреда, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку, при нарушении имущественных прав взыскание морального вреда не предусмотрено ст. 151 ГК РФ. Подсудимый Ерёмин А.А. исковые требования, заявленные потерпевшим в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП признал частично, согласен возместить потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП автомашине, однако сумма восстановительного ремонта, указанная экспертом завышена, с остальными требованиями он не согласен в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ерёмина Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Обязать осужденного Ерёмина А.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Ерёмину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль « TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у потерпевшего XXXX2, оставить по принадлежности XXXX2, два бумажных пакета с четырьмя светлыми дактопленками со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле до уничтожения последнего в связи с истечением срока хранения.
Взыскать с Ерёмина Андрея Алексеевича в пользу XXXX2 в счет возмещения ущерба – 168 917руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-3 500 руб. 00, расходы по оплате услуг адвоката – 5000 руб., а всего 177 417 руб.00 коп. (сто семьдесят семь тысяч четыреста семнадцать рублей 00 копеек).
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья И.В. Писарева