Дело № 1-506/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXX XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М.,

подсудимого – Коваленко С.А.,

защитника – адвоката Выродовой О.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

потерпевшего – XXXX9,

при секретаре – Бартеньевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОВАЛЕНКО Сергея Анатольевича, родившегося XXXX XXXX не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Сергей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Коваленко С.А. в период времени с 22 часов XXXX до 21 часа XXXX, с целью хищения чужого имущества, находясь в XXXX. XXXX по XXXX, где он проживал совестно с XXXX4, XXXX9, XXXX5 и XXXX6, воспользовавшись тем, что в комнате XXXX4, XXXX9. XXXX5 и XXXX6 нет и за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, стоящего в комнате, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил видеокамеру «Sony DCR-SR 68 Е», стоимостью 16490 рублей, в которой находилась карта памяти емкостью 4 Гб стоимостью 350 рублей, принадлежащую XXXX9 После совершения кражи Коваленко С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему XXXX9 причинен значительный ущерб на общую сумму 16840 рублей.

Подсудимый Коваленко С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший XXXX9, адвокат Выродова О.А., государственный обвинитель Терчиева Э.М. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Коваленко С.А. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Коваленко С.А. ранее не судим (л.д. 66), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко С.А., суд признает явку с повинной (л.д. 12), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, и приходит к выводу о необходимости назначения Коваленко С.А. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Коваленко С.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить Коваленко С.А. наказание в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным исправление Коваленко С.А. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Коваленко С.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения Коваленко Сергею Анатольевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Коваленко С.А. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов