Дело № 1-388/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,

подсудимого Зайцева С.Е.,

защитника адвоката Кравченко А.Л., предоставившего удостоверение XXXX, ордер XXXX,

при секретаре Богдановой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцева Сергея Евгеньевича, XXXX XXXX, ранее судимого:

- XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах: XXXX в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кардиологическом отделении, расположенном в МУЗ XXXX» XXXX в XXXX края, воспользовавшись тем, что пациенты в палате спят, путем свободного доступа, вошел в палату XXXX кардиологического отделения, тем самым незаконно проник в указанную палату, являющуюся помещением, откуда тайно похитил принадлежащие XXXX5 сотовый телефон «Nokia N97-4», стоимостью 15990 рублей с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 1230 рублей, с сим-картой компании МТС не представляющей ценности, находившийся на кровати в указанной палате; сотовый телефон «Nokia 7230», стоимостью 4990 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб, и сим-, картой не представляющие ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 220 рублей, находившийся на тумбочке, и сотовый телефон «Motorola QUENCH ХТ5», стоимостью 8590 рублей, с флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 640 рублей, с сим-картой компании Мегафон не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 109 рублей также находившийся на тумбочке, принадлежащих XXXX5 Своими действиями Зайцев С.Е. причинил потерпевшему XXXX5 значительный ущерб на общую сумму 31769 рублей. С похищенными сотовыми телефонами Зайцев С.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший XXXX5, защитник подсудимого адвокат Кравченко А.Л., государственный обвинитель Захарова А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Зайцева С.Е. в совершении хищения имущества, принадлежащего XXXX5, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зайцева С.Е. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зайцев С.Е. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» диспансерного наркологического отделения с XXXX с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления опиоидов. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете УПМ XXXX.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева С.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева С.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Зайцеву С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

С учетом характеризующих данных, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, признания вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего – не лишать подсудимого свободы, совершения преступления средней степени тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения Зайцеву С.Е. наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без отмены условного осуждения по приговору Уссурийского городского суда от XXXX.

Исходя из характеризующих данных, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Зайцеву С.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от XXXX № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Зайцева С.Е. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Зайцеву С.Е.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко