Дело № 1-583/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXX XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Хидирова Ф.Э.,

подсудимого – Попова Н.Г.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

потерпевшей – XXXX4,

при секретаре – Серебреницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА Николая Геннадьевича, родившегося XXXX XXXX, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Николай Геннадьевич в период с 21 часа XXXX до 1 часа XXXX совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же в период с 6 часов 50 минут до 16 часов 30 минут XXXX совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Попов Н.Г. в период времени с 21.00 часа XXXX до 01.00 часа XXXX, находясь в XXXX по XXXX по месту своего проживания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием своих родителей, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры, четыре автошины «Good Ride» размер XXXX по цене 3200 рублей за одну штуку и комплект литых дисков R 155х114,3 стоимостью 8500 рублей, обшей стоимостью 21300 рублей, принадлежащие XXXX4, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, XXXX, в период с 6 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, находясь в XXXX в XXXX, по месту своего проживания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием своих родителей, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры телевизор «Samsung PS-50B450B1W» стоимостью 31889 рублей, принадлежащий XXXX4, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Попов Н.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая XXXX4, адвокат Жезлов Ю.А., государственный обвинитель Хидиров Ф.Э. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Попову Н.Г. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в период времени с 21.00 часа XXXX до 01.00 часа XXXX); за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное XXXX, в период с 6 часов 50 минут до 16 часов 30 минут).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Попов Н.Г. ранее не судим (л.д. 69), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 73), у врача нарколога состоит на учете с XXXX с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями» (л.д. 71), по месту жительства и работы характеризуется отрицательно (л.д. 81, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Н.Г., суд признает явку с повинной (л.д. 10) по факту хищения телевизора XXXX, добровольное возмещение имущественного ущерба по факту хищения автошин и колесных дисков в период с 3 марта по XXXX, частичное возмещение имущественного ущерба по факту хищения телевизора XXXX.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, работающего, не судимого, и приходит к выводу о необходимости назначения Попову Н.Г. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Попову Н.Г. наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить Попову Н.Г. наказание в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным исправление Попова Н.Г. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 21.00 часа XXXX до 01.00 часа XXXX), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное XXXX, в период с 6 часов 50 минут до 16 часов 30 минут), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Попова Н.Г. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения Попову Николаю Геннадьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Попова Н.Г. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов