Дело № 1-585/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXX XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.,

подсудимого – Бортко А.В.,

защитника – адвоката Бабенко В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

потерпевшего – XXXX5,

при секретаре – Бартеньевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОРТКО Андрея Владимировича, родившегося XXXX XXXX судимого:

- XXXX Уссурийским городским судом по ст. 161 ч. 2, 159 ч.1 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца, с испытательным сроком на 2 года;

- XXXX Уссурийским городским судом по ст. 167 ч. 2, 222 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть накзания по приговору от XXXX, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного XXXX по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бортко Андрей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Бортко А.В. в период времени с 12 часов 00 минут XXXX до 12 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в XXXX в XXXX края, воспользовавшись отсутствием в квартире своего брата XXXX5, с кровати, стоящей в комнате, тайно похитил принадлежащий XXXX5 ноутбук «Toshiba L300», стоимостью 6500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему XXXX5 значительный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Бортко Андрей Владимирович с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бортко А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший XXXX5, адвокат Бабенко В.В., государственный обвинитель Александрова И.О. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Бортко А.В. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Бортко А.В. ранее судим (л.д. 70), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 69), у врача нарколога состоит на учете с XXXX с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов. Средняя стадия. Активная зависимость» (л.д. 67), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 87), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по XXXX характеризуется отрицательно (л.д. 85, 86), по месту работы у ИП XXXX3 был охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бортко А.В., суд признает явку с повинной (л.д. 31), полное признание вины, примирение с потерпевшим, погашение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, характеризующегося положительно по месту работы, ранее судимого, и приходит к выводу о необходимости назначения Бортко А.В. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Бортко А.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить Бортко А.В. наказание в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным исправление Бортко А.В. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бортко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Бортко А.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 до 6 часов по местному времени).

Меру пресечения Бортко Андрею Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Бортко А.В. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов