Дело № 1- 562/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXX XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э. М., подсудимого - Кравченко А.В.,

защитника - адвоката Подобреева СВ., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, потерпевшего - XXXX2, при секретаре - Жильцовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко Антона Владимировича, родившегося XXXX XXXX судимого XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, мера пресечения - подписка и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А. В. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим XXXX2, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Кравченко А.В. XXXX около 05 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе XXXX в XXXX края, имея умысел на угон автомобиля «ТОУОТА MARK 2», государственный регистрационный XXXX принадлежащего XXXX2, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и выехал со двора дома на XXXX в XXXX, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «ТОУОТА MARK 2», принадлежащим XXXX2 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, на указанном автомобиле перемещался по улицам XXXX до 05 часов 30 минут XXXX, когда двигаясь по XXXX в XXXX края, возле XXXX был остановлен сотрудниками полиции ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по XXXX XXXX4 и XXXX5

Подсудимый Кравченко А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Терчиева Э. М., адвокат Подобрев СВ. и потерпевший XXXX2 также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кравченко А.В. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Кравченко А.В. ранее судим, на учете у психиатра не состоит (л.д. 48, 52), состоит в группе «наблюдение» у врача нарколога в ГУЗ «ПКПБ XXXX» диспансерного наркологического отделения с XXXX, сотрудниками УВД доставлялся на медицинское освидетельствование (л.д. 47), на учете у психиатра и нарколога в Хорольской центральной районной больнице не состоит (л.д. 52).

По месту жительства Кравченко А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 53).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кравченко А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 7).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у потерпевшего XXXX2 претензий материального характера к подсудимому, позицию потерпевшего XXXX2, который просил суд строго Кравченко не наказывать.

По мнению суда, назначение Кравченко А. В. наказания в виде штрафа или ограничения свободы не достигнет целей наказания.Вместе с тем суд учитывает, что Кравченко А.В. в течение испытательного срока совершил умышленное преступления средней тяжести, и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда от XXXX, поскольку считает, что назначение Кравченко А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ достигнет цели наказания, а именно послужит восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Кравченко А. В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда от XXXX в отношении Кравченко А.В. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину марки «ТОУОТА MARX 2» - оставить по принадлежности потерпевшему XXXX2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева