1-296/2011



Дело № 1-296/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX                                                                    XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Александровой И.О., Панасенко Е.А.,

подсудимого – Тонконога И.В.,

защитника - адвоката Барышникова С.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

при секретаре – Бартеньевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тонконога Ивана Валерьевича, родившегося XXXX XXXX судимого:

- XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 213, 69 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно XXXX на 2 года 1 месяц 13 дней, постановлением Уссурийского районного суда от XXXX приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание определено – 4 года 4 месяца лишения свободы;

- XXXX Уссурийским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от XXXX в соответствии со ст. 70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Уссурийского районного суда от XXXX приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание – 2 года 4 месяца лишения свободы;

- XXXX Уссурийским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от XXXX в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением от XXXX на 11 месяцев 29 дней, постановлением Уссурийского районного суда от XXXX приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание – 3 года 3 месяца лишения свободы;

- XXXX Партизанским городским судом XXXX по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Уссурийского районного суда от XXXX приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание – 2 года лишения свободы, освободившегося XXXX по постановлению Партизанского районного суда от XXXX УДО на 3 месяца 21 день,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тонконог И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Тонконог И.В. XXXX около 23.00 часов, имея умысел на угон – неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим XXXX8, находившегося возле XXXX в XXXX края, воспользовавшись незапертой дверью и имеющимся в замке зажигания автомобиля ключом, сел на водительское сидение, запустил двигатель, самовольно, не имея законного права владения и пользования указанным автомобилем, выехал на данном автомобиле со двора указанного дома, на XXXX в XXXX края, тем самым неправомерно завладел автомобилем ««TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим XXXX8, которым неправомерно управлял до 17.00 часов XXXX, когда, управляя, подъехал на указанном автомобиле к дому XXXX XXXX в XXXX края, где был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УВД по XXXX городскому округу XXXX5

Подсудимый Тонконог И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший XXXX8, адвокат Барышников С.П., государственный обвинитель Панасенко Е.А. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Тонконогу И.В. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Тонконог И.В. ранее судим (л.д. 92), судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 94), у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Период воздержания» (л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-XXXX ГУФСИН России по XXXX был охарактеризован положительно (л.д. 109-110).

Обстоятельством, смягчающим наказание Тонконогу И.В., суд признает явку с повинной (л.д. 16-17).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Тонконогу И.В. наказания в пределах санкции части первой ст. 166 УК РФ.

    При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных деяний - суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Тонконогу И.В. наказания в виде штрафа, ограничения свободы, либо ареста, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить Тонконогу И.В. наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда XXXX от XXXX Тонконогу И.В. снижено наказание по приговору Партизанского городского суда XXXX от XXXX по ст. 166 ч. 1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 (года) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем на момент совершения преступления XXXX Тонконог И.В. полностью отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору от XXXX.

Суд не находит оснований для условного осуждения Тонконога И.В., поскольку тот, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, в том числе за совершение угонов, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточной эффективности ранее примененных мер уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах наказание Тонконогу И.В. подлежит назначению по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения по правилам статьи 58статьи 58статьи 58 УК РФ, суд учитывает наличие у Тонконога И.В. рецидива преступлений. В связи с этим, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Тонконогу И.В. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тонконога Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Исчислять начало течения срока наказания с XXXX.

    Меру пресечения Тонконогу И.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по XXXX.

    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX, оставить у XXXX6; пакет с тремя светлыми дактилопленками, дактилоскопические карты на имя Тонконога И.В., XXXX7, XXXX6 – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Тонконога И.В. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья                                                                                       К.Б. Трофимов