Дело № 1-215/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ящука В.А.
с участием государственного обвинителя Мелькевича В.А., Прохоровича А.С.
защитников Савостиной С.Г., Колесниковой Н.А.
подсудимых Топчиева А.В., Николаева А.Н.
потерпевшего XXXX3
представителя потерпевшего Мартыненко А.С.
при секретаре Салеевой В.Ф., Ниценко Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Топчиева Алексея Викторовича, XXXX XXXX,
ранее судимого:
1) XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Николаева Андрея Николаевича, XXXX XXXX
ранее судимого:
1) XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале XXXX г. в вечернее время лицо, неустановленное органами предварительного расследования, находясь по адресу: XXXX, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему XXXX3, предложило подсудимым Николаеву А.Н. и Топчиеву А.В. за материальное вознаграждение, причинить телесные повреждения потерпевшему XXXX3, на что последние согласились, тем самым организовало умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, вступив в предварительный сговор с подсудимыми Николаевым А.Н. и Топчиевым А.В.
Реализуя свой преступный умысел, XXXX в вечернее время подсудимые Топчиев А.В. и Николаев А.Н., на неустановленной следствием автомашине под управлением неустановленного лица, приехали к дому XXXX, где по указанию неустановленного лица подсудимые Топчиев А.В. и Николаев А.Н. вышли, и по его же указанию подошли к подъезду XXXX, где согласно предварительной договоренности друг с другом, а также неустановленным следствием лицом стали ожидать потерпевшего XXXX3, о приближении которого их должно было уведомить по телефону неустановленное лицо.
Через некоторое время неустановленное лицо сделало звонок на мобильный телефон подсудимому Николаеву А.Н., уведомив действующих согласованно с ним подсудимых Николаева А.Н. и Топчиева А.В. о приближении к подъезду потерпевшего XXXX3, которого последние в лицо не знали. После чего подсудимые Топчиев А.В. и Николаев А.Н. в период времени с 22 часов до 22 часов 39 мин. XXXX у входа в четвертый подъезд указанного дома подошли к потерпевшему XXXX3 и, действуя по найму согласованно, с единым умыслом, подсудимый Топчиев А.В. стал умышленно наносить множественные удары кулаками в область головы потерпевшему XXXX3, а подсудимый Николаев А.Н. в это время предметом, похожим на нож, который ранее приготовил для совершения данного преступления, умышленно нанес несколько ударов по различным частям тела потерпевшему XXXX3, причинив последнему телесные повреждения в виде трех не проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки в левой подвздошной области, задней поверхности левого бедра верхней трети, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, колото-резаной раны грудной клетки слева (1,5х0,2 см) по средне-лопаточной линии в 7-ом межреберье, проникающей в плевральную полость с ранением плевры и формированием гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, подсудимый Топчиев А.В. XXXX примерно в 17 часов, находясь в XXXX в XXXX края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей XXXX13, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, прошел в одну из комнат указанного дома, где с тумбочки тайно похитил DVD-плеер марки «Novis NDV-812» в комплекте с пультом управления и соединительными проводами по цене 1099 руб., принадлежащий потерпевшей XXXX13, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1099 руб.
Подсудимый Топчиев А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, просил суд огласить его показания данные им на следствии.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля Топчиева А.В. (том 1, л.д. 66-68) следует, что Артур предложил Николаеву А.Н., а тот сказал ему, что если они убьют одного человека, то им дадут за это 2000 долларов и автомашину.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса подозреваемого Топчиева А.В. (том 1 л.д.120-122), обвиняемого – (том 1 л.д. 142-145, 215-218) следует, что с XXXX г. он проживает в XXXX. Сюда переехал из XXXX. В XXXX проживают его бабушка, брат и тетя. С начала и до конца XXXX г. он проживал у Николаева А.Н. в XXXX в XXXX, т.к. своего жилья у него нет.
В начале XXXX г. он, XXXX16 и Николаев А.Н. распивали в квартире Николаева А.Н. спиртное. Николаев А.Н. сказал ему, что XXXX16 попросил избить одного гражданина, а за это им заплатят 2000 долларов США и отдадут автомашину.
На следующий день он и Николаев А.Н. дали положительный ответ, т.е. согласились избить гражданина.
XXXX примерно в 22 часа он и Николаев А.Н. собрались идти избивать гражданина. Николаев А.Н. взял с собой нож. Они подошли к четвертому подъезду XXXX в XXXX края. Через некоторое время у Николаева А.Н. зазвонил телефон, а на звонок тот ответил: «Вижу, вижу Артур!». Когда потерпевший подошел к двери, ведущей в подъезд, то он попросил у него закурить, на что потерпевший ответил, что не курит. Тогда он нанес потерпевшему множество ударов в область головы. Николаев А.Н. также ударил потерпевшего в область головы кулаком.
Затем Николаев А.Н. вынул из левого рукава надетой на нем куртки нож и нанес потерпевшему множественные удары в область спины. После чего Николаев А.Н. ушел, а он продолжил наносить удары своими ногами в область ног потерпевшего.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса подозреваемого Топчиева А.В. (том 3, л.д.174-176), обвиняемого (том 3 л.д.195-197) следует, что после того, как они избили потерпевшего, а Николаев А.Н. «порезал» потерпевшего ножом, XXXX около 15 часов он и его знакомый по имени Андрей пришли домой к XXXX13 в гости. Там они распивали спиртное. В комнате он увидел на тумбочке DVD-плеер с пультом управления и решил его похитить. Когда никого рядом не было, он похитил DVD-плеер и пульт управления и положил в карман куртки надетой на нем, он вышел на улицу и унес похищенное, мобильного телефона у нее он не брал.
В судебном заседании Топчиев А.В. пояснил суду, что он и Николаев А.Н. не договаривались убивать потерпевшего, а договорились только избить. Гражданский иск он признает частично.
Подсудимый Николаев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, просил суд огласить его показания данные им на следствии. Гражданский иск он признает частично.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса обвиняемого Николаева А.Н. (том 1 л.д.156-159, 225- 228, том 3 л.д. 206-208, том 4 л.д. 73-75) следует, что в начале XXXX г. он, XXXX21 и Топчиев А.В. распивали у него дома спиртное. XXXX16 отозвал его одного в сторону и сказал, что надо избить одного человека. Он сказал об этом Топчиеву А.В., на что тот согласился. Через несколько дней они подъехали к подъезду XXXX в XXXX, ему позвонил по мобильному телефону XXXX16 и сказал, что тот, кого надо избить идет к подъезду. Когда тот гражданин подошел к подъезду, то Топчиев А.В. попросил у последнего закурить, на что тот гражданин ответил, что не курит. Тогда Топчиев А.В. стал наносить гражданину удары кулаками в область лица. Он тоже ударил того гражданина один раз кулаком в область лица. Затем он вынул из рукава куртки нож и нанес потерпевшему им один удар в область спины и ушел, а Топчиев А.В. остался стоять. Когда XXXX16 предлагал избить потерпевшего, то он понял, что за это заплатит деньги. Но денег он не получил, получил ли их Топчиев А.В. ему неизвестно. После нанесения ножевого ранения он выбросил нож на клумбу.
Потерпевший XXXX3 пояснил суду, что подсудимых Топчиева А.В. и Николаева А.Н. он ранее не знал.
XXXX около 22 часов он подошел к подъезду своего XXXX в XXXX и увидел на улице Топчиева А.В., который попросил у него закурить. Он ответил Топчиеву А.В., что не курит, на что Топчиев А.В. ударил чем-то его по голове. Затем ему стали наносить в область спины, живота и ног удары режущим предметом. Эти удары наносил другой человек, а Топчиев А.В. стал убегать. Кто наносил удары режущим предметом, он не видел, т.к. тот находился за его спиной. Он видел, что от него убегало двое человек.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса потерпевшего XXXX3 (том 1 л.д. 16-18) следует, что когда он подходил к подъезду дома, в котором проживает, то увидел силуэт парня, который разговаривал по мобильному телефону. Парень нанес ему один удар в область головы, затем один удар каким-то предметом в область спины, предполагает, что ударил ножом. Он стал отталкивать парня, но тот нанес ему еще три удара, один из которых пришелся в область живота, два других в область левого бедра. Он стал звать на помощь своего сына. Парень стал убегать, а он попытался догнать, но ему стало плохо, и он остановился. Он пришел домой, где вызвали «скорую медицинскую помощь» и его увезли в больницу.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса потерпевшего XXXX3 (том 1 л.д.78- 80) следует, что XXXX по телефону ему позвонил XXXX19 и между ними возник словесный конфликт по поводу того, что его (XXXX3) сын вызвал XXXX19 на улицу поговорить один на один.
После этого XXXX19 стал ему говорить: «Посмотрим кто кого!». А XXXX на него напали и нанесли ножевые ранения: один удар в область живота, два удара в область левой ноги и один удар в область спины слева
Из оглашенного в зале суда протокола допроса потерпевшего XXXX3 (том 1 л.д.169-170) следует, что XXXX16 он не знает, ранее он давал показания, что ему нанесли 4 ножевых ранения, он мог ошибиться, он не помнит, куда именно были нанесены телесные повреждения.
Представитель потерпевшего адвокат Мартыненко А.С. пояснил суду, что с квалификацией преступления он не согласен. В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что ранения у потерпевшего имелись в области сердца и легкого. Он просит переквалифицировать действия подсудимых на ст.33, ст.105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ.
В материалах дела отсутствуют показания свидетелей XXXX16 и XXXX19, которые были подозреваемыми, а потом были переведены в свидетели. В деле есть распечатки их телефонных переговоров. Он просит перевести свидетелей XXXX10 и XXXX9 со стороны обвинения в сторону защиты.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса потерпевшей XXXX13 (том 3 л.д.161-162) следует, что XXXX к ней пришли гости Андрей и Лена, фамилии их она не знает. С ними был парень по имени Алексей, позже ей стала известна его фамилия Топчиев. Они пили у нее дома спиртное. Через некоторое время оказалось, что Топчиев А. ушел. После этого она обнаружила, что из комнаты исчез DVD-плеер с пультом стоимостью 1099 руб.
Свидетель XXXX9 пояснила суду, что XXXX около 22 часов ее муж пришел домой и сказал, что его ударили около подъезда дома. Она сняла с него куртку и увидела кровь на свитере и вызвала «скорую медицинскую помощь», муж в больнице находился 8 дней.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX9 (том 1 л.д. 20-21) следует, что XXXX ее муж XXXX3 пришел домой с двумя кровоточащими ранениями: одно в области живота, другое - в области спины. Она вызвала «скорую медицинскую помощь» и позвонила сыну, и сообщила о случившемся.
Из оглашенного в зале суда протокола дополнительного допроса свидетеля XXXX9 (том 1 л.д.126-128) следует, что к ранее данным ею показаниям она дополняет, что XXXX у ее мужа кроме двух кровоточащих ранений в области живота и спины имелась кровь на левой ноге.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX9 (том 3 л.д.137-138) следует, что примерно XXXX или XXXX у ее мужа с XXXX22 произошел конфликт, по телефону они ругались.
Свидетель XXXX10 пояснил суду, что в тот день когда «напали» на его отца, он находился недалеко от своего дома. Когда ему позвонили, то он сразу приехал домой и увидел своего отца, он был весь в крови. У отца были ножевые ранения сзади на лопатке, на ноге и еще где-то, он не помнит где.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX10 (том 1 л.д. 22-23) следует, что XXXX ему позвонила его мать и сказала, что отцу причинили ножевые ранения. Дома ему отец рассказал, как все произошло.
Из оглашенного в зале суда протокола дополнительного допроса свидетеля XXXX10 (том 1 л.д. 81-83) следует, что действительно XXXX у него произошел словесный конфликт с XXXX19, между ними имеются неприязненные отношения.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX11 (том 3 л.д. 177-178) следует, что XXXX он совместно с XXXX12 и Топчиевым А.В. пришли в гости к XXXX13 У нее дома они распивали спиртное. Потом Топчиев А.В. ушел. Через некоторое время XXXX13 обнаружила, что у нее из комнаты пропал DVD-плеер с пультом управления и проводами.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX14 (том 3 л.д. 179-180) следует, что ее показания аналогичные показаниям свидетеля XXXX11
Вина подсудимых Топчиева А.В. и Николаева А.Н. в совершении вышеуказанных противоправных действий подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными судом:
том 1: протоколом осмотра места происшествия (л.д.14), из содержания которого следует, что местом совершения преступления является прилегающая территория к дому XXXX, заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.40-43), из содержания которого следует, что на момент поступления XXXX3 XXXX в 23 часа 10 мин. в первое хирургическое отделение МУЗ «Городская больница XXXX» у него имелись телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева (1,5х0,2 см) по средне-лопаточной линии в 7-ом межреберье, проникающей в плевральную полость с ранением плевры и формированием гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; трех не проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки в левой подвздошной области, задней поверхности левого бедра верхней трети, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, протоколом очной ставки между XXXX15 и Топчиевым А.В. (л.д.69-71), из содержания которого следует, что Топчиев А.В. дал признательные показания, протоколом проверки показаний на месте (л.д.72-75), из содержания которого следует, что Топчиев А.В. показал место совершения преступления, протоколом явки с повинной (л.д.95) из содержания которого следует, что Николаев А.Н. собственноручно написал в милицию, что в конце XXXX г. он и Топчиев А.В. у XXXX в XXXX избили человека, а он нанес тому человеку удар ножом, протоколом очной ставки между Николаевым А.Н. и Топчиевым А.В. (л.д.123-125) из содержания которого следует, что Николаев А.Н. настаивает, что нож взял в его квартире Топчиев А.В., а последний настаивает, что нож взял Николаев А.Н., протоколом очной ставки между Топчиевым А.В. и XXXX16 (л.д.188-190) из содержания которого следует, что предварительная договоренность была проучить, т.е. избить XXXX3,
протоколом предъявления лица для опознания (л.д.191-194), из содержания которого следует, что XXXX3 не опознал лиц, которые причастны к нападению на него, протоколом очной ставки между Николаевым А.Н. и XXXX16, из содержания которого следует, что XXXX3 была договоренность избить, протоколом очной ставки между Николаевым А.Н. и Топчиевым А.В. (л.д.204-206), из содержания которого следует, что со слов Николаева А.Н. обвиняемому Топчиеву А.В. известно, что за избиение гражданина XXXX16 должен заплатить им 2000 долларов США и передать автомашину;
том 3: протоколом осмотра предметов (л.д.127-128) из содержания которого следует, что предметом осмотра является бумажный лист с распечатками телефонов, протоколом явки с повинной (л.д.147), из содержания которого следует, что Топчиев А.В. добровольно сообщил в милицию, что XXXX по XXXX в XXXX в ходе распития спиртного он похитил из жилого дома DVD-плеер, протоколом осмотра места происшествия (л.д.150-154) из содержания которого следует, что участок местности у XXXX в XXXX осмотрен.
Совокупность доказательств исследованных судом полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными позволяют судить, что действия подсудимых Топчиева А.В. и Николаева А.Н. (по эпизоду с потерпевшим XXXX15) правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные по найму, группой лиц по предварительному сговору, а Топчиева А.В. (по эпизоду кражи у потерпевшей XXXX13) по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору друг с другом обоснованно вменен в вину подсудимым Топчиеву А.В. и Николаеву А.Н., т.к. из их действий следует, что они оба из корыстных побуждений за большую оплату предварительно договорились о совместном причинении телесных повреждений потерпевшему XXXX3, а Николаев А.Н. взял с собой нож для причинения телесных повреждений, подсудимый Топчиев А.В. видел это и не возражал. Они оба согласовано наносили удары потерпевшему XXXX3, Топчиев А.В. бил кулаками, а Николаев А.Н.- ножом, принесенным с собой. Поэтому доводы защитников Колесниковой Н.А. и Савостиной С.Г. считающих, что указанный квалифицированный признак вменен излишне, суд считает необоснованными.
Суд считает необоснованными доводы представителя потерпевшего адвоката Мартыненко А.С. о том, что действия подсудимых должны быть квалифицированы как покушение на убийство, т.к. это не нашло своего подтверждения в зале суда.
Что касается показаний свидетеля Топчиева А.В., данных им на следствии (том 1 л.д. 66-68), что Артур предложил Николаеву А.Н., а тот сказал ему, что если они убьют одного человека, то им заплатят за это, суд считает данные показания не достоверными, т.к. они не согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и показаниями подсудимого Топчиева А.В. в суде, что они не хотели убивать XXXX3
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые Топчиев А.В. и Николаев А.Н. имеют на иждивении малолетних детей, их явки с повинной, а также у подсудимого Топчиева А.В. активное способствование раскрытию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств у них нет.
Но суд учитывает их посредственные характеристики.
Поэтому с учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В силу вышеизложенного суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При рассмотрении гражданского иска суд считает, что в результате неправомерных действий подсудимых Топчиева А.В. и Николаева А.Н. потерпевшему XXXX3 был причинен моральный вред форме физических страданий, т.к. последний получил ножевые ранения.
На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред в форме физических или нравственных страданий, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, вины каждого из подсудимых Топчиева А.В. и Николаева А.Н., учитывая, что они не имеют постоянного места работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего XXXX3 в счет компенсации морального вреда с подсудимого Топчиева А.В.- сто тысяч руб., с подсудимого Николаева А.Н.- в двести тысяч руб.
Суд считает, что за участие представителя потерпевшего Мартыненко А.С. в суде в разумных пределах подлежат взысканию в пользу XXXX3 судебные издержки с подсудимых Топчиева А.В. и Николаева А.Н. в сумме 15000 руб., в остальной части в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Топчиева Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), ст.158 ч.1 УК РФ.
Назначить ему по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX ФЗ от XXXX) четыре года лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ один год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно Топчиеву А.В. четыре года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по настоящему приговору и по Приговору мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исполнять самостоятельно.
Признать Николаева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по настоящему приговору и по Приговору мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять Топчиеву А.В. и Николаеву А.Н. с XXXX
Меру пресечения в отношении Топчиева А.В. и Николаева А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Взыскать в пользу XXXX3 с Топчиева Алексея Викторовича сто тысяч рублей, с Николаева Андрея Николаевича двести тысяч рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.
Взыскать в пользу XXXX3 с Топчиева Алексея Викторовича и Николаева Андрея Николаевича по 7500 руб. с каждого в счет компенсации по оплате представителю.
В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с подачей жалобы или представления в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Топчиевым А.В. и Николаевым А.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Они вправе, также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ящук В.А.
Копия верна. Судья Ящук В.А.