Дело XXXX
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ворончук О.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,
подсудимого Логинова О.В.,
защитника Выродовой О.А., представившей удостоверение адвоката XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,
при секретаре Турлай Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Логинова Олега Викторовича, XXXX XXXX; ранее не судимого, содержащегося под стражей с. XXXX,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов О.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего XXXX7 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Логинов О.В. в период времени с 22 часов 00 минут XXXX до 09 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в XXXX расположенный по XXXX в XXXX, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие XXXX7 5 литров водки, стоимостью 100 рублей за 1 литр, на общую сумму 500 рублей, находящиеся в пластиковой канистре емкостью 5 литров, не представляющей ценности. С похищенным Логинов О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей XXXX7 ущерб на сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Логинов О.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с
защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Выродова О.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила суд слушать дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
От потерпевшей XXXX7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства потерпевшая не возражала, претензий материального характера к подсудимому не имела.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Логинова О.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Логинов О.В. не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 55, 58).
Согласно сообщению из XXXX больницы (л.д. 56), с XXXX по XXXX Логинов О.В. состоял на профилактическом учете у врача нарколога по поводу употребления летучих растворителей с вредными последствиями. В XXXX году с учета снят в связи с отсутствием сведений.
Из характеристики участкового уполномоченного МОБ УВД по XXXX городскому округу XXXX6 следует, что Логинов О.В. по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает (л.д. 61).
Обстоятельством, смягчающим наказание Логинова О.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 9).
Обстоятельств, отягчающих наказание Логинова О.В., в судебном заседании не установлено.
При назначении Логинову О.В. наказания, суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Логинову О.В. условную меру наказания, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение Логинову О.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР:
Признать Логинова Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Логинова О.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения – заключение под стражу Логинову О.В. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.
Судья: О.Г. Ворончук
Копия верна судья: О.Г. Ворончук