Дело № 1-511/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дондик А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Уссурийского городского
прокурора Петросовой Н.С.
подсудимого Петрова Сергея Александровича
защитника адвоката Тихой С.В.,
представившей удостоверение XXXX
и ордер XXXX,
при секретаре Виловатой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Сергея Александровича, XXXX XXXX, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.А., работая грузчиком у индивидуального предпринимателя XXXX12, в конце XXXX года в дневное время, используя доверительные отношения с потерпевшим XXXX12, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны последнего, имея доступ к ключам от металлического контейнера, находящегося на территории «Хлебной базы XXXX», расположенной по XXXX края, принадлежащего XXXX12, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мясной продукции, хранящейся в указанном контейнере, изготовил дубликат ключа от данного контейнера и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мясной продукции, принадлежащей XXXX12, действуя из корыстных побуждений, в период с XXXX до XXXX в дневное время, используя ранее изготовленный им дубликат ключа, незаконно проник в указанный контейнер, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил мясную продукцию, а именно: говядину без кости производство Австралия, в количестве 250 килограмм, по цене 215 рублей за один килограмм, общей стоимостью 53750 рублей; корейку без кости производство Испания, в количестве 312 килограмм, по цене 220 рублей за один килограмм, общей стоимостью 68640 рублей; грудинку без кости производство Испания, в количестве 368 килограмм, по цене 175 рублей за один килограмм, общей стоимостью 64400 рублей; окорок производство Канада, в количестве 535 килограмм, по цене 178 рублей за один килограмм, общей стоимостью 95230 рублей; шею без кости производство Испания, в количестве 498 килограмм, по цене 207 рублей за один килограмм, общей стоимостью 103086 рублей; щеку производство Испания, в количестве 539 килограмм, по цене 172 рубля за один килограмм, общей стоимостью 92708 рублей; лопатку свиную производство Испания, в количестве 697 килограмм, по цене 170 рублей за один килограмм, общей стоимостью 118490 рублей; окорок на кости производство Канада, в количестве 487 килограмм, по цене 142 рубля за один килограмм, общей стоимостью 69154 рубля; сало соленое «Алтай», в количестве 239 килограмм, по цене 145 рублей за один килограмм, общей стоимостью 34655 рублей. Похищенные упаковки с мясной продукцией вывез на автомашине «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением XXXX5, непосвященного в его преступные действия непосвященного, на территорию продуктового рынка ООО «XXXX», расположенного по XXXX края, где продал неустановленным гражданам КНР. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Общая сумма причиненного потерпевшему XXXX12 ущерба составила 689 700 рублей 50 копеек, который является крупным размером.
Он же, XXXX в дневное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мясной продукции, принадлежащей XXXX12, прибегнул к помощи непосвященного в его преступные действия XXXX5, сообщив ему неверные сведения о том, что XXXX12 распорядился вывезти из контейнера, находящегося на территории «XXXX XXXX», расположенной по XXXX края, четыре упаковки с мясной продукцией «грудинка свиная замороженная», принадлежащих XXXX12 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мясной продукции, принадлежащей XXXX12, действуя из корыстных побуждений, направил XXXX5 к контейнеру, находящемуся на территории «Хлебной базы XXXX», расположенной по XXXX края. При этом Петров С.А. передал XXXX5 дубликат ключа от указанного контейнера. XXXX5, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений Петрова С. А. и действуя по его просьбе, XXXX в дневное время, находясь возле контейнера, стоящего на территории «XXXX XXXX», расположенной по XXXX края, при помощи полученного от Петрова С.А. ключа, открыл его и незаконно проник в указанный контейнер, являющийся иным хранилищем, откуда вынес принадлежащие XXXX12 четыре упаковки с мясной продукцией «Грудинка свиная замороженная», вес первой упаковки 13,6 килограмм, вес второй упаковки 13,4 килограмм, вес третьей упаковки 13, 7 килограмм, вес четвертой упаковки 18, 8 килограмм, общим весом 59, 5 килограмм, по цене 175 рублей за один килограмм, причинив потерпевшему XXXX12 значительный ущерб на общую сумму 10412 рублей 50 копеек, которые погрузил в свою автомашину «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак XXXX, стоящую возле данного контейнера. Однако Петров С.А. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как XXXX5 был задержан потерпевшим XXXX12 и свидетелями XXXX11 и XXXX6 непосредственно на месте совершения преступления.
Подсудимый Петров С.А. вину по ст. 158 ч.3 п. «в»; ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б. в» УК РФ признал, пояснив, что примерно с лета XXXX года до момента задержания в XXXX года он работал у XXXX12 грузчиком, в его обязанности входило в том числе и разгрузка и загрузка товара. Весной XXXX года он захотел украсть несколько коробок с мясом из контейнера, находящегося на территории XXXX по XXXX. Для этого он сделал дубликат ключа. Похищенный товар, а именно мясную продукцию, он вывозил за несколько приемов. Последний раз он вывозил товар XXXX, когда и был задержан XXXX12. XXXX в контейнере оставалось только 4 коробки с мясом. Эти коробки должен был вывезти XXXX5 на своей автомашине «Мазда Бонго», которому он пояснил, что действует по указанию XXXX12. Мясную продукцию он вывозил на китайский рынок, большую сумму денег забирал себе, XXXX5 давал за работу по 2000 рублей, при этом говорил, что себе берет 1000 рублей. Товар он вывозил в течение 8 дней. Ущерб потерпевшему возместил полностью. Преступления он совершал один, в явке с повинной он написал, что преступление он совершил в группе, это было написано по глупости и боязни. С суммой и объемом похищенного согласен полностью. XXXX5 и XXXX7 не были причастны к совершению преступления, он их оговорил, рассчитывая, что в первую очередь подумают на них. В последнем случае он сказал XXXX5, что он действует по указанию XXXX12.
Кроме того в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Петрова С.А от XXXX, согласно которому Петров С.А. признался, что XXXX из контейнера, принадлежащего XXXX12, расположенного по XXXX, он хотел похитить коробки с мясом (л.д.103).
Наряду с признанием своей вины подсудимым Петровым С.А., его вина подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего XXXX12, свидетелей XXXX11, XXXX6, XXXX5, XXXX7, XXXX8, XXXX9, признанные допустимыми доказательствами, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего XXXX12 следует, что в марте 2011 года он завез в свой контейнер, стоящий на территории «Хлебной базы XXXX», расположенной по XXXX, в XXXX края, импортную мясную продукцию, различного ассортимента. С начала XXXX года он начал замечать недостачу упаковок с мясом. Поскольку в контейнер, где хранится продукция, посторонние не имели доступа, то он сделал вывод, что кражи совершают его работники и решил это проверить. Договорившись со своими знакомыми XXXX6 и XXXX11, он XXXX около 09.00 часов подъехал на автомашине к указанному контейнеру и остановились на расстоянии 100-150 метров от принадлежащего ему контейнера. Около 12.00 часов к этому контейнеру подъехала автомашина «MAZDABONGO» государственный регистрационный знак XXXX, из которой вышел XXXX5 и открыл двери контейнера. В этот момент он с XXXX11 и XXXX6, подъехали к контейнеру и задержали XXXX5, который пояснил, что ключ ему дал Петров С.А. Согласно акту проведенной ревизии в период с начала XXXX года до XXXX в результате хищения мясной продукции ему причинен ущерб на общую сумму 700113 рублей. Данный ущерб является крупным размером, так как его доход в месяц в среднем составляет 35 000 рублей. XXXX у него были похищены четыре упаковки с мясной продукцией «Грудинка свиная замороженная», вес первой упаковки 13,6 килограмм, вес второй упаковки 13,4 килограмм, вес третьей упаковки 13, 7 килограмм, вес четвертой упаковки 18, 8 килограмм, общим весом 59, 5 килограмм, по цене 175 рублей за один килограмм. Сумма причиненного ему ущерба составила 10 412 рулей 50 копеек. Данный ущерб также является для него значительным (л.д.25-27, л.д. 85-90).
Согласно показаниям свидетеля XXXX11, по просьбе XXXX12 он и XXXX6 с целью оказания помощи в поимке воров, совершающих кражи мяса из его контейнера, расположенного на «XXXX XXXX» по XXXX, в XXXX, около 09.00 часов вместе с XXXX12 приехали на автомашине на базу и остановились за складом, примерно в 100-150 метрах от контейнера. Около 12.00 часов к складу подъехала автомашина марки «MAZDA BONGO», из которой вышел ранее незнакомый ему парень, подошел к контейнеру, затем уехал и около 13 часов вернулся, открыл ключом замок контейнера и начал грузить в кузов своей машины упаковки с мясом. Когда он погрузил 4 упаковки, они задержали. Выяснилось, что парня зовут XXXX5, который рассказал, что в контейнер за мясом его отправил Петров С.А., дав ключ (л.д.91-93).
Из показаний свидетеля XXXX6 следует, что XXXX около 09.00 часов он совместно с XXXX12 и XXXX11, по просьбе XXXX12 приехали на базу, расположенную по XXXX в XXXX, где у XXXX12 стояли контейнеры с мясной продукцией и спрятались за склад с целью задержания воров, совершающих кражи мяса из контейнера. Около 12.00 часов к складу, принадлежащему XXXX12, подъехала автомашина марки «MAZDA BONGO», из которой вышел ранее незнакомый ему парень, который осмотрел контейнер, проверил замок на дверях, затем уехал и вернулся около 13.00 часов. Этот же парень открыл ключом замок и начал грузить в кузов своей машины упаковки с мясом. Когда он погрузил 4 упаковки, они его задержали. Свидетель узнал, что парня зовут XXXX5, который рассказал, что в контейнер за упаковками с мясом его отправил Петров С.А., дав ему ключ (л.д.94-96).
Из показаний свидетеля XXXX5 следует, что с XXXX года до XXXX года он неофициально подрабатывал водителем в ИП «XXXX» на автомашине своего отца «MAZDA BONGO». В XXXX года Петров С.А. попросил загрузить в его машину несколько упаковок с мясной продукцией. После чего они с Петровым С.А. отвезли эти упаковки на территорию ООО «XXXX», расположенную по XXXX, где продали эти упаковки с мясной продукцией. При этом Петров С.А. сказал, что XXXX12 распорядился о продаже данных упаковок и дал указание расплатиться с ним за работу. Так происходило неоднократно с XXXX года до XXXX, всегда в дневное время. Каждый раз Петров С.А. говорил, что действует по распоряжению XXXX12 XXXX в дневное время он в очередной раз по просьбе Петрова С.А., который вновь сослался на указание XXXX12, взяв у него ключ от контейнера, поехал на «XXXX XXXX», чтобы забрать из контейнера оставшиеся там четыре упаковки с мясной продукцией. После того, как он погрузил четыре упаковки с мясной продукцией в свою машину, подъехал XXXX12, с двумя незнакомыми мужчинами. XXXX12 стал кричать, что он ворует у него мясо. Свидетель рассказал, что Петров С.А. сказал ему загрузить упаковки с мясной продукцией, сославшись на указание XXXX12. Явку с повинной и объяснение свидетель давал сам. Про XXXX7 он написал со слов сотрудников милиции. Явку с повинной писал, подглядывая в протокол, который заполнял Петров С.А. О том, что Петров С.А. совершает хищение мясной продукции, он не знал, так как Петров С.А. ссылался на распоряжения XXXX12 (л.д.79-82, л.д.100-102).
Как следует из показания свидетеля XXXX7, около двух лет он неофициально работал у индивидуального предпринимателя XXXX12 грузчиком. Вместе с ним работали грузчик Петров С. и водитель XXXX10 том, что Петров С. А. совершал хищение мясной продукции из контейнера, принадлежащего XXXX12, расположенного по XXXX, он узнал от XXXX12 в XXXX года (л.д.74-76).
Из показаний свидетеля XXXX9 следует, что в период с XXXX года до XXXX года он работал мастером по изготовлению ключей на территории базы «XXXX», расположенной по XXXX. В XXXX года Петров С.А., работающий грузчиком у индивидуального предпринимателя XXXX12, один раз изготовил у него дубликат ключа (л.д.194-196).
Из показания свидетеля XXXX8, следует, что XXXX в дневное время по просьбе XXXX12 она привезла к контейнеру, стоящему на территории «XXXX XXXX», расположенной по XXXX края, грузчиков с базы «XXXX» Петрова С.А. и XXXX7 Возле контейнера находились XXXX12, XXXX11 и XXXX6 Она поняла, что какого-то грузчика поймали на воровстве (л.д.97-99).
Кроме того, виновность подсудимого достоверно установлена и подтверждается объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением XXXX12 от XXXX, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с XXXX года до XXXX тайно похитили товар - мясную продукцию из контейнера, расположенного по адресу: XXXX края, причинив ему ущерб на 700000 рублей.( л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому осмотрен металлический контейнер, расположенный на территории «XXXX» по XXXX, из кузова автомашины «MAZDABONGO» государственный регистрационный знак XXXX изъяты четыре упаковки с мясной продукцией «Грудинка свиная замороженная», первая упаковка весом 13, 4 килограмм, вторая упаковка весом 13,6 килограмм, третья упаковка весом 13, 7 килограмм, четвертая упаковка весом 18,8 килограмм, общим весом 59, 5 килограмм, а также изъяты три ключа и два навесных замка (л.д.13-17);
- протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому осмотрены четыре упаковки с мясной продукцией «Грудинка свиная замороженная», изъятые при осмотре места происшествия XXXX, признанные вещественными доказательствами и возвращенные потерпевшему (л.д.29, л.д.30, л.д.31-32);
- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы XXXX от XXXX, согласно которому на трех дактилоскопических пленках, изъятых при осмотре контейнера, расположенного по XXXX, след ладони на третьей дактилопленке оставлен ладонью правой руки XXXX5 (л.д.51-57);
- заключением судебной трасологической экспертизы XXXX от XXXX, согласно которому два навесных замка, изъятые при осмотре места происшествия XXXX при осмотре места хищения из контейнера, расположенного по XXXX, исправны. Данные замки не взламывались. Произвести отпирание второго замка ключом, изъятым у подозреваемого, возможно (л.д.64-67);
- протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому осмотрены три ключа и два навесных замка, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.70-72, л.д.73);
- распиской XXXX12 о возмещении ущерба в сумме 700000 рублей (л.д.137);
- актом ревизии на складе по XXXX в XXXX ИП XXXX12, согласно которому выявлена недостача на общую сумму 700113 рублей. (л.д.145);
- накладной XXXX от XXXX о поставке продукции покупателю «ИП XXXX» (л.д.146).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, допустимыми, относящимися к данному преступлению и позволяющими установить в действиях подсудимого Петрова С.А. в период с XXXX по XXXX состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Петров С.А. с целью удовлетворения личных материальных потребностей, тайно, не имея права и вопреки установленному запрету, проник в металлический контейнер, в котором хранилась мясная продукция, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества, причинив потерпевшему реальный крупный ущерб в сумме 689700 рублей 50 копеек, превышающий 250000 рублей.
Его же действия XXXX образуют состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, по признакам - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что Петров С.А., являясь посредственным исполнителем, поскольку сам он не совершал преступления, а использовал для его совершения XXXX5, который не подлежит уголовной ответственности, поскольку был введен в заблуждение Петровым С.А. и добросовестно полагал, что выполняет распоряжение XXXX12
Так, XXXX5, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений Петрова С.А., в отсутствие собственника и посторонних лиц, проникнув в помещение склада, противозаконно безвозмездно, без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника, изъял имущество XXXX12 В результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который составляет 10412 рублей 50 коп., превышающий 2500 рублей, при этом потерпевший настаивал на значительности ущерба. Однако Петров С.А. по не зависящим от его воли и поведения обстоятельствам не смог завершить свои действия, так как XXXX5 был застигнут на месте преступления потерпевшим XXXX12, свидетелями XXXX11 и XXXX6
У суда оснований ставить под сомнение достоверность и объективность показаний потерпевшего XXXX12 о размере причиненного ущерба не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей XXXX11, XXXX6, XXXX5, XXXX7, XXXX8, XXXX9, данных в ходе предварительного следствия, суд придает им доказательственное значение по делу и берет их за основу приговора.
В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Петров С.А. в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петрову С.А., суд учитывает его явку с повинной по факту покушения на кражу XXXX, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова С.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.
Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания, суд учитывает также положения ст.62 ч.1 УК РФ, устанавливающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Кроме того, при определении размера наказания по факту покушения на кражу XXXX суд учитывает положения ст.66 УК РФ, когда за покушение на совершение преступления, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч.3 УК РФ и дополнительное наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 02(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в виде 01(одного) 06(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Петрову Сергею Александровичу назначить 02(два) года 06(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Сергею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 02(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Петрова С.А. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства и работы, без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Петрова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Уссурийский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик