Дело № 1-577/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,
потерпевшей – XXXX10,
подсудимого – Галущак И.М.,
защитника - адвоката Щербак В.А., представившей удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретарях – Жильнио И.А., Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галущак Ивана Михайловича, XXXX XXXX ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галущак Иван Михайлович совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
XXXX в ночное время Галущак И.М., находясь по месту своего жительства XXXX, реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений обнаружив в шкафу денежные средства в сумме 14600 рублей, принадлежащие XXXX10, похитил их путем свободного доступа, однако был застигнут на месте совершения преступления XXXX10, которая попыталась пресечь его незаконные действия, удерживая его за одежду и требуя вернуть принадлежащие ей денежные средства. Галущак М.В., осознавая, что его незаконные действия стали очевидными для потерпевшей, не желая прекращать свои преступные намерения, с целью удержания похищенных им денежных средств, схватил XXXX10 за волосы, оттолкнул и нанес несколько ударов кулаком в область головы, тем самым применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив XXXX10 физическую боль. После этого Галущак М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Галущак М.В. вину признал частично, пояснив, что насилие к потерпевшей он не применял и полагал, что деньги, которыми он завладел, являлись их совместным накоплением.
Так, XXXX когда он пришел домой, его сожительница XXXX10 и сын уже спали. Он хотел из шкафа в комнате забрать свой паспорт, стал искать его в вещах и увидел деньги, которые выпали из вещей. Он взял их, полагая, что это их совместные сбережения. В этот момент зашла XXXX10, стала кричать на него, удерживать, схватила за футболку. Они начали ругаться и он, освобождаясь, оттолкнул ее и вышел из квартиры. Через некоторое время он вернулся, XXXX10 обвиняла его в краже денег. Тогда он вернулся в квартиру и нашел там часть денег, которые и отдал потерпевшей. Деньги, которые остались у него он потратил на собственные нужды. С Данилкиной они живут в гражданском браке с XXXX. у них общий бюджет, почти все деньги он отдает XXXX10, т.к. та занимается их бюджетом. Именно поэтому он и считал, что деньги, которые он взял, являлись их совместными.
Однако, данную позицию подсудимого суд расценивает как желание минимизировать вину в совершенном преступлении и избежать соразмерного наказания. В то же время, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая XXXX10 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с Галущак И.М. с XXXX года. У них имеется совместный ребенок. У них действительно совместный бюджет. Галущак работает, однако в последнее время злоупотреблял спиртные напитки, денег приносил мало. В их отношениях произошел разлад и она принимала решение уехать с детьми из XXXX. Для этого она отложила полученные за неиспользованный отпуск денежные средства в размере 14600 рублей. Она работала на двух работах, содержала троих детей, а Галущак злоупотреблял алкоголем, на тот момент ей практически не помогал. XXXX в ночное время, когда она с сыном спали в комнате, она услышала как открылась оконная рама, Галущак И. позвал ее по имени, но она не отвечала, т.к. поняла, что он находится в состоянии опьянения и спровоцирует скандал. Через некоторое время она услышала, как он прошел во вторую комнату и открыл дверь шкафа. Когда она зашла в комнату, увидела, что Галущак стоит около шкафа, в руках у него были принадлежащие ей деньги, которые она прятала в шкафу. Она потребовала, чтобы он вернул их, предупредив что это ее собственные деньги, однако, Галущак стал ее отталкивать схватил рукой за волосы, толкнул на кровать и ударил несколько раз кулаком по лицу. Она схватила Галущак за одежду, но он скинул футболку и убежал. При указанных событиях присутствовал их сын XXXX7, который ударил подсудимого. После того как Галущак И.М. убежал, она увидела, что пропали все деньги, т.е. 14600 рублей. Выйдя на улицу, она встретила соседей XXXX8 и XXXX9 Вскоре из-за дома вышел Галущак, она требовала вернуть похищенные деньги, он зашел в квартиру и вынес 6000 рублей, сказав, что нашел их в комнате, хотя в комнате денег после его ухода не было. На ее требования вернуть все деньги, он не отреагировал и ушел. В настоящее время Галущак И.М. спиртным не злоупотребляет, его поведение полностью изменилось, он возместил причиненный ущерб в полном объеме.
У них действительно общий бюджет, но в период совершения преступления Галущак практически им не помогал. Деньги, которые он похитил, принадлежали исключительно ей.
В заявлении XXXX10 просила привлечь к уголовной ответственности Галущак И.М., который XXXX похитил принадлежащие ей деньги (л.д.15).
В ходе очной ставки между с Галущак И.М. потерпевшая XXXX10 полностью подтвердила свои показания (л.д. 45-48).
Согласно протоколу явки с повинной, XXXX7 сознался в хищении денежных средств, принадлежащих XXXX10 (л.д. 27).
Свидетель XXXX8, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что она проживает по соседству с Галущак И.М. и XXXX10 XXXX в ночное время, находясь у себя дома, она услышала крики со стороны XXXX. Выйдя на улицу, увидела XXXX10 и Галущак. XXXX10 обвиняла последнего в хищении денег, однако, тот отрицал данный факт, но, в то же время, не позволял XXXX10 обыскать его (л.д. 51-55).
Свидетель XXXX9 давала полностью аналогичные XXXX8 показания, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 56-59).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX7 следует, что он проживает с матерью – XXXX10, и отцом – Галущак И.М. В конце лета он слышал ссору родителей, причина конфликта ему неизвестна (л.д. 62-66).
Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по XXXX следует, что XXXX в 00 час. 30 мин. получено сообщение по телефону от XXXX10, которая пояснила, что XXXX ее сожитель Галущак и.М. похитил принадлежащие ей деньги (л.д.14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX следует, что входная дверь и замок XXXX в XXXX видимых повреждений не имеет (л.д.18-21).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признается судом достаточной для признания Галущак И.М. виновным в совершении указанного преступления. При этом, оснований для признания изложенных доказательств недопустимыми, либо недостоверными, не установлено.
Факт открытого хищения денежных средств не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей XXXX8 и XXXX9.
Похищенные денежные средства принадлежали потерпевшей и являлись ее накоплением. При этом, потерпевшая при обнаружении действий Галущак потребовала вернуть денежные средства, сообщив, что они принадлежат ей. Не смотря на это, подсудимый завладел данными денежными средствами и скрылся с места преступления. Таким образом, Галущак непосредственно в момент совершения преступления был осведомлен, что данные денежные средства ему не принадлежат и не являются совместно нажитыми.
Одновременно с этим, данные денежные средства не могут рассматриваться в качестве совместно нажитого имущества супругов, поскольку, потерпевшая и подсудимый в браке, зарегистрированном в органах записи гражданского состояния, не состоят.
Договоренность потерпевшей и подсудимого о ведении совместного бюджета не исключает собственных индивидуальных накоплений каждым из них, чем и воспользовалась потерпевшая и сообщила об этом подсудимому в момент совершения преступления.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Галущак И.М. открыто похитил денежные средства, принадлежащие XXXX10, при этом непосредственно в момент совершения преступления был осведомлен об их принадлежности потерпевшей, однако, продолжил действия по их завладению и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью.
Суд также находит доказанным применение подсудимым к потерпевшей XXXX10 насилия в виде нанесения ударов руками, поскольку, оснований не доверять показаниям последней не установлено. Более того, подсудимый также не отрицал, что после завладения денежными средствами, когда потерпевшая попыталась его удержать, он оттолкнул ее в сторону, что также расценивается в качестве применения насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом, данные действия были непосредственно связаны с достижением цели удержания похищенных денежных средств.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Галущак И.М. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Галущак И.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину в совершенном преступлении признал частично, при этом, фактически не оспаривая факт хищения денежных средств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ, считает, что исправление Галущак И.М. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, а именно с применением ст.73 УК РФ, что также будет отвечать восстановлению социальной справедливости и принципу справедливости наказания.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данного дополнительного наказания.
Ввиду отсутствия у Галущак И.М. постоянного места работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд также не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галущак Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Галущак И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья С.Л. Арнаут