Дело № 1-623/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ящука В.А.
с участием государственного обвинителя Хидирова Ф.Э.
подсудимых Каржавина Н.Ю., Стручаева А.Е.
защитников Кравченко А.Л., Крыжко В.А.
потерпевшего XXXX9
при секретаре Ниценко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Каржавина Николая Юрьевича, 21 мая 1987 гXXXX не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,
Стручаева Александра Евгеньевича, XXXX XXXX не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Каржавин Н.Ю. и Стручаев А.Е. XXXX в период времени с 18 часов до 21 часа 30 мин. у XXXX в XXXX, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, из корыстных побуждений тайно похитили мотоцикл марки «Honda», без государственного регистрационного знака, по цене 55000 руб., принадлежащий потерпевшему XXXX9, причинив ему значительный ущерб на данную сумму.
Подсудимый Каржавин Н.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в»УК РФ признал полностью пояснив суду, что действительно он и Стручаев А.Е. XXXX употребляли спиртное по случаю дня рождения у Стручаева А.Е. После этого они пошли, и у подъезда XXXX в XXXX увидели мотоцикл марки «Honda», и он предложил Стручаеву А.Е. похитить данный мотоцикл, продать его, а деньги поделить. Они подошли к этому мотоциклу и вдвоем «покатили» его, не запуская двигатель, но их задержали сотрудники полиции, которым они признались, что украли данный мотоцикл. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый Стручаев А.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,в»УК РФ признал полностью пояснив суду, что действительно он и Каржавин Н.Ю. XXXX употребляли спиртное по случаю его дня рождения. После этого они пошли, и у подъезда XXXX в XXXX увидели мотоцикл марки «Honda», и Каржавин Н.Ю. предложил ему, а он согласился похитить данный мотоцикл, продать его, а деньги поделить. Они подошли к этому мотоциклу и вдвоем «покатили» его, не запуская двигатель, но их задержали сотрудники полиции, которым они признались, что украли данный мотоцикл. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший XXXX9 пояснил суду, что XXXX на своем мотоцикле марки «Honda» приехал домой, а мотоцикл поставил у подъезда своего дома. Через несколько минут он вышел из квартиры и увидел, что его мотоцикл похитили. Он ходил, спрашивал у прохожих о том, что не видели они его мотоцикла, но через некоторое время узнал, что сотрудники полиции задержали воров. Стоимость его мотоцикла 55000 руб., ущерб от кражи является значительным. Но мотоцикл ему вернули, претензий материального характера к подсудимым у него нет.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX7 (л.д. 74-76) следует, что он является полицейским. XXXX в 18 часов он заступил на дежурство совместно с XXXX8, в составе экипажа XXXX. Патрулируя в «своем» секторе от дежурного ОВО ОМВД России по XXXX он получил указание проверить граждан, которые на перекрестке XXXX «катят» мотоцикл. Они подъехали к тем гражданам и установили, что это Каржавин Н.Ю. и Стручаев А.Е., которые «катили» мотоцикл марки «Honda» и признались, что мотоцикл им не принадлежит, и что они хотят его продать. Они задержали этих граждан и доставили в полицию.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX8 (л.д.77- 79), следует, что его показания в части кражи мотоцикла аналогичны показаниям свидетеля XXXX7
Вина подсудимых Каржавина Н.Ю. и Стручаева А.Е. в совершении вышеуказанных противоправных действий подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-12), из содержания которого следует, что местность, где был обнаружен краденый мотоцикл была осмотрена, протоколом явки с повинной (л.д.20-21), из содержания которого следует, что подсудимый Стручаев А.Е. добровольно сообщил в полицию о краже мотоцикла, протоколом явки с повинной (л.д.23-24), из содержания которого следует, что подсудимый Каржавин Н.Ю. добровольно сообщил в полицию о краже мотоцикла, заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.38-47), из содержания которого следует, что на краденом мотоцикле имеются отпечаток пальца и ладони подсудимых, справкой (л.д.80), что стоимость аналогичного мотоцикла 55000 руб., протоколом проверки показаний на месте (л.д. 81-93), из содержания которого следует, что Каржавин Н.Ю. на месте кражи пояснил об обстоятельствах хищения мотоцикла.
Совокупность доказательств исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют судить, что действия подсудимых Каржавина Н.Ю. и Стручаева А.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от XXXX XXXX–ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает явки с повинной подсудимых Каржавина Н.Ю. и Стручаева А.Е., их чистосердечные раскаяния, что признает смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств у них нет.
Но суд учитывает и их удовлетворительные характеристики.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Поэтому с учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимых Каржавина Н.Ю. и Стручаева А.Е. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Суд считает нецелесообразным применять к Каржавину Н.Ю. и Стручаеву А.Е. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, т.к. они имеют смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающих - не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каржавина Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от XXXX XXXX–ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Признать Стручаева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от XXXX XXXX–ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначить Каржавину Н.Ю. и Стручаеву А.Е. испытательный срок в три года.
Обязать условно осужденных Каржавина Н.Ю. и Стручаева А.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не покидать постоянное место жительства и место работы без предварительного уведомления об этом данной инспекции.
Меру пресечения в отношении Каржавина Н.Ю. и Стручаева А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с подачей жалобы или представления в Приморский краевой суд через данный районный суд в течение10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ящук В.А.
Копия верна. Судья Ящук В.А.