Дело № 1-659/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петросовой Н.С.,
потерпевшего – XXXX5,
подсудимого – Платонова Р.В.,
защитника - адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре – Жильнио И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Платонова Романа Викторовича, XXXX XXXX, ранее судимого:
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; XXXX постановлением Уссурийского городского суда XXXX условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 21 день;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Платонов Роман Викторович совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
XXXX в дневное время Платонов Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле войсковой части XXXX, расположенной около XXXX в XXXX, злоупотребляя доверием своего знакомого XXXX5, взял у последнего сотовый телефон марки «SAMSUNG Е3530» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий XXXX4, для производства ремонта указанного телефона, пообещав вернуть. Однако, заведомо зная, что телефон не вернет, скрылся с указанным телефоном, который в последствии продал.
Таким образом, Платонов Р.В., злоупотребляя доверием и обманув XXXX5, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Е3530», чем причинил XXXX4 значительный ущерб в сумме 3500 рублей.
Подсудимый Платонов Р.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину и вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Платонова Р.В. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, т.е хищение чужого имущества совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий Платонова Р.В. суд применяет редакцию Федерального Закона от XXXX № 26-ФЗ, поскольку санкция ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от XXXX № 420-ФЗ ухудшает положение Платонова Р.В.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Платонов Р.В. совершил умышленно преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы. Вину в совершенном преступлении Платонов Р.В. признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает в действиях Платонова Р.В. рецидив преступлений.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX отсутствуют, поскольку, установлено отягчающее обстоятельство.
С учетом изложенного, суд, применяя положения ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначении наказания Платонову Р.В. в виде лишения свободы, не связанного с его реальным исполнением, так как признает, что эти условия обеспечат его исправление и перевоспитание.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данного дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Платонова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от XXXX № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Платонова Р.В. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Платонова Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья С.Л. Арнаут