Дело № 1– 688/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петросовой Н.С., защитника Кравченко А.Л., предоставившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX, подсудимого Клименок М.М., потерпевших XXXX6 и XXXX7, при секретаре Горяиновой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Клименок Михаила Михайловича XXXX XXXX судимого
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 175 ч.1, 313 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по Постановлению Шкотовского районного суда XXXX от XXXX условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 22 дня. Постановлением Уссурийского городского суда от XXXX исключено указание на «неоднократно», действия Клименок М.М. переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ на ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ снижено до 03 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.30 ч.3 158 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Уссурийского городского суда XXXX Уссурийским городским судом действия Клименок М.М переквалифицированы со ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 02 лет 06 месяцам лишения свободы. XXXX освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда от XXXX на 09 месяцев 18 дней;
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.2УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Спасского районного суда XXXX от XXXX, условно-досрочно на 01 год 02 месяца 19 дней;
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края по ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ у 01 году 04 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Клименок М.М. XXXX в дневное время, находясь в XXXX в XXXX, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, облил спиртом деревянную дверную коробку XXXX в XXXX и при помощи имеющихся у него спичек, поджог ее, в результате чего возникло возгорание XXXX в XXXX, в результате которого было уничтожено и повреждено: пять розеток стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, одну дверь стоимостью 10000 рублей, 3 пластиковых окна (два окна стоимостью по 11500 рублей, третье окно стоимостью 12000 рублей) на общую сумму 35000 рублей, половую доску 5 м3, стоимостью 7500 рублей за 1 м3 на общую сумму 37 500 рублей, 6 рулонов обоев стоимостью 1000 рублей за 1 рулон, на общую сумму 6000 рублей, электропроводку 50 м. стоимостью 100 рублей за 1 метр на общую сумму 5000 рублей, штукатурку стоимостью 1500 рублей, краску стоимостью 1000 рублей принадлежащие потерпевшей XXXX6 и потерпевшему XXXX7 по ? доли на праве собственности по свидетельству о праве на наследство по закону, а так же СВЧ печь марки Samsung стоимостью 3000 рублей, ковер стоимостью 3500 рублей, два паласа стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, комплект диван и кресло стоимостью за комплект 5000 рублей, туалетный столик стоимостью 4000 рублей, телевизор марки LG стоимостью 26990 рублей, принадлежащие потерпевшей XXXX6 в результате чего потерпевшему XXXX7 был причинен значительный ущерб на общую сумму 48250 рублей, а потерпевшей XXXX6 значительный ущерб на общую сумму 92740 рублей.
В судебном заседании подсудимый Клименок М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Кравченко А.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие XXXX6 и XXXX7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Петросова Н.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Учитывая то, что подсудимый Клименок М.М. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Клименок М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное подсудимым Клименок М.М. образует состав преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Клименок М.М. наказание по правилам чч.2,7 ст. 316 УПК РФ.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого Клименок М.М. установлено:
Клименок М.М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный, грамотный, дисциплинированный сотрудник и порядочный гражданин, претензий, нареканий, замечаний и взысканий за время работы к сотруднику не было, ущерб, причиненный Клименок М.М. потерпевшим частично возмещен.
Вместе с тем, Клименок М.М. состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления психостимуляторов». Средняя стадия. Период воздержания. Сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями.
Обстоятельствами, смягчающими вину Клименок М.М. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также полное признание вины в содеянном.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клименок М.М. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания Клименок М.М. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие в действиях Клименок М.М. рецидива преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, претензий к подсудимому со стороны потерпевших не имеется, поскольку ущерб потерпевшим по мере возможности возмещается подсудимым, мнение потерпевших, которые просили не лишать Клименок М.М. свободы, поскольку на момент вынесения приговора никаких претензий к последнему не имеют, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции подсудимого от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, но для достижения целей наказания, возложения на него ряда обязанностей, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX Клименок М.М. осужден по ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, который надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Клименок Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от XXXX № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 02лет лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.
Обязать Клименок М.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Клименок М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Яцуценко
Копия верна