Дело № 1 – 366/2011
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Судья Уссурийского районного суда XXXX Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петросовой Н.С., защитника Кравченко А.Л. предоставившего удостоверение XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX, подсудимого Теськова Д.А., потерпевшего XXXX13, при секретаре Горяиновой Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Теськова Дмитрия Александровича XXXX XXXX не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Теськов Д.А., совместно с другим лицом XXXX примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, увидев стоящего в магазине «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX потерпевшего XXXX13, действуя согласованно, подошли к XXXX13 и потребовали деньги. Получив отказ, XXXX5 и другое лицо вышли вслед за XXXX6 из магазина и с единым умыслом из корыстных побуждений, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стали совместно умышленно наносить XXXX13 множественные удары головой, кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, чем причинили потерпевшему XXXX13 телесные повреждения в виде закрытого перелома носа в области левой боковой стенки без смещения, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. От полученных ударов XXXX13 упал на землю, а другое лицо вновь потребовал от XXXX13 деньги. XXXX13, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал другому лицу деньги в сумме 90 рублей, которые другое лицо и Теськов Д.А. похитили. Завладев похищенными деньгами, другое лицо и Теськов Д.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Теськов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что XXXX в вечернее время он, XXXX10, XXXX7 и XXXX12 проходили мимо магазина « XXXX» по XXXX. Он и XXXX12 увидели, как потерпевший XXXX13 зашел в магазин. XXXX12 сразу же пошел следом, а потом зашел и он. Он слышал, как XXXX12 разговаривал со XXXX6 и просил у него (Снегирева) деньги и он тоже сказал: «Не поможешь ли деньгами?», на что услышали ответ, какое отношение он (Теськов) имеет к деньгам XXXX13. Ему это не понравилось, и он предложил XXXX13 выйти на улицу и уже находясь на улице, он, один на один начал драку с потерпевшим XXXX6 и стал наносить ему удары кулаками рук в область головы и тела. Сколько им было нанесено ударов потерпевшему, сказать не может. Кто-то их стал разнимать, кто разнимал, пояснить не может. После того, как их разняли, он забрал свою сумку у XXXX7 и увидел, как XXXX12 нанес XXXX13 удар в область лица. После чего XXXX13 упал под машину, а XXXX12 стал вытаскивать его оттуда. Потом XXXX12 опять пошел с ним разговаривать. Он подошел к XXXX12 во время разговора и просил XXXX12, чтобы он не брал у XXXX13 деньги. После чего XXXX12 сказал, ему отойти и дать договорить со XXXX6. Затем XXXX12 снова нанес удар XXXX13 в область лица. XXXX12 провоцировал XXXX13, говорил ему «Ударь меня!». После чего XXXX12 отпустил XXXX13 и тот ушел домой. Он с XXXX7 тоже пошел домой, а XXXX10 и XXXX12 остались возле магазина. Денег у XXXX13 не брал, для себя не требовал и не тратил их, просил только помочь деньгами, с места преступления не скрывался. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший XXXX13 в судебном заседании пояснил, что XXXX около 22 часов 30 минут он отправился в магазин «XXXX», расположенный на XXXX в XXXX за хлебом. На крыльце данного магазина встретил компанию из четырех человек, в которой находился XXXX12 и Теськов Д.А. Зашел в магазин, расплатившись за хлеб, направился к выходу, в это время к нему подошел XXXX12, поздоровался и попросил деньги на пиво. В этот момент подошел Теськов Д.А. и тоже стал требовать деньги. Он ответил отказом и направился к выходу. Выходя на улицу, его окликнули, он повернулся и XXXX5 ничего не говоря нанес ему удар головой в переносицу. Затем ударил кулаком правой руки в челюсть. От внезапности, он растерялся, сделал несколько шагов назад. XXXX5 продолжил избивать его руками и ногами по голове и телу. Он закрывался руками, постоянно делал шаги назад в сторону проезжей части. Затем споткнулся, и вместе с XXXX5 упали на проезжую часть, в драке стали кататься по земле. Он боковым зрением видел и слышал, как люди кричали, что движется автомашина. Они поднялись, затем XXXX12 зашел к нему за спину и силой толкнул его в XXXX5, последний ударил его кулаком в голову, в результате чего он потерял сознание и упал. Пролежав некоторое время без сознания, очнулся и понял, что XXXX12 и XXXX5 избивают его вдвоем. Он встал, к нему приблизился XXXX12 и стал снова требовать деньги, он ответил отказом. Затем XXXX12 стал провоцировать на удар: «Ударь, ударь меня!». Но он ничего не делал. Затем XXXX12 ударил его кулаком в нос, а потом заставил показать содержимое карманов, угрожая тем, что продолжит физическую расправу. Он испугался, достал из кармана деньги в сумме около 90 рублей. XXXX12 выхватил эти деньги, потом стал разговаривать с XXXX5. Он выждал момент и ушел, по пути забрав шапку и пакет с хлебом. Обращался в травпункт, проходил лечение.
Несовершеннолетний свидетель XXXX7, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя XXXX8 пояснил, что XXXX в вечернее время он, XXXX10, Теськов Д.А. и XXXX12 находились около магазина «XXXX», на улице было темно. Увидели XXXX13, который зашел в магазин, за ним следом зашли Теськов Д.А. и XXXX12. Он с XXXX10 остались на улице курить, завязался разговор, в это время услышал сзади себя драку. Обернулся и увидел, как дерется Теськов Д.А. со XXXX6. Он подбежал и подобрал сумку, которая упала у Теськова Д.А.. В этот момент Теськов Д.А. и XXXX13 находились на проезжей части дороги. XXXX10 побежал останавливать машины, чтобы их не задавили. Одна машина продолжила движение и в этот момент драка прекратилась. Потом он отдал сумку XXXX5, собрались уходить и в этот момент XXXX12 подозвал XXXX13 к себе. XXXX13 подошел к XXXX12, и XXXX12 нанес XXXX13 удар рукой в голову, после чего видел, как XXXX13 передавал XXXX12 какие-то бумаги, похожие на деньги. После чего, они с Теськовым Д.А. пошли домой, а XXXX12 и XXXX10 остались. XXXX13, наверное, пошел домой. Сколько именно Теськов Д.А. нанес ударов XXXX13, пояснить не может. При нем не обсуждалось разбойное нападение на XXXX13, не слышал, чтобы XXXX12 просил деньги у XXXX13, но видел, что XXXX13 передавал ему какие-то бумаги, похожие на деньги.
Свидетель XXXX9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в XXXX, точного числа не помнит, работал охранником в магазине «XXXX». Потерпевшего XXXX13 знает, так как он приходится ему соседом по подъезду. В вечернее время около 22 часов 30 минут в магазин зашел потерпевший XXXX13 и стал разговаривать с каким-то парнем. О чем разговаривали, не слышал. Они поговорили 5-10 минут. После чего вышли на улицу, завязалась драка, метрах в пятидесяти от магазина. Он стал кричать, чтобы они прекратили свои действия. Полицию вызывать не стал, подумал, что разберутся сами. Дрались на проезжей части, после чего драка прекратилась. Потом все люди зашли в магазин, и он в том числе. Более пояснить ничего не может.
Из оглашенных по согласию участников процесса в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX9 данных им в ходе предварительного следствия (л.д.121-123), следует, что XXXX он находился на дежурной смене в магазине «Благодать». Примерно в 22 часа 30 минут зашел XXXX13, следом зашли двое парней (XXXX12 и Теськов), которые в проходе между двумя дверьми стали разговаривать. О чем был разговор, он не слышал. После чего XXXX13, Теськов Д.А. и XXXX12 вышли на улицу. Он видел, что началась драка между Теськовым Д.А. и XXXX6, при чем, оба сначала били друг друга в лицо, затем упали на проезжую часть, XXXX12 в это время стоял в стороне и в драку не вступал. С проезжей части Теськов Д.А. и XXXX13 ушли, и вскоре драка прекратились. После чего, он видел как XXXX12 и XXXX13 отошли в сторону, что происходило дальше ему не известно, так как он находился за магазином.
Свидетель XXXX9 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, объяснив причину противоречий большим промежутком времени, прошедшим с момента событий.
Несовершеннолетний свидетель XXXX10 допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя XXXX11 пояснил, что XXXX уже было темное время суток он, XXXX5, XXXX12 и XXXX7 проходили мимо магазина «XXXX» по XXXX в XXXX. XXXX12 и Теськов Д.А. решили зайти в магазин. Он и XXXX7 остались на улице. Не помнит, видел ли, что в магазин заходил XXXX13. Потом он и XXXX7 оглянулись и увидели, что между Теськовым Д.А. и XXXX6 происходит драка метрах в пятидесяти от магазина. В это время XXXX12 стоял в стороне, пока Теськов Д.А. и XXXX13 дрались. Драка происходила минут 10-15. Потом они разошлись. Затем со XXXX6 стал разговаривать XXXX12, ударил XXXX13 кулаком в область лица 1 раз, при этом XXXX13 упал под стоящий около магазина джип. Потом XXXX13 поднялся и с XXXX12 отошли поговорить. После того как XXXX13 что-то передал XXXX12 они разошлись, как ему потом стало известно 70рублей. XXXX13 убежал домой, а XXXX12 пошел и купил себе бутылку пива. Кто первый начал драку он не видел, он и XXXX7 заметили, что они уже дрались.
Кроме того, вина подсудимого Теськова Д.А. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:
-заявлением потерпевшего XXXX13 от XXXX, из которого следует, что XXXX13 просит привлечь к уголовной ответственности XXXX12 и Теськова Д.А., которые XXXX около 22 часов 30 минут по XXXX причинили ему телесные повреждения и похитили деньги в сумме около 90 рублей. (л.д.5);
-протоколом явки с повинной Теськова Д.А. от XXXX, согласно которому признался в совершенном преступлении, а именно в причинении телесных повреждений XXXX13. а также хищении денежных средств у XXXX13 (л.д.17-18);
-протоколом выемки от XXXX, согласно которому у XXXX13 были изъята матерчатая куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета;
-заключением судебно-биологической экспертизы XXXX от XXXX, согласно которому кровь потерпевшего XXXX13 относится к АВ группе на основании медицинской справки. На представленной куртке черного цвета и обнаружена кровь человека, при определении ее групповой принадлежности выявлен только антиген А., свойственный человеку с АВ группой. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего (л.д.82-85);
-протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому осмотрена изъятая у XXXX13 мужская черная куртка (л.д.107-108);
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от XXXX, согласно которому изъятая у XXXX13 признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему под сохранную расписку (л.д.109-110);
-заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX (л.д.94-96) из выводов которой следует, что на момент обращения в медицинские учреждения у XXXX13 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома носа в области левой боковой стенки без смещения. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Это телесное повреждение возникло незадолго до обращения в медицинские учреждения в результате воздействия твердого тупого предмета в область лица возможно удара таковым (например кулаком, головой).
Судом, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.
Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей и потерпевшего, а также исследованными письменными материалами дела.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, из которых подсудимый Теськов Д.А. частично признал себя виновным, написал явку с повинной, из которой следует, что XXXX вечером он с другим лицом находился около магазина «Благодать», увидел как в магазин зашел XXXX13, они потребовали у XXXX13 денег на пиво, затем с ним подрались. Потерпевший XXXX13 в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства, изложенные ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей XXXX7, XXXX9, XXXX10, которые видели как Теськов Д.А. и другое лицо применяли насилие в отношении потерпевшего XXXX13. Кроме того, свидетели XXXX7 и XXXX10 видели, как потерпевший XXXX13, после применения к нему физической силы Теськовым Д.А. и другим лицом передал денежные средства другому лицу, после чего они от него отстали.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего XXXX13, поскольку они являются последовательными и по мнению суда его показания не вызывают сомнения в той части, что при совершении преступления действия подсудимого Теськова Д.А. и другого лица носили согласованный характер, они действовали по предварительному сговору, поскольку сразу выдвинули требование о передаче им денег. После отказа выполнить их требования, Теськов Д.А. подошел к потерпевшему и стал наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, после того, как потерпевший упал на землю Теськов Д.А. и другое лицо стали продолжать наносить удары по различным частям тела.
Кроме того, у суда также не вызывают сомнения и показания XXXX13 в части того, что преступление было совершено с применением насилия опасного для жизни и здоровья, которое также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что на момент обращения в медицинские учреждения у XXXX13 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома носа в области левой боковой стенки без смещения, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Это телесное повреждение возникло незадолго до обращения в медицинские учреждения в результате воздействия твердого тупого предмета в область лица возможно удара таковым (например кулаком, головой).
Таким образом, наличие в действиях Теськова Д.А. и другого лица предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества подтверждается совместными, согласованными действиями участников преступления для достижения преступной цели: потерпевший XXXX13, испугавшись продолжения над ним физической расправы, передал денежные средства в сумме 90рублей другому лицу, а характер причиненных телесных повреждений свидетельствует о применении насилия опасного для жизни и здоровья.
Доводы о том, что Теськов Д.А. денег не брал, не тратил их, с места преступления не скрывался, суд расценивает, как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку сам Теськов Д.А. не отрицает факта своего обращения к XXXX13 с требованием помочь деньгами другому лицу, а также не отрицает и факта нанесения телесных повреждений им и другим лицом XXXX13 после его отказа дать деньги.
Таким образом, содеянное подсудимым Теськовым Д.А. образует состав преступления, предусмотренный ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого Теськова Д.А. установлено:
Теськов Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, загладил вред, причиненный потерпевшему в полном объеме, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими вину Теськова Д.А. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение вреда.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.
При назначении наказания Теськову Д.А. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, явку с повинной, как смягчающее обстоятельство, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его молодой возраст, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что подтверждается самим потерпевшим, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, просил не лишать Теськова Д.А. свободы, поскольку на момент вынесения приговора никаких претензий к последнему не имеет, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, но для достижения целей наказания, возложения на него ряда обязанностей, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
С учетом материального положения Теськова Д.А., который не работает, поскольку проходит обучение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление Теськова Д.А. возможно без применения дополнительных видов наказания.
В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому Теськову Д.А. категорию преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Теськова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ XXXX от XXXX) и назначить ему наказание в виде 03лет 06месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года 06месяцев.
Обязать Теськова Д.А. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Теськова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: мужскую матерчатую куртку возвращённую потерпевшему под сохранную расписку – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Яцуценко
Копия верна