Дело № 1–688/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Федеральный судья Уссурийского районного суда XXXX Писарева И.В.,
с участием гособвинителя – ст.помощника Уссурийского городского прокурора - Мелькевич В.А.
подсудимого - Любого П.Н.,
защитника - адвоката Романовой Л.Ф., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Усенко Е.И.,
а также потерпевшей XXXX2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Любого Павла Николаевича, родившегося XXXX XXXX ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. б,в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Любый П.Н., в период времени с 22 часов 40 минут XXXX до 06 часов 40 минут XXXX имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через калитку во двор XXXX городского округа XXXX, где при помощи, лежавшего на земле, не представляющего ценности для потерпевшей XXXX2 сапожного костыля, сорвал пробой навесного замка и незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий XXXX2 мопед марки «Honda Dia» стоимостью 18 000 рублей, а так же тайно похитил сапожный костыль не представляющий ценности. С похищенным имуществом Любый П.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей XXXX2 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей,
Своими действиями Любый П.Н. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Любый П.Н., после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая XXXX2 государственный обвинитель Мелькевич В.А., адвокат Романова Л.Ф. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Любому П.Н. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. б, в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Любому П.Н. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Любый П.Н. ранее не судим, (л.д.92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95,96), по месту жительства Любый П.Н. характеризуется положительно (л.д.94).
Согласно ст.61 ч.1 п.и УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д.19), а также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила суд назначить подсудимому меру наказания не связанную с реальным лишением свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив Любому П.Н. наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным исполнением, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Оснований для применения наряду с основным видом наказания – дополнительного в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Любого Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. б,в УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Любому П.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев.
Обязать осужденного Любого П.Н. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Любому П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении в законную силу приговора вещественное доказательство по данному уголовному делу: сапожный костыль и мопед марки «Honda Dia», хранящиеся у потерпевшей XXXX2, оставить по принадлежности XXXX2.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья И.В. Писарева