1-683/2011



Дело № 1-683/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXX                                                                          XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора – Григорьевой Т.А.,

подсудимого – Маковеева С.М.,

защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,

при секретаре – Жильнио И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Маковеева Станислава Михайловича, XXXX XXXX ранее судимого:

XXXX Уссурийским городским судом XXXX по 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

XXXX Уссурийским районным судом XXXX по 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

XXXX Уссурийским районным судом XXXX по 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

XXXX условно-досрочно освобожден по постановлению Уссурийского городского суда XXXX от XXXX на срок 1 год 4 месяца 4 дня;

       мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Маковеев Станислав Михайлович совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

XXXX около 12 часов 30 минут, Маковеев С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле XXXX, расположенного по XXXX в XXXX края, злоупотребляя доверием своей знакомой XXXX6, взял у последней сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 5230» под предлогом совершить телефонный звонок, после чего не намереваясь выполнить обещанное, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Маковеев С.М. злоупотребляя доверием XXXX7, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 5230» стоимостью 5999 рублей, в котором находилась флеш карта на 2 ГБ стоимостью 500 рублей и сим карта компании «НТК» не представляющая ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 9 рублей, чем причинил потерпевшей XXXX6 значительный ущерб на общую сумму 6508 рублей.

Подсудимый Маковеев С.М. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Потерпевшая XXXX6 выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

       Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Маковеева С.М. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, т.е хищение чужого имущества совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исключает из квалификации действий Маковеева С.М. признака совершения мошенничества путем обмана в виду отсутствия данного признака при совершении преступления, поскольку, Маковеев С.М. похитил имущество XXXX6 при злоупотреблении ее доверия.

Одновременно с этим, исключения указанного признака не противоречит принятию решения в порядке Гл.40 УПК РФ.

Основания для применения положения ФЗ XXXX от XXXX отсутствуют.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

        Маковеев С.М. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, вместе с тем, он работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с получением выписки из истории болезни из ФКУ ЛИУ -XXXX ГУФСИН России по ПК, где ему выставлен диагноз «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ. Средняя стадия. Воздержание в условиях исключающих употребление».

    Суд также принимает во внимание, что Маковеев С.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает самостоятельно, также оказывает помощь престарелым родителям. Вину в совершенном преступлении Маковеев С.М. признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, а потерпевшая к нему претензий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Руководствуясь ст.6 и ст.43 УК РФ, принимая во внимание, что наказание, в том числе, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Маковеева С.М. возможно без изоляции от общества, без отмены условно-досрочного освобождения по приговору от XXXX, что соответствует п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Суд приходит к выводу Маковеев С.М. не опасен для общества, а обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о стойкой склонности подсудимого к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным назначить Маковееву С.М. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маковеева Станислава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ) и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Маковеева С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

          Судья                                                                                         С.Л. Арнаут