Дело № 1-206/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Трофимов К.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевича В.А.,
подсудимого Оберемка Е.Ю.,
защитника Выродовой О.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Бартеньевой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОБЕРЕМКА Евгения Юрьевича, XXXX XXXX, судимого:
- XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в». 158 ч. 2 п. «в», ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлением Уссурийского городского суда от XXXX испытательный срок продлен на 1 месяц,
в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – с XXXX,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Оберемок Евгений Юрьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Оберемок Е.Ю. XXXX в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, находясь в XXXX края, попросил у своей знакомой XXXX8 сотовый телефон «PHILIPS X 530 red» и сотовый телефон «LG GM 360i», принадлежащие последней. Обманув XXXX8, пообещав вернуть ей сотовые телефоны после производства одного звонка, заведомо зная, что сотовые телефоны XXXX8 не вернет, Оберемок Е.Ю. путем обмана, злоупотребив доверием своей знакомой XXXX8, взял сотовый телефон «PHILIPS X 530 red» стоимостью 4990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и сотовый телефон «LG GM 360i» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. С похищенными сотовыми телефонами Оберемок Е.Ю. скрылся, похитив путем обмана и злоупотребления доверием XXXX8 сотовые телефоны «PHILIPS X 530 red» и «LG GM 360i», которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил XXXX8 значительный ущерб на общую сумму 8090 рублей.
В судебном заседании подсудимый Оберемок Е.Ю. вину полностью признал и показал, что XXXX он пришел в гости к знакомой XXXX8, у которой хотел занять 50 рублей на дорогу в XXXX. У XXXX19 он стал распивать спиртное вместе с хозяйкой и ее сожителем XXXX20, позже к ним присоединилась подруга XXXX8. Когда XXXX8 и XXXX21 ушли спать в другую комнату, то он попросил у нее телефон, чтобы позвонить по нему, но на нем не оставалось денег, поэтому он попросил второй телефон у XXXX8. Взял телефоны он с целью позвонить домой, чтобы сообщить об его задержке в XXXX. Затем он решил пойти вслед за XXXX6, которая собиралась домой. Когда он вышел из подъезда, то XXXX6 ушла, он пошел к магазину, вернулся к подъезду XXXX8 примерно через 10 минут, но ему уже никто дверь не открыл, он понял, что хозяева уснули после выпивки. Он подождал около подъезда до вечера, потом ушел оттуда, на следующий день от отца он узнал, что умер его родной брат, поэтому он от огорчения выбросил оба взятые телефона.
Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого Оберемка Е.Ю. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая XXXX8 показала в судебном заседании, что она ранее была знакома с Оберемком Е.Ю., в настоящее время она проживает вместе с сожителем XXXX16 И.Н. XXXX около 10 часов Оберемок пришел к ним в гости, после чего они стали употреблять спиртное, сначала пили пиво, затем водку. Позже к ней пришла ее знакомая XXXX6, которая присоединилась к распитию алкоголя. После того, как они выпили, она пошла в спальню укладывать XXXX17 спать, а Оберемок и XXXX6 оставались на кухне. Через некоторое время к ней в спальню заглянул Оберемок, он попросил у нее телефон, чтобы позвонить по нему, она передала ему телефон «PHILIPS X 530 red», потом Оберемок вновь заглянул и, объяснив, что у телефона сел аккумулятор, попросил другой, после чего она передала ему сотовый телефон «LG». Когда она вышла из комнаты, то обнаружила, что Оберемок и XXXX6 ушли, при этом Оберемком были похищены оба телефона. Причиненный ущерб она считает значительным, поскольку она не работает, в то же время она просит учесть, что ущерб был ей полностью возмещен подсудимым, она с ним примирилась, материальных претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей XXXX10. и XXXX6, данные ими в ходе досудебного производства по делу.
Согласно оглашенных показаний свидетеля XXXX6, XXXX около 11 часов 00 минут она пришла в гости к своей подруге XXXX8, проживающей в XXXX XXXX XXXX8 распивала спиртное у себя на кухне вместе с XXXX11 и Оберемком Е.Ю., XXXX6 присоединилась к ним. Около 16 часов XXXX8 вместе с XXXX12 ушли в другую комнату, после чего она и Оберемок оставались некоторое время на кухне, а в 16 часов 10 минут пошла к себе домой, когда вернулась в 16 часов 20 минут, то XXXX8 ей сказала, то Оберемок попросил у нее сотовый телефон и ушел (л.д.82-84).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля XXXX13., он проживает совместно с XXXX8 и ее сыновьями. XXXX он находился дома примерно в 10 часов к ним в гости пришел знакомый XXXX8 по имени Евгений, с которым они стали распивать спиртные напитки, позднее к ним присоединилась их общая знакомая XXXX6 Около 16 часов XXXX15 пошел спать, так как он был в сильном алкогольном опьянении, XXXX8 ушла с ним, а Евгений и XXXX6 оставались на кухне. Позже Евгений зашел к ним в комнату и попросил у XXXX8 сотовый телефон для звонка, после чего она передала ему свой телефон «PHILIPS X 530 red», Евгений вновь пошел на кухню, но вскоре вернулся и сказал, что на том телефоне села батарейка, поэтому она попросил другой сотовый телефон, после чего XXXX8 передала ему сотовый телефон марки «LG». После этого XXXX14 уснул, а проснулся он примерно в 19 часов и от сотрудников милиции узнал, что Евгений похитил сотовые телефоны, принадлежащие XXXX8 (л.д.85-88).
Свидетель XXXX7 показала суду, что она ранее находилась в фактических брачных отношениях с Оберемком Е.Ю., у них родился совместный ребенок Константин, XXXX году она рассталась с Оберемком, но с XXXX года вновь стала сожительствовать с ним, в настоящее время она вновь беременна, охарактеризовать его она может с положительной стороны, их совместный ребенок находится на полном иждивении Оберемка.
В ходе судебного следствия также были исследованы следующие доказательства.
Согласно заявлению XXXX8 от XXXX, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило сотовые телефоны «PHILIPS X 530 red» и «LG», причинив ей значительный ущерб на общую сумму 8090 рублей (л.д.20).
В ходе осмотра места происшествия, произведенного XXXX, в помещении XXXX были изъяты три стеклянные бутылки из-под водки со следами пальцев рук (л.д. 33-37).
Изъятые три бутылки в ходе предварительного следствия по делу были осмотрены (л.д. 76-79) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80).
Согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, один след пальца на одной из трех бутылок из-под водки «Пшеничка», изъятых при осмотре XXXX, пригоден для идентификации по нему личности, след оставлен не XXXX8, не XXXX6, а другим лицом (л.д.42-47).
В соответствии с заключением эксперта XXXX от XXXX, один след пальца на одной из трех бутылок из-под водки «Пшеничка», изъятых при осмотре XXXX, оставлен безымянным пальцем левой руки Оберемка Е.Ю., XXXX г.р. (л.д.56-60).
Как следует из протокола явки с повинной, Оберемок Е.Ю. сообщил о совершении им хищения сотовых телефонов «PHILIPS X 530 red» и «LG», путем обмана и злоупотребления доверием XXXX8 в XXXX в XXXX (л.д.90).
При проверке показаний на месте Оберемок Е.Ю. XXXX показал XXXX в XXXX, где он путем обмана похитил имущество XXXX8 (л.д.114-119).
Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что они согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточны для вывода о виновности Оберемка Е.Ю. в совершении им преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимого Оберемка Е.Ю., связанные с его утверждениями о якобы имевшем месте временном пользовании телефонами и намерении их вернуть после звонков, суд признает надуманными, направленными на уменьшение степени ответственности, данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте происшествия, когда Оберемок Е.Ю. сообщал о хищении телефонов. В свою очередь, при квалификации действий Оберемка Е.Ю. как мошенничество по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшей XXXX8, не имеющей постоянного источника дохода, мнение самой XXXX8 о значимости похищенного у нее имущества.
В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом того, что Федеральным законом от XXXX № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в абзац второй части второй ст.159 УК РФ, вследствие чего убран нижний предел наказания в виде исправительных работ, чем улучшается положение обвиняемого, его действия подлежат квалификации по указанной части ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от XXXX № 26-ФЗ.
При исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого Оберемка Е.Ю., установлено следующее.
Подсудимый Оберемок Е.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122, 124), по месту жительства участковым уполномоченным милиции был охарактеризован удовлетворительно, не трудоустроен, неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д. 146), по месту работы в настоящее время в КХ «XXXX» он охарактеризован положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оберемку Е.Ю., суд признает явку с повинной (л.д.86), признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 109), примирение с потерпевшей XXXX8
Обстоятельств, отягчающих наказание Оберемку Е.Ю., в ходе судебного разбирательства установлено не было.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, сведения, характеризующие личность подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, характеризующегося в целом удовлетворительно, и полагает необходимым назначить подсудимому Оберемку Е.Ю. наказание в пределах санкции части второй ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от XXXX № 26-ФЗ.
При этом, с учетом отсутствия сведений о размере дохода подсудимого, отдаленностью места жительства, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы при этом суд полагает нецелесообразным.
Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Оберемка Е.Ю. по приговору Уссурийского районного суда от XXXX, судом учитывается то, что в течение испытательного срока он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что ему был продлен испытательный срок на один месяц в соответствии с постановлением Уссурийского городского суда от XXXX.
В то же время суд учитывает, что в ходе досудебного производства по делу Оберемок Е.Ю. добровольно возместил причиненный им ущерб, примирился с потерпевшей, в ходе судебного следствия полностью признал вину в совершенном преступлении, в связи с чем, учитывая также фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение Оберемка Е.Ю. по приговору Уссурийского районного суда XXXX от XXXX.
Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Оберемка Е.Ю. без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в течение испытательного срока в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.
Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки – подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОБЕРЕМКА Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от XXXX № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Оберемку Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от XXXX в отношении Оберемка Е.Ю. исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение по нему.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Оберемка Евгения Юрьевича обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе по графику, установленному данным органом; не менять постоянного или временного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Оберемку Евгению Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, посредством подачи жалоб и представлений через Уссурийский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: