Дело № 1-671/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М.,
подсудимого – Коваленко А.В.,
защитника – адвоката Выродовой О.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре – Бартеньевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОВАЛЕНКО Антона Владимировича, родившегося XXXX XXXX не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Антон Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Коваленко А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в середине XXXX года в дневное время из корыстных побуждений подошел к территории двора XXXX, расположенного по XXXX края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коваленко А.В. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в середине XXXX года в дневное время, тайно похитил со двора XXXX, расположенного по XXXX края, принадлежащие XXXX4 13 труб, каждая стоимостью 196 рублей, общей стоимостью 2548 рублей, и радиатор стоимостью 400 рублей. После совершения кражи Коваленко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему XXXX4 причинен значительный ущерб на общую сумму 2948 рублей.
Подсудимый Коваленко А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший XXXX4 в своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть без его участия, в особом порядке, адвокат Выродова О.А., государственный обвинитель Терчиева Э.М. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Коваленко А.В. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Коваленко А.В. ранее не судим (л.д. 52), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59, 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко А.В., суд признает явку с повинной (л.д. 12), полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, и приходит к выводу о необходимости назначения Коваленко А.В. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Коваленко А.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить Коваленко А.В. наказание в виде лишения свободы.
Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным исправление Коваленко А.В. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коваленко Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Коваленко А.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Меру пресечения Коваленко Антону Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Коваленко А.В. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья К.Б. Трофимов