1-713/2011



Дело № 1- 713/2011 г.

                                                       ПРИГОВОР

                                         Именем Российской Федерации

XXXX                                                                    XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе:

председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,

государственного обвинителя – и.о.заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А.,

адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

при секретаре Шайтановой Н.А.,

а также подсудимого Чекалова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

    Чекалова Николая Владимировича, XXXX XXXX, раннее не судимого; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Чекалов Николай Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

XXXX около 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. После чего, действуя согласованно, путём свободного доступа тайно похитили принадлежащую Муниципальному Унитарному предприятию «XXXX» чугунную крышку канализационного люка, расположенную около XXXX, стоимостью 1500 рублей. С похищенным XXXX5 и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате совершённой кражи, Муниципальному Унитарному предприятию «XXXX» причинён ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании Чекалов Н.В. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Чекаловым Н.В. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Судья также считает, что действия подсудимого Чекалова Н.В. образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Явка с повинной Чекалова Н.В., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путём возврата похищенного, признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:

Чекалов Н.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Чекалову Н.В. наказания в виде исправительных работ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от XXXX № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Чекалову Н.В. категорию преступления на менее тяжкую.

           По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

Чекалова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Чекалову Н.В. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: чугунную крышку канализационного люка, хранящуюся у представителя потерпевшего XXXX6, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

В силу ст. 317 УПК РФ, осужденный Чекалов Н.В. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы, осужденный Чекалов Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья

Уссурийского районного суда                                        Е.А. Мигашко