1-684/2011

Дело № 1 – 684/2011

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Уссурийск                        22 декабря 2011года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Таскиной А.Х., защитника Жезлова Ю.А., предоставившего удостоверение XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX, подсудимого Солодовникова А.В., при секретаре Горяиновой Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Солодовникова Александра Вячеславовича XXXX, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого

22.09.2010года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.161 ч.1 к 01году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01год 06месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,б,в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Солодовников А.В. XXXX около 04 часов 35 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с неустановленными лицами, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к выставочному залу, расположенному по улице XXXX в городе Уссурийске где, через входную дверь, путем ее повреждения, незаконно проникли в выставочный зал, принадлежавший XXXX, являющийся помещением, откуда тайно похитили мясо свиной шеи на кости в количестве 3 кг, стоимостью 280 рублей за кг, общей стоимостью 840 рублей, мясо свиной лопатки на кости в количестве 6,3 кг, стоимостью 270 рублей за кг, общей стоимостью 1701 рубль, мясо конины в количестве 5,1 кг, стоимостью 270 рублей за кг, общей стоимостью 1377 рублей, мясо говядины в количестве 2 кг, стоимостью 290 рублей за кг, общей стоимостью 580 рублей, мясо кур в количестве 3,6 кг, стоимостью 150 рублей за кг, общей стоимостью 540 рублей, полуфабрикаты из мяса птицы в количестве 4,7 кг, стоимостью 187 рублей 23 копейки за кг, общей стоимостью 880 рублей, лососевая икра в банках емкостью 0,5 кг в количестве 7 банок общим весом 3,5 кг, стоимостью 1500 рублей за кг, общей стоимостью 5250рублей, денежные средства в сумме 692 рубля принадлежащие XXXX, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11860 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. был задержан сотрудниками охраны.

Подсудимый Солодовников А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что XXXX около 22 часов 00 минут он поехал в кафе «Плутос» по XXXX в XXXX, где встретил своих ранее знакомых Артема и Сергея, с которыми распивал пиво, В 02 часа 00 минут XXXX кафе «XXXX» закрылось, в связи с чем он с Артемом и Сергеем решили поехать в район сахпоселка, чтобы продолжить пить пиво в баре «XXXX», расположенном в районе ул. XXXX в XXXX. По дороге они передумали ехать в бар, в связи с чем, доехали до магазина «XXXX», расположенного по XXXX. Рядом с дверью в магазин «XXXX» они увидели дверь в выставочный зал, расположенный по адресу: XXXX Артем спросил, что это за помещение, на что он ответил, что не знает. Артем предложил ему и Сергею проникнуть в помещение выставочного зала и что-нибудь похитить оттуда, а затем продать и вырученные деньги разделить пополам. Он и Сергей согласились, после чего Артем дернул дверь два раза за ручку, и дверь открылась. Он, Артем и Сергей зашли вовнутрь помещения, где он увидел, что это магазин, который занимается продажей продуктов питания. Он подошел к одному из холодильников, который открыл, и из которого он похитил две банки с красной икрой, емкостью 500 гр, а также кусок прессованного мяса весом около 0,3 кг. Что в это время делали Артем и Сергей он не обратил внимания. Он взял банки с икрой, а также мясо и стал выходить из выставочного зала. Выйдя на улицу, он увидел свет фар подъезжающей машины, в связи с чем, продукты, которые были у него в руках, он выбросил на землю, и стал убегать, так как боялся, что это могут быть сотрудники полиции, которые могут застигнуть его на месте совершения преступления. Он побежал в сторону XXXX в XXXX, затем оббежал вокруг домов, и решил вернуться обратно, посмотреть, что происходит около выставочного зала. Подбегая к выставочному залу, расположенному по XXXX в XXXX, откуда несколько минут назад он совершил кражу питания, он споткнулся, и был остановлен сотрудником полиции, и задержан по подозрению в совершении преступления.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего XXXX8, данные на предварительном следствии (л.д. 29-30, 69-70), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем XXXX и занимается продажей продуктов питания. По договору аренды по адресу: XXXX, у него расположен выставочный зал, где ведется продажа продуктов питания. В выставочном зале работает его дочь XXXX4 Выставочный зал оснащен сигнализацией. XXXX около 05 часов 00 минут ему позвонила дочь XXXX4, которая сообщила, что ночью сработала сигнализация в выставочном зале, а также, что ее муж XXXX5 приехал к выставочному залу, где обнаружил, что замок на входной двери взломан и из выставочного зала похищены продукты питания. Также XXXX4 сообщила, что XXXX в 14 часов 00 минут она закрыла выставочный зал и поставила его на сигнализацию, при этом все имущество находилось на своих местах. XXXX в выставочном зале была проведена ревизия, после проведения которой была выявлена следующая недостача продуктов питания: мясо свиной шеи на кости в количестве 3 кг, стоимостью 280 рублей за кг, общей стоимостью 840 рублей, мясо свиной лопатки на кости в количестве 6, 3 кг, стоимостью 270 рублей за кг, общей стоимостью 1701 рубль, мясо конины в количестве 5,1 кг, стоимостью 270 рублей за кг, общей стоимостью 1377 рублей, мясо говядины в количестве 2 кг, стоимостью 290 рублей за кг, общей стоимостью 580 рублей, мясо кур в количестве 3,6 кг, стоимостью 150 рублей за кг, общей стоимостью 540рублей, полуфабрикаты из мяса птицы в количестве 4,7 кг, стоимостью 187 рублей 23 копейки за кг, общей стоимостью 880 рублей, лососевая икра в банках емкостью 0,5 кг в количестве 7 банок, общим весом 3,5 кг, стоимостью 1500 рублей за кг, общей стоимостью 5250 рублей. Также выявлена недостача денежных средств в сумме 692 рубля. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 11860 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей.

С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля XXXX4, данные на предварительном следствии (л.д. 23-24), из которых следует, что она работает кладовщиком в выставочном зале, расположенном по XXXX. В выставочном зале ведется продажа продуктов питания. XXXX в 14 часов 00 минут она закрыла магазин и поставила его на сигнализацию, при этом все имущество находилось на местах. XXXX около 05 часов 00 минут ей на телефон поступил звонок с пульта вневедомственной охраны, и дежурный сообщил, что в выставочный зал совершено проникновение и ей необходимо явиться. Вместо нее в выставочный зал поехал муж XXXX5, который через некоторое время ей позвонил и сообщил, что входная дверь выставочного зала взломана, а также похищены продукты питания и денежные средства    из выставочного зала. Позже она позвонила отцу и рассказала ему о случившемся.

С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля XXXX5, данные на предварительном следствии (л.д. 108-109), из которых следует, что он работает водителем в выставочном зале, расположенном по XXXX. XXXX около 05 часов 00 минут его жене XXXX4, которая работает кладовщиком в выставочном зале, позвонили с пульта вневедомственной охраны и сообщили, что в выставочный зал совершено проникновение. После чего он приехал в выставочный зал, где обнаружил повреждения входной двери, а также кражу продуктов питания и денежных средств.

С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля XXXX6, данные на предварительном следствии (л.д. 25-26), из которых следует, что он работает в должности полицейского водителя вневедомственной охраны. С 18 часов 00 минут XXXX до 09 часов 00 минут XXXX он заступил на смену. В 04 часа 35 минут XXXX, находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудниками полиции XXXX11 и XXXX12 им по радиостанции от дежурного поступило сообщение о том, что в выставочном зале, расположенном по XXXX сработала сигнализация. В 04 часа 41 минуту XXXX они прибыли на место сработки сигнализации. Приехав к выставочному залу, он увидел, что входная дверь в выставочный зал приоткрыта, работает сигнализация, около выставочного зала на земле лежали кусок мяса, упакованный в полиэтиленновый пакет и две пластиковые банки с икрой, одна из которых была разбита, другая - целая. В это время XXXX13 и XXXX14 на служебной автомашине поехали отрабатывать район сахпоселка, а он остался около выставочного зала. В это время он увидел, как из-за здания выбегает парень, который стал от него убегать. Он догнал парня, который назвался Солодовниковым А.В., и которого он задержал по подозрению в совершении преступления в выставочном зале.

Кроме того, вина подсудимого Солодовникова А.В. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:

- заявлением от XXXX8 от XXXX на л.д.3, в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые в около 04часов ночи взломали замок на входной двери выставочного зала – магазина, расположенного по адресу XXXX проникли внутрь и похитили продукты питания, причинив ущерб на сумму 12000рублей;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД XXXX на л.д.4, из которого следует, что XXXX в 05часов 10минут в дежурную часть ОМВД по XXXX поступило сообщение по телефону о том, что XXXX неизвестные лица проникли в выставочный зал XXXX» XXXX;

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX на л.д.8-16, согласно которому осмотрено помещение выставочного зала и прилегающей к нему территории по XXXX, при осмотре входная дверь имеет повреждения со следами взлома, внутри помещения открыты холодильники с продукцией, на полу лежат разбитые банки с красной икрой, около входа в помещение на земле лежат разбитые банки с красной икрой, с места происшествия изъята пачка из-под сигарет марки «KENT» с одной сигаретой внутри, которая со слов XXXX4 ей не принадлежит, а также полимерная банка со следами пальцев рук;

- рапортом старшего полицейского роты №1 БП ОВО XXXX7 от XXXX об обнаружении признаков преступления на л.д.21;

- постановлением о признании потерпевшим от XXXX на л.д.27, согласно которого потерпевшим по делу признан XXXX8;

- протоколом явки с повинной Солодовникова А.В. от XXXX на л.д.32, согласно которому Солодовников А.В. добровольно сообщил о том, что XXXX около 04часов совместно с ранее знакомыми Артемом и Сергеем проникли в магазин, расположенный рядом с магазином XXXX, откуда пытался похитить продукты питания, при виде сотрудников полиции он выбросил похищенное рядом с магазином и попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции;

- актом ревизии от XXXX на л.д.71-72, из которого следует, что недостача после кражи составила 11860,00рублей;

- протоколом осмотра места предметов от XXXX на л.д.88-89, согласно которому осмотрена полимерная банка со следами пальцев рук, а также пачка из-под сигарет марки «KENT» с одной сигаретой внутри, изъятые с места происшествия;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д.90, согласно которого полимерная банка и пачка из-под сигарет приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX на л.д.95-97, согласно которой Солодовников А.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, предоставленных сведений о свойственных ему с детства и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании таких особенностей характера как раздражительность, вспыльчивость, склонность к аффективным вспышкам, наблюдение и лечение у психиатра в связи с нарушением поведения, нарушение социальной адаптации, склонность к противоправным действиям. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Солодовников А.В. не нуждается.

С учетом поведения Солодовникова А.В. во время совершения преступления, после его совершения и в судебном заседании, суд признает Солодовникова А.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Судом, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Солодовникову А.В. в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно, сочтя, что содеянное подсудимым XXXX содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и просил переквалифицировать действия Солодовникова А.В. со ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ на ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении им покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в ходе судебного разбирательства установлена и квалифицирует действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой соглашается суд - по ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Солодовников А.В. полностью признал себя виновным и пояснил, что он со своими знакомыми ночью XXXX решили проникнуть в помещение выставочного зала, расположенного по адресу XXXX и что-нибудь похитить оттуда, а затем продать и вырученные деньги разделить пополам. Когда он взял продукты и стал выходить из выставочного зала на улицу, он увидел свет фар подъезжающего автомобиля, в связи с чем, продукты, которые он взял – мясо и красную икру, он выкинул на землю рядом с магазином, и стал убегать, оббежав вокруг домов, решил вернуться обратно, посмотреть, что происходит возле выставочного зала и был задержан сотрудниками охраны в связи с чем, распорядиться продуктами по своему усмотрению, не успел. Куда убежали его знакомые, он не знает. Его показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля XXXX6, из которых следует, что XXXX в 04часа 35минут, находясь на смене, после получения от дежурного ОМВД сообщения проехать по адресу XXXX, по которому сработала сигнализация, подъехав к выставочному залу, он увидел на земле около выставочного зала две пластиковые банки с красной икрой, одна из которых была разбита, другая целая и кусок мяса, упакованный в полиэтиленовый пакет, в это время он увидел, как из-за здания выбегает парень, впоследствии назвавшийся Солодовниковым А.В., который стал от него убегать и которого он догнал.

Из показаний XXXX8, XXXX4 и XXXX5 следует, что факт хищения продуктов ночью XXXX из выставочного зала, расположенного по адресу XXXX действительно имел место, недостача составила 11860,00рублей.

Таким образом, достоверно установлено, что Солодовников А.В., группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества проникли в магазин, принадлежащий XXXX и похитили продукты на общую сумму 11860,00рублей, однако довести свой преступный умысел Солодовников А.В. до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны. В результате хищения потерпевшему причинен ущерб, являющийся для него значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего XXXX8, из которых следует, что ущерб на сумму 11860,00 рублей для него является значительным.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого Солодовникова А.В. установлено:

Солодовников А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансерном отделении не состоит. Новое преступление совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору Уссурийского городского суда от 22.09.2010года по ст. 161 ч.1 УК РФ осужденного к 01году лишения свободы с испытательным сроком 1год 06месяцев.

Обстоятельством, смягчающим вину Солодовникова А.В. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

При назначении наказания Солодовникову А.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, явку с повинной, как смягчающее обстоятельство, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но для достижения целей наказания, возложения на него ряда обязанностей, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому Солодовникову А.В. категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Солодовникова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.«а,б,в» Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 02 (двух)лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Солодовникова А.В. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Уссурийского городского суда от 22.09.2010года исполнять самостоятельно.

     Меру пресечения в отношении Солодовникова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – полимерную банку и пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                     Е.М. Яцуценко

                     Копия верна