1-309/2011

№ 1-309/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 13 октября 2011 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Качкина О.Ю.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – Шевелёва А.А.

защитника – адвоката Савостиной С.Г., удостоверение №1807, ордер №1401/2 от 18.08.2011г.

потерпевших – XXXX14, XXXX2

при секретаре – Змага Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕВЕЛЁВА Алексея Александровича, XXXX, судимого

- 05.04.2007г. Ханкайским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испыт. сроком на 1 год, 18.09.2007г. условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, 21.05.2009г. освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – заключение под стражу с 05 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелёв А.А. XXXX в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, имея возможность беспрепятственно, проходить в сарай, расположенный по XXXX и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в указанный сарай, откуда тайно похитил трех поросят породы «Дюрог» стоимостью 5500 рублей за одного поросенка, на общую сумму 16500 рублей, принадлежащих XXXX14, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему XXXX14 значительный ущерб на сумму 16500 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа XXXX до 21 часа XXXX, находясь на участке местности у полуразрушенного дома XXXX Приморского края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и XXXX9 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не предвидя возможности наступления смерти XXXX9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес потерпевшему XXXX9 множество ударов руками, ногами, металлической кастрюлей, фарфоровой кружкой, деревянным бруском по голове, туловищу и конечностям XXXX9, причинив ему телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочкой, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием, квалифицирующиеся в своей совокупности, как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего XXXX9.

Далее, Шевелев А.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что хищение чужого имущества совершается им в присутствии собственника имущества XXXX9 и присутствующих XXXX6 и XXXX7, которые осознают противоправный характер его действий, безвозмездно изъял принадлежащий потерпевшему XXXX9 сотовый телефон «МТС 535», стоимостью 2000 рублей, с имеющейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, при этом на просьбы XXXX9 вернуть ему сотовый телефон, Шевелёв А.А. не отреагировал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему XXXX9 материальный ущерб на сумму 2150 рублей.

Он же, в период времени примерно с 07 часов XXXX до 03 часов XXXX, находясь на участке местности у деревянного строения, расположенного примерно в 300 метрах от стоянки грузовых автомашин по адресу: XXXX, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с XXXX1, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью XXXX1, не предвидя возможности наступления смерти XXXX1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес множество ударов руками, ногами и металлической трубой по голове, туловищу и конечностям XXXX1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний над и под его оболочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием, квалифицирующиеся в своей совокупности, как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего XXXX1

Подсудимый Шевелёв А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, по п. «в» ч.4 ст.162 вину не признал, с квалификацией его действий не согласился и пояснил, что в феврале – марте XXXX года, он работал на ферме у XXXX14 в XXXX, осуществлял уход за свиньями и охранял их. Во второй половине марта, он просил у XXXX14 зарплату за месяц в размере 6000 рублей, которую тот отказался ему выплатить. В связи с чем, из-за обиды, XXXX он решил похитить у XXXX14 с фермы поросят и продать их, а деньги забрать себе. Он, свободно прошел на территорию фермы, так как он там работал и из сарая похитил трех поросят, которых продал через XXXX11 его знакомому XXXX8 за 9000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему смотрению.

Далее, в конце марта 2011 г., он искал знакомую XXXX6, пришел в вагончик около дома XXXX, там находилась XXXX6, XXXX7, XXXX9, они сидели и распивали спирт. Между ним и XXXX9 произошла ссора, которая переросла в драку. В вагончике он ударил XXXX9 кастрюлей и кружкой, после чего вытолкнул его на улицу. Там он стал бить XXXX9 руками и ногами по голове, телу и ногам, потом нанес, не целясь, ему несколько ударов деревянной палкой по разным частям тела, от ударов у которого шла кровь из головы. Потом XXXX9 потерял сознание, а когда пришел в себя, он (Шевелёв) хотел отправить его домой, но XXXX9 было плохо и он лег спать на улице. Впоследствии он сам помогал XXXX9 заползти в вагончик, где тот и лег спать на полу. Он также остался ночевать в вагончике.

Утром, он разбудил XXXX9 и сказал, чтобы тот шел спать на улицу, так как может прийти хозяин вагончика и будет не доволен, видеть там XXXX9 XXXX9 вышел на улицу и лег примерно в 15 метрах от вагончика на землю. Он принес XXXX9 одеяло и укрыл его, потом ушел на базу «Дружба», когда уходил от вагончика, XXXX9 был жив.

Так же, после избиения XXXX9, он увидел, что из кармана у XXXX9 выпал сотовый телефон. Решив присвоить данный телефон, он поднял его и положил к себе в карман. Когда он забирал телефон, то какого-либо насилия в отношении XXXX9 и после он не применял. Впоследствии, данный телефон он отдал XXXX6 и XXXX7, которые его на следующий день продали, а на вырученные деньги купили спиртного.

Далее, в этот же день, в дневное время он вместе с XXXX7 и XXXX6 распивали спирт на даче, где проживает XXXX1 В ходе распития спирта, между ним и XXXX1 произошла ссора и они стали драться друг с другом. Он ударил XXXX1 по голове, один раз металлической трубой, потом бил его руками по лицу и телу. Упав в ручей, протекающий рядом со сторожкой, драться прекратили и продолжили употребление спирта. Через некоторое время он, XXXX6 и XXXX7 легли спать в сторожке, XXXX1 оставался на улице и грелся у костра. Проснувшись утром, они обнаружили, что XXXX1 не падает признаков жизни. Он затащил труп XXXX1 в сторожку и укрыл какими-то вещами.

Из показаний потерпевшего XXXX14, следует, что у него имеется в XXXX, ферма, где он выращивает свиней. В период с февраля по март 2011 года у него на ферме проживал Шевелёв А.А., при этом они договорились, что за проживание Шевелёв будет ему помогать ухаживать за свиньями и охранять их. Продавать поросят он Шевелёву А.А. никогда не разрешал.

XXXX он обнаружил, что с территории фермы пропало 3 поросенка, об этом он сообщил в милицию. Стоимость одного поросенка 5500 рублей, на общую сумму 16500 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 16000 рублей. О том, что кражу совершил Шевелёв А.А., он узнал позже от сотрудников милиции.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля XXXX10 (том № 1, л.д. 264-265), следует, что он проживает по адресу: XXXX где работает на ферме у XXXX14 охранником и разнорабочим. Ферма по периметру огорожена забором, на территории фермы расположены постройки, в которых XXXX14 выращивает поросят. XXXX примерно в 15 часов 45 минут на ферму приехал XXXX14, который спросил, приезжал ли без его ведома кто-либо на ферму и приобретал ли поросят. Он сказал XXXX14, что никого из посторонних на ферме не видел. После он с XXXX14 пошли и пересчитали поросят и обнаружили, что из сарая прополи трое поросят. Двери и замки были без повреждений.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля XXXX8 (т. № 1, л.д. 266-268), следует, что XXXX около 12 часов ему позвонил XXXX11 и сообщил, что один парень предлагает поросят по цене 3000 рублей за каждого. Он согласился приобрести трех поросят. XXXX11 организовал встречу с парнем, который представился как Шевелёв Алексей. Шевелёв А.А. пояснил, что поросята принадлежат его брату, который их выращивает в XXXX, и что брат разрешил продавать ему поросят. Он, XXXX11 и Шевелёв А. подъехали к ферме, расположенной по XXXX в XXXX. Территория фермы по периметру была огорожена забором, и на ней располагались постройки. Никого на территории он не видел. Шевелёв А. прошёл на территорию фермы, откуда, по очереди, принес в мешке трех поросят. Он осмотрел поросят, после чего погрузил их в машину и отдал Шевелёву А. деньги за поросят в сумме 9000 рублей. Поросят он отвез к себе домой. Потом от сотрудников милиции ему стало известно, что приобретенные им поросята Шевелёву не принадлежат. Он добровольно выдал поросят сотрудникам милиции, а позже вместе с XXXX11 привез в отдел милиции и самого Шевелёва, который признался сотрудникам милиции в том, что обманул их и сознался в хищении поросят, принадлежащих XXXX14

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля XXXX11 (т.1 л.д. 270-272), следует, что он дал аналогичные показания свидетелю XXXX8

Из показаний потерпевшей XXXX2, следует что XXXX9 приходился ей сыном и проживал вместе с ней. Несколько дней его не было дома и она стала его искать. Нашла знакомую по имени Наталья, которая ей рассказала, что XXXX9 выпивал вместе с ними в компании, где был так же парень по имени Алексей, который сильно избил XXXX9, бил руками, ногами, кастрюлей и бруском, в результате чего XXXX9 умер. Со слов Натальи, XXXX9 был сильно выпивший, не мог оказывать сопротивление Алексею, так же он был меньше по физическим качествам. У XXXX9 был сотовый телефон «МТС 535», который, как ей сказала Наташа, забрал Алексей, когда бил Дениса. Денис купил телефон у кого-то с рук примерно в конце февраля 2011 г. У сына было 1500 рублей, она ему добавляла на телефон 500 рублей и он купил данный телефон «МТС 535» за 2000 рублей. Также в данном телефоне постоянно находилась сим-карта компании «МТС», стоимостью 150 рублей. Хищением сотового телефона и сим-карты ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей XXXX15 (т. №1, л.д. 246-247), следует что, у неё был сын XXXX1, XXXX года рождения. Последний раз она видела XXXX1 около года назад, когда тот приезжал к ней в гости в XXXX. Насколько ей известно XXXX1 проживал в XXXX, где именно не знает. Знает, что XXXX1 подрабатывал на какой-то базе в XXXX. Среди круга знакомых XXXX1 в XXXX она никого не знает. Охарактеризовать XXXX1 может как спокойного человека, в конфликты первый никогда не лез, злоупотреблял спиртными напитками.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля XXXX6 (том №1, л.д. 258-260), следует, что примерно с XXXX в дневное, она совместно с XXXX7, Шевелёвым А.А. и XXXX9 находились в вагончике, расположенном около полуразрушенного XXXX в XXXX, и распивали спирт. Между Шевелёвым А.А. и XXXX9 возникла ссора, из-за чего именно не помнит, но помнит, что инициатором ссоры был Шевелёв А.А. В ходе ссоры Шевелёв А.А. стал избивать XXXX9 руками и ногами, бил его по разным частям тела, но в основном бил по лицу. XXXX9 пытался оказывать сопротивление, но этого у него не получалось. Также Шевелёв А.А. бил XXXX9 каким-то деревянным бруском, помнит, что бруском бил по ногам, голове и телу. Также Шевелёв А.А. вытащил XXXX9 на улицу у входа в вагончик, где также избивал. Насколько она помнит, Шевелёв А.А. избивал XXXX9 не менее одного часа. Она помнит, что в вагончике и около него была кровь XXXX9. После Шевелёв А.А. лег спать на кровати в вагончике, XXXX9, насколько она помнит, лежал непосредственно у входа в вагончик. XXXX9 был сильно избит, но был еще живой. Так же, в ходе ссоры Шевелёв А.А. избивал XXXX9 Кроме того Шевелёв А.А. забрал у XXXX9 сотовый телефон красно-черного или красно-серого цвета, марки не знает, XXXX9 возмущался этому и просил телефон обратно, но Шевелёв А.А. телефон так и не отдал. Она и XXXX7 убежали, а потом направились на дачи, расположенные примерно в 300 метрах от автостоянки грузовых автомашин, которая находится под мостом на шестом километре, рядом с железной дорогой, где и остались ночевать. Утром, XXXX, она и XXXX7 пошли на базу «Дружба», где встретили Шевелёва А.А., который сказал им, что утром, недалеко от вагончика, обнаружил труп XXXX9 На следующий день она с XXXX7 ходили к вагончику, где примерно в 20 метрах от него обнаружили труп XXXX9.

Далее, XXXX, она, Шевелёв А.А. и XXXX7, находясь на одной из дач, расположенных примерно в 300 метрах от автостоянки грузовых автомашин, которая находится под мостом на шестом километре, рядом с железной дорогой, распивали спирт. Там же, в одной из сторожек, спал XXXX1. Проснувшись XXXX1 подошел к ним и попросил выпить, на что Шевелёв А.А., отказал ему и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Шевелёв А.А. стал избивать XXXX1 руками по лицу и телу, а затем металлической трубой длиной около 1,5 метров в диаметре около 8 см., которой нанес не менее 10 ударов по голове, плечам и телу XXXX1, но сколько она помнит. Куда ещё приходились удары она точно не помнит. XXXX1 практически не сопротивлялся, так как физически был гораздо слабее Шевелёва А.А.. Трубу Шевелёв А.А. выкинул в ручей, который протекает около сторожки. После избиения, XXXX1 сидел около сторожки, у него из головы шла кровь. Потом она легла спать. Утром XXXX, обнаружив труп XXXX1, Шевелёв А.А. затащил его в сторожку, где и оставил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX7 (том № 1, л.д. 261-263), следует, что он дал аналогичные показания свидетелю XXXX6

Также, вина Шевелёва А.А., несмотря на признание им вины, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно заявлению XXXX14 от XXXX (т.1 л.д.43), он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые XXXX с его личного хозяйства по адресу: XXXX похитили принадлежащих ему поросят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (том № 1, л.д. 45-48), произведен осмотр сарая, расположенного на участке по адресу: XXXX. XXXX14 пояснил, что из данного сарая были похищены три поросенка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (том № 1, л.д. 58-62), произведен осмотр сарая, расположенного во дворе XXXX в XXXX, и находящихся в нем трёх поросят породы «Дюрог», принадлежащих XXXX14. После чего XXXX12 добровольно выдал данных поросят, пояснив при этом, что данных поросят он приобрел XXXX у неизвестного.

Согласно справки ООО «XXXX» (том № 2, л.д. 114), среднерыночная стоимость одного поросенка породы «Дюрог» возрастом 0,5 г. составляет 5500 рублей.

Согласно протоколу выемки от XXXX (том №1, л.д.238-242), у потерпевшего XXXX14 произведена выемка трех поросят породы «Дюрог», возрастом 0,5 года.

Протоколом осмотра предметов от XXXX (том № 2, л.д. 95-98), произведен осмотр трех поросят породы «Дюрог», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, и возвращены потерпевшему XXXX14 (л.д. том № 2, л.д. 99).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной с участием Шевелёва А.А. от XXXX (том № 1, л.д. 151-171), подозреваемый Шевелёв А.А. указал место, где началась ссора с XXXX9, продемонстрировал механизм нанесения ударов XXXX9, также указал на место, где оставался лежать XXXX9.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (том №1, л.д. 87-91), произведен осмотр участка местности у полуразрушенного XXXX в XXXX края, где был обнаружен труп XXXX9 с телесными повреждениями в виде: двух ушибленных ран в затылочной области по срединной линии и справа, аналогичных ран в теменной области справа, теменной области слева, в области надбровной дуги слева, кровоподтеков в области верхнего и нижнего век левого глаза, ссадин в лобной области по срединной линии, в лобной области справа, в области носа, в области подбородка справа. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент картона, деревянная трость, предметы одежды с трупа XXXX9: свитер черный, джинсы темно-синие, футболка темно-синяя.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от XXXX (том № 1, л.д. 178-184), дополнительно произведен осмотр участка местности, прилегающего к полуразрушенному дому XXXX по XXXX в XXXX. В ходе осмотра подозреваемый Шевелёв А.А. указал на деревянный брусок, кастрюлю и фарфоровую кружку, которыми он наносил удары XXXX9 В ходе осмотра данные кастрюля, деревянный брусок, фарфоровая кружка и ручка от неё изъяты.

Из заключения эксперта XXXX от XXXX (том №2, л.д. 21-32), следует, что смерть XXXX9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием. Обнаружены следующие телесные повреждения: багрово-синюшного вида кровоподтеки: в области верхнего и нижнего век правого глаза (1), в области верхнего и нижнего век левого глаза с распространением на область левой надбровной дуги (1) с ушибленной раной в проекции; ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в лобной области по срединной линии (1), в лобной области справа (1), в области надбровной дуги справа (1), в лобной области по срединной линии (1) с ушибленной раной в проекции (1), в лобной области слева (1), в скуловисочной области справа (1), в области переносья слева (1), в области ската носа слева с переходом на основание и крыло носа слева (1), в скуловой области слева (1), в области подбородка справа (2), на внутренней поверхности левой ушной раковины (1); ушибленные раны: в лобной области слева (1), в области надбровной дуги слева (1), в теменной области слева (1), в теменно-затылочной области по срединной линии (1), в теменно-затылочной области слева (1), в теменной области справа (1), над верхней губой слева (1), в области переходной каймы нижней губы справа (1); темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменно-височной области слева (1), в затылочной области по срединной линии и слева (1), в теменной области справа (1); линейный перелом лобной кости слева с распространением линии перелома на основание черепа, темно-красные кровоизлияния в проекции; темно-красное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции перелома объемом около 10 мл в виде рыхлых свертков крови; темно-красное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции теменной и затылочной долей слева с распространением на основание черепа в среднюю черепную ямку объемом около 80 мл в виде жидкой крови и рыхлых свертков крови; очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга: в проекции лобной доли правого полушария (1), в проекции височной доли правого полушария (1); субтотальное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; субтотальное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой миндалины мозжечка; мелкоточечные темно-красные кровоизлияния в кору затылочной доли справа (множество).

Данные телесные повреждения, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные телесные повреждения, прижизненные и возникли в пределах одних суток до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования XXXX от XXXX) и морфологическими особенностями телесных повреждений.

Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы: телесные повреждения возникли в результате множественных (не менее 23-х) воздействий твердого тупого предмета (-ов), возможно ударов: в лобную область слева (3), в область надбровной дуги слева (1), в теменную область слева (1), в теменно-затылочную область по срединной линии (1), в теменно-затылочную область слева (1), в теменную область справа (1), в область верхней губы слева (1), в область нижней губы справа (1), в лобную область по срединной линии (2), в лобную область справа (1), в область надбровной дуги справа (1), в скуло-височную область справа (1), в область переносья слева (1), в область носа слева (1), в скуловую область слева (1), в область подбородка справа (2), в область левой ушной раковины (1), в область правого глаза (1), в область левого глаза (1). Все эти воздействия, в совокупности, привели к развитию черепно-мозговой травмы, которая явилась основной причиной смерти потерпевшего.

Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, не представляется возможным в виду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом.

В момент причинения телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего неоднократно менялось, о чем свидетельствуют различные места приложения силы.

После причинения телесных повреждений, потерпевший мог жить, при этом совершать активные действия, если не наступила потеря сознания.

При первичном исследовании трупа каких-либо посмертных телесных повреждений не обнаружено.

Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна при надавливании на них пальцем не изменяют свой цвет, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), можно сказать, что смерть потерпевшего наступила 1-3 суток назад от момента вскрытия трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на XXXX9 этиловый спирт не обнаружен (заключение судебно-химического исследования XXXX от XXXX).

Из заключения эксперта XXXX-МК от XXXX (том № 2, л.д. 47-50), следует, что на представленном разорванном картонном ящике имеются множественные пятна от брызг, похожие на кровь, на обратной стороне – пятна от брызг и пятна от капель. Пятна от брызг образовались при нанесении неоднократных ударов потерпевшему с образованием источников кровотечения и разбрызгивания. При этом картон находился поблизости от источника (источников) разбрызгивания. Общее расположение следов, похожих на кровь, указывает на то, что положение картона изменялось в ходе нанесения ударов.

Согласно постановлению и протоколу получения образцов для сравнительного исследования XXXX (том № 2, л.д. 60-62), у подозреваемого Шевелёва А.А. получены образцы крови.

Из заключения эксперта XXXX от XXXX (том № 2, л.д. 67-72), следует, что кровь потерпевшего XXXX9 относится к А? М группе. Кровь обвиняемого Шевелёва А.А. относится к А? группе.

На представленных на исследование фрагменте картона, футболке в объекте XXXX, джинсах в объекте XXXX, и свитере обнаружена кровь человека А? М группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего XXXX9 От обвиняемого Шевелёва А.А. происхождение данной крови исключается.

На кастрюле обнаружена кровь человека А? группы. На ручке от кружки, джинсах в объектах XXXX, футболке в объекте XXXX – кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный человека с А? группы. Полученные результаты исследования не исключает её происхождение как от потерпевшего XXXX9, так и от обвиняемого Шевелёва А.А., так как по системе АВО они одногруппны.

Согласно протоколу осмотра предметов от XXXX (том № 2, л.д. 101-105), произведен осмотр свитера, джинс, футболки, деревянной трости, фрагмента картона, изъятых XXXX в ходе ОМП – участка местности у полуразрушенного XXXX в XXXX; кастрюли, деревянного бруска, кружки и ручки от кружки, изъятых XXXX в ходе дополнительного ОМП – участка местности у полуразрушенного XXXX в XXXX.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX (том № 2, л.д. 107-108), свитер, джинсы, футболка, деревянная трость, фрагмент картона, кастрюля, деревянный брусок, кружка и ручка от кружки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от XXXX (том № 1, л.д. 151-171), подозреваемый Шевелёв А.А. указал место, где происходила ссора с XXXX1, продемонстрировал механизм нанесения ударов XXXX1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (том №1, л.д. 66-73), произведен осмотр участка местности в 300 метрах от стоянки грузовых автомашин, расположенной по адресу: XXXX, где был обнаружен труп XXXX1 с телесными повреждениями в виде: в теменной области слева двух ушибленных ран, в области верхней и средней трети правой голени трех ран, на передней поверхности средней трети левой голени кровоподтека. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два фрагмента шифера, смыв с металлической воткнутой в землю трубы, фрагмент обоев, предметы одежды с трупа XXXX1 - трико черные в белую полоску, трико темно серые в белую полоску, футболка черная.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от XXXX (том № 1, л.д. 172-177), с участием подозреваемого Шевелёва А.А. произведен осмотр участка местности в 300 метрах от стоянки грузовых автомашин, расположенной по адресу: XXXX. В ходе осмотра подозреваемый Шевелёв А.А. указал на металлическую трубу, которой наносил удары XXXX1 В ходе осмотра данная металлическая труба изъята.

Из заключения эксперта XXXX от XXXX (том №2, л.д. 5-15), следует, что смерть XXXX1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний над и под его оболочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием. Обнаружены следующие телесные повреждения: багрово-синюшного вида кровоподтеки: на внутренней поверхности левой ушной раковины (1) с ушибленной раной в проекции; над верхней губой по срединной линии (1) с ушибленной раной в проекции; в области нижнего века левого глаза (1), в скуловой области слева (1), в области тела нижней челюсти слева (1); ссадина с красно-коричневой корочкой, несколько западающей, местами расположенной на уровне кожи: в лобно-височной области слева (1); ушибленные раны: в теменной области слева (2); темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменной области справа (1), в лобно-височной области слева (1), в теменной области слева (1); У-образный перелом левых теменной и височной костей с распространением линий перелома на свод и основание черепа, темно-красные кровоизлияния в проекции перелома; темно-красное кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в теменной области слева, в теменной и височной областях справа объемом около 50 мл в виде свертков крови; темно-красное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции теменной и височной долей справа объемом около 20 мл в виде свертков крови; очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга: в проекции теменной и височной долей справа (1), в проекции лобной доли справа (1), в проекции затылочной доли справа (1), в проекции затылочной области слева (1); темно-красные кровоизлияния в кору головного мозга: в височную долю справа (множество), в затылочную долю справа (множество);

Указанные телесные повреждения, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы: данные телесные повреждения, возникли в результате множественных (не менее девяти) воздействий твердого тупого предмета (-ов), групповые признаки которого (-ых) в повреждениях не отобразились, возможно ударов: в теменную область слева (2), в лобно-височную область слева (1), в область левой ушной раковины (1), в область верхней губы по срединной линии (1), в область левого глаза (1), в скуловую область слева (1), в область нижней челюсти слева (1), в лобно-теменную область справа (1). Все эти воздействия, в совокупности, привели к развитию черепно-мозговой травмы, которая явилась основной причиной смерти потерпевшего.

Данные телесные повреждения, прижизненные и возникли в пределах одних суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования XXXX от XXXX).

В момент причинения телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего неоднократно менялось, о чем свидетельствуют разные места приложения силы.

После причинения телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия, если не наступила потеря сознания.

При первичном исследовании трупа каких-либо посмертных телесных повреждений не обнаружено.

Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы на ощупь холодные, трупные пятна при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет в течение одной минуты 50-ти секунд, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), можно сказать, что смерть потерпевшего наступила 16-36 часов назад от момента вскрытия трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на XXXX1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле (заключение судебно-химического исследования XXXX от XXXX), что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта XXXX от XXXX (том № 2, л.д. 78-83), следует, что кровь потерпевшего XXXX1 относится к В? группе. Кровь обвиняемого Шевелёва А.А. относится к А? группе.

На представленных на исследование фрагментах шифера, фрагменте обоев, смыве, футболке в объектах№ 9-15, 17-18, спортивных штанах XXXX в объектах XXXX и спортивных штанах XXXX обнаружена кровь человека В? группы.

Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего XXXX1, и исключают от обвиняемого Шевелёва А.А..

Из заключения эксперта XXXX-МК от XXXX (том № 2, л.д. 38-41), следует, что на одном из представленных обломков шифера – пятна от вещества, похожего на кровь. Образовались от контактов со следами крови. На втором обломке – пятна от контактов, а также пятна от брызг. Вид и расположение следов на втором обломке указывают на то, что они могли образоваться при нанесении им ударов потерпевшему с образованием источников кровотечения и разбрызгивания крови.

Согласно протоколу осмотра предметов от XXXX (том № 2, л.д. 101-105), произведен осмотр двух штанов, футболки, двух фрагментов шифера, фрагмента обоев, смыва, изъятых XXXX в ходе ОМП – участка местности в 300 метрах от стоянки грузовых автомашины, расположенной по адресу: XXXX; трубы, изъятой XXXX в ходе дополнительного ОМП – участка местности в 300 метрах от стоянки грузовых автомашины, расположенной по адресу: XXXX.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX (том № 2, л.д. 107-108), двое штанов, футболка, два фрагментов шифера, фрагмент обоев, смыв, труба признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Совокупность приведенных выше доказательств, признаваемых судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности Шевелёва А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть XXXX9 и XXXX1, что по ч.4 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ квалифицировано верно.

Поскольку об умысле Шевелёва А.А., направленного на причинение тяжкого вреда потерпевшим, свидетельствуют механизм образования, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений; неоднократное нанесение им ударов в разные части тела (XXXX9 деревянным бруском, а XXXX1 металлической трубой), в том числе и по жизненно важному органу человека (голове), которые непосредственно и представляли реальную опасность для жизни человека; предшествующая обстановка, в которой подсудимый и потерпевшие совместно употребляли спиртное и между ними произошла ссора, а далее драка; последующие после драк действия Шевелёва А.А. (XXXX9 пытался отправить домой, помогал ему зайти в вагончик и укрывал одеялом, далее утром он выводил XXXX9 на улицу, а в случае с XXXX1 - они вместе грелись около костра и после драки продолжали распивать спиртное).

Далее, Шевелёву А.А. было предъявлено обвинение в том, что он, при вышеизложенных обстоятельствах, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на XXXX9, и с целью удержания имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, посредством нанесения множества ударов руками, ногами, металлической кастрюлей, фарфоровой кружкой и деревянным бруском по голове, туловищу и конечностям XXXX9, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащий потерпевшему XXXX9 сотовый телефон «МТС 535», стоимостью 2000 рублей, с имеющейся в нем сим-картой, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 2150 рублей.

Однако, анализ вышеизложенных доказательств в совокупности, в том числе и изложенных выше показаний свидетелей XXXX6 и XXXX7, подтверждает те обстоятельства, что в ходе исследуемых событий потерпевший XXXX9 и Шевелёв вместе сидели в одной компании, распивали спиртное, в процессе чего между ними произошел конфликт, и они подрались. Шевелёв действительно избивал XXXX9, но не с целью завладения мобильным телефоном или каким-либо еще имуществом, а из-за произошедшей между ними конфликтной ситуации. Дальнейшие события, в ходе которых Шевелёв забрал себе, принадлежащий XXXX9 телефон, были обусловлены спонтанным желанием Шевелёва завладеть телефоном, после этого Шевелёв XXXX9 не избивал.

Исходя из имеющихся доказательств и отсутствии иных, государственный обвинитель изменил предъявленное Шевелёву А.А. обвинение в части совершения им действий направленных на открытое хищение принадлежащего XXXX9 телефона, с разбойного нападения, на грабеж, поскольку иное не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Данная квалификация судом признается как обоснованная и опровергает доводы защитника о наличии в действиях Шевелёва А.А. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Шевелёв А.А. совершил хищение телефона в присутствии XXXX9, который осознавал противоправность действий Шевелёва А.А. и просил вернуть ему телефон обратно, что свидетельствует об открытом хищении чужого имущества и подтверждается показаниями свидетелей XXXX6 и XXXX7.

Таким образом, данная совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности Шевелёва А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества посредством грабежа, что следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, а не по ч.4 ст.162 УК РФ, что имело место при предъявлении ему обвинения.

Кроме этого, Шевелёву А.А. предъявлено дополнительно обвинение и в том, что он при выше изложенных обстоятельствах совершил хищение поросят, принадлежащих XXXX13, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственным обвинителем заявлен отказ от обвинения в части совершения Шевелёвым А.А. действий по краже поросят, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, что является обоснованным.

Поскольку анализ показаний самого подсудимого Шевелёва А.А. и показаний потерпевшего XXXX13 подтверждает те обстоятельства, что подсудимый в исследуемой ситуации с согласия самого потерпевшего проживал на принадлежащей ему ферме, передвигался по её территории и имел свободный доступ в сарай, т.к. безвозмездно осуществлял уход за свиньями и охранял их, и опровергает показания подсудимого в части изъятия поросят в счет невыплаченной ему XXXX13 заработной платы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об исключении этих действий из обвинения Шевелёва А.А. и квалификации содеянного им по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а не по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, что имело место при предъявлении ему обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX (том № 2, л.д. 89-93) Шевелёв А.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточнёнными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы Шевелёв А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера Шевелёв А.А. не нуждается.

Суд с выводами экспертов согласен и в отношении содеянного признает Шевелёва А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Шевелёву А.А. суд, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает и признает явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений, полное раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, следует признать рецидив преступления.

При анализе данных о личности Шевелёва А.А., суд принимает во внимание те обстоятельства, что он характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение Шевелёву А.А. наказания в виде лишения свободы на длительный срок должно и будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 61, 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ назначенное наказание Шевелёву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применять к Шевелёву А.А. нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных личности подсудимого, а так же учитывая, что подсудимый будет отбывать наказание в местах лишения свободы.

Далее, потерпевшей XXXX2 предъявлен в суде иск к Шевелёву А.А. о взыскании материального вреда, связанного с погребением её сына в размере 26660 рублей, стоимости похищенного телефона и имеющейся в нем сим-карты на общую сумму 2150 рублей и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда по основаниям причинения им нравственных страданий как матери, вызванных смертью XXXX9, виновным в которой является Шевелёв А.А.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и дополнила, что до настоящего времени со стороны Шевелёва А.А. никаких мер к возмещению причиненного им ущерба не принято.

Ответчик Шевелёв с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что он согласен возместить материальный вред истцу, но только затраты на погребение в размере 26660 рублей, остальную сумму оплатить не в состоянии, так как нет денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о признании исковых требований обоснованными, исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, так как действиями Шевелёва А.А. действительно истцу причинены нравственные страдания, вызванные смертью сына по вине ответчика.

При определении конкретного размера материального возмещения суд учитывает степень этих страданий, возраст, материальное положение сторон, и те обстоятельства, при которых Шевелёвым А.А. был причинен моральный вред, и определяет размер морального возмещения в пользу истца 400 000 рублей.

В части возмещения материальных затрат в виде стоимости похищенного телефона и затрат на погребение сына, подтвержденных представленными доказательствами, суд полагает удовлетворить их в полном объеме, а именно 26660 рублей расходы на погребение и 2150 рублей – стоимость телефона, а всего на общую сумму 28 810 рублей.

В силу ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, понесенных судом в связи с рассмотрением гражданского иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шевелёва Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении XXXX14) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении XXXX1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении XXXX9) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении XXXX9) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шевелёву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с XXXX.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Шевелёва Алексея Александровича в пользу XXXX2 428810 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот десять) рублей, в том числе: в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 28 810 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда 400 000 рублей.

С него же взыскать государственную пошлину в размере 1264 (одной тысячи двухсот шестидесяти четырех) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при нём, в виде: двух фрагментов шифера, фрагмента обоев, смыва вещества бурого цвета, трубы, деревянной трости, фрагментов картона, кастрюли, кружки и ручки от кружки, деревянного бруска, двух штанов, двух футболок, свитера, джинсы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через данный районный суд, а осужденным – в тот же срок и суд, в указанном порядке со дня вручения копии приговора, с правом в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи кассационного представления или жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления вправе в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Довести до сведения осужденного право поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранным им защитником или несколькими защитниками, право отказаться от защитника и право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: О.Ю. Качкин