статья 111 часть 1



Дело XXXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск                                                                   26 декабря 2011 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.,

подсудимой Кашниковой Н.Г.,

защитника - адвоката Сергиенко Т.Н., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшего Ляпина И.В.,

представителя гражданского истца ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» Томиновой О.Г.,

при секретаре Каюмовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кашниковой Нины Григорьевны, XXXX, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Кашникова Н.Г. XXXX с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут, находясь в XXXX в г.Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ляпина И.В., в ходе словесной ссоры, с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла два удара ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему Ляпину И.В. телесные повреждения в виде: непроникающего ранения грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии (направлении раневого канала - слева направо несколько сверху вниз), которое при обычном течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и поэтому расценивается как легкий вред здоровью; проникающего ранения грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по переднеподмышечной линии без повреждения внутренних органов, которое относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Кашникова Н.Г. в предъявленном обвинении себя виновной признала частично и в судебном заседании пояснила, что проживает в одной квартире с племянником Ляпиным И.В.. Вечером XXXX Ляпин И.В. предложил выпить водки, так как был день рождения его сына. После распития спиртного, примерно в 22 часа 30 минут, Ляпин И.В. стал выгонять ее из квартиры, облил из кружки холодной водой, и ударил кулаком в левый глаз. Она испугалась его поведения и выбежала из квартиры. Через непродолжительное время вернулась в квартиру, Ляпин И.В. еще не спал и продолжал оскорблять ее. Она находилась на кухне, в какой-то момент в руках у неё оказался кухонный нож, с которым она прошла в комнату, где на диване лежал Ляпин И.В. и нанесла несколько ударов ножом по его телу. Вину признает частично, так как не хотела причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Удары ножом нанесла из-за оскорблений, которые он высказывал, унижая её достоинство. Исковые требования о компенсации материального ущерба признала в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Ляпин И.В. пояснил, что подсудимой приходится племянником. XXXX вечером пришел домой и предложил Кашниковой Н.Г. выпить водки, так как у его сына был день рождения. Вместе употребляли спиртное, но потом произошла ссора, и он облил подсудимую холодной водой, чтобы успокоить. После этого лег спать на диване в комнате. Слышал, что подсудимая на кухне что-то говорила, ему это мешало, и он делал ей замечания. Потом уснул, а через некоторое время проснулся от удара в левую часть спины, подсудимая держала в руках нож, и нанесла ему второй удар ножом в туже область. Он выбил из рук нож. Впоследствии работники скорой помощи доставили его в городскую больницу, где проходил лечение. В настоящее время претензий к Кашниковой не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Представитель гражданского истца Томинова О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в сумме 12836 рублей 17 копеек, поскольку потерпевший Ляпин И.В. застрахован по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой полис, в связи с чем, было оплачено его лечение в хирургическом отделении МУЗ «Городская больница» г.Уссурийска за период с XXXX по XXXX.

    Свидетель Кашникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимая приходится ей матерью, потерпевший тоже родственник, неприязненных отношений нет. XXXX в ночное время ей позвонила подсудимая и сообщила, что находится в милиции, так как нанесла ножевые ранения Ляпину И.В.. Впоследствии, от подсудимой стало известно, что в ночь с 04 на XXXX, после ссоры с Ляпиным И.В., когда он облил её холодной водой и выгнал на улицу, несколько раз звонила в милицию, но потом вернулась в квартиру и там несколько раз ножом ударила потерпевшего. Что послужило причиной такого поступка, не может сказать. Характеризовала Кашникову Н.Г., как добрую, покладистую человека, с мягким характером. Потерпевший проживал с подсудимой в квартире периодически, между ними часто возникали ссоры, так как он злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Будаква Т.А. пояснила, что с подсудимой поддерживает дружеские отношения. Между Кашниковой Н.Г. и Ляпиным И.В. происходят конфликты по поводу раздела квартиры. Примерно в 23 часа XXXX позвонила Кашникова Н.Г. и сообщила, что стоит в подъезде дома, так как Ляпин И.В. в ходе ссоры облил ее холодной водой и ударил кулаком в глаз. На следующий день подсудимая рассказала, что ночью нанесла Ляпину И.В. несколько ножевых ранений.

    Показания свидетеля Войнова Б.А. (л.д.122-125) оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он пояснял, что работает в ДПС УВД по Уссурийскому городскому округу. Примерно в 01 час 25 минут XXXX от дежурного поступила информация о преступлении по адресу: XXXX. Проехав на указанный адрес с Панаевым Е.Э. от Кашниковой Н.Г. стало известно, что она нанесла несколько ударов ножом Ляпину И.В., так как он ее оскорблял. Бригада скорой медицинской помощи доставила потерпевшего в городскую больницу, а Кашникову Н.Г. доставили в УВД по Уссурийскому городскому округу для дальнейшего разбирательства.

Показания свидетеля Панаева Е.Э. оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Войнова Б.А..

Заключением эксперта XXXX от XXXX (л.д.45-49) установлено, что на момент поступления в первое хирургическое отделение МУЗ «Городская больница» г.Уссурийска у Ляпина И.В. имелись следующие телесные повреждения:

проникающее ранение грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по переднеподмышечной линии без повреждения внутренних органов (направление раневого канала - справа налево несколько сверху вниз);

непроникающие ранение грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии (направлении раневого канала - слева направо несколько сверху вниз);

    Телесное повреждение, указанное в п.п.1.1., относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

    Телесное повреждение, указанное в п.п.1.2., при обычном своем течении, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п.1.1, возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение, учитывая данные медицинской карты на имя пострадавшего, возможно XXXX, в результате двух воздействий объекта с острой кромкой в область грудной клетки слева, возможно лезвия ножа.

    При проведении осмотра места происшествия XXXX (л.д.8-11), в XXXX в г.Уссурийске были изъяты: кухонный нож, наволочка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

    В ходе осмотра места происшествия XXXX (л.д.12-14), в МУЗ «Городская больница» г.Уссурийска был изъят свитер мужской, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

Согласно заключению эксперта XXXX от XXXX (л.д.56-61), на представленных на исследование: кухонном ноже, наволочке, свитере мужском обнаружена кровь человека Ba группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего Ляпина И.В.

    В протоколе явки с повинной от XXXX (л.д.15) Кашникова Н.Г. добровольно призналась в том, что нанесла два удара ножом Ляпину И.В. в ночное время XXXX.

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX установлено, что Кашникова Н.Г. обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако, степень указанных изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кашникова Н.Г. не нуждается.

В момент совершения инкриминируемых действий Кашникова Н.Г. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на её сознание или психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ей действий.

Поведение Кашниковой Н.Г. ходе предварительного и судебного следствия также не вызвало у суда сомнения в том, что она является вменяемой.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными и приходит к следующим выводам.

    Кашникова Н.Г. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений Ляпину не имела. Вместе с тем, подсудимая не отрицала, что нанесла не менее двух ударов ножом по телу потерпевшего, но обстоятельств не помнит, так как находилась в состоянии сильного душевного волнения.

    Версия защиты о том, что подсудимая находилась в состоянии аффекта в период нанесения телесных повреждений потерпевшему, проверялась в ходе судебного разбирательства и подтверждения не нашла.

    Так, установлено, что между подсудимой и потерпевшим, на почве приема алкоголя, возник конфликт, в ходе которого Ляпин действительно унизил подсудимую, выплеснув воду из стакана ей в лицо.

    Указанное обстоятельство взволновало подсудимую, однако она нанесла удары ножом не непосредственно после оскорбления, а через некоторое время, когда у нее была возможность дать оценку происходящему.

    Заключением эксперта также установлено, что Кашникова в период совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии. Она отдавала отчет своим действием и руководила ими.

    Таким образом, Кашникова частичное признание вины использовала, как форму защиты, с целью уменьшить ответственность за содеянное, поскольку ее позиция, относительно эмоционального состояния, полностью опровергается совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми.

    Так, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

    Бесспорно установлено, что именно подсудимая, из чувства неприязни, возникшей к потерпевшему в ходе ссоры, умышленно нанесла два удара ножом в область грудной клетки Ляпина И.В., причинив телесное повреждение, опасное для жизни.

    При таких данных суд пришел к твердому убеждению, что виновность Кашниковой Н.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, а её действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.

На основании ст.10 УК РФ действия Кашниковой суд квалифицирует в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от XXXX, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ указанным законом, улучшают положение подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимой.

Кашникова Н.Г. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

    При таких данных, учитывая также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Кашниковой Н.Г. будет достигнуто без реального отбывания наказания в период испытательного срока.

Исковые требования ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в сумме 12836 рублей 17 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

    Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кашникову Нину Григорьевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от XXXX №26-ФЗ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Кашникову Н.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

    Меру пресечения Кашниковой Нине Григорьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, наволочку постельного белья, свитер мужской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кашниковой Нины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба 12836 рублей 17 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                     Т.В.Павленко

Копия верна                                                                         Т.В.Павленко