Дело № 1-152/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Уссурийск 11 января 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Гаркуша Т.В.,
потерпевшей – XXXX7,
подсудимого – Голондарчука В.Г.,
защитника - адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре – Жильнио И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голондарчук Владимира Георгиевича, XXXX, ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голондарчук Владимир Георгиевич XXXX в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, находясь напротив XXXX по проспекту Блюхера в г.Уссурийске Приморского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, вырвал из рук XXXX7 принадлежащую ей сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились продукты питания: 1 кг моркови, стоимостью 21 рубль за килограмм, 1 кг лука, стоимостью 21 рубль за килограмм, 6 упаковок йогурта «Фрутис», стоимостью 18 рублей каждая на общую сумму 108 рублей, тем самым открыто похитил имущество XXXX7 на общую сумму 650 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен гражданином XXXX6 по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, сбросил похищенное имущество на землю, скрывшись с места преступления.
Своими действиями Голондарчук В.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевшая XXXX7 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Голондарчук В.Г. в связи с примирением, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый лично принес ей извинения. Никаких претензий она к нему не имеет.
Подсудимый Голондарчук В.Г., признав в вину в совершенном преступлении, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, ущерб он возместил. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подсудимому порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, примирился с потерпевшей, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Голондарчук Владимира Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Голондарчук В.Г. отменить.
Вещественные доказательства – сумку, оставить XXXX7 по принадлежности, сотовый телефон – Голондарчук В.Г. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья С.Л. Арнаут