Дело № 1- 222/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А.,
государственного обвинителя – ст.помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,
адвоката Капитан И.В., представившей удостоверение № XXXX и ордер № XXXX,
при секретаре Шайтановой Н.А.,
а также подсудимого Субботина А.А.,
потерпевшего Артёмьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Субботина Андрея Анатольевича, XXXX личные данные подсудимого, раннее не судимого; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Субботин Андрей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XXXX в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. После чего, действуя совместно и согласованно, подошли к металлическому гаражу, расположенному на территории ГСК «XXXX» по XXXX, где путём свободного доступа, при помощи автокрана «KOMATSU LW – 80», государственный регистрационный знак XXXX под управлением XXXX6, неосведомлённого о их преступных намерениях, тайно похитили металлический гараж, принадлежащий XXXX8, стоимостью 60 000 рублей. После чего при помощи эвакуатора «MITSUBISHI FUSO SUPER GREA», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением XXXX7, также неосведомлённого об их преступных намерениях, завладели металлическим гаражом, с которым скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совершения кражи потерпевшему XXXX8 причинён значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
В судебном заседании Субботин А.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Субботиным А.А. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. Судья также считает, что действия подсудимого Субботина А.А. образуют состав преступления, предусмотренный п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Явка с повинной Субботина А.А., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Субботин А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога в ГУЗ «ПКПБ № XXXX» диспансерного наркологического отделения с XXXX с диагнозом: Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ. Средняя стадия. Ремиссия.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Субботину А.А. наказания в виде исправительных работ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено подсудимому Субботину А.А., так как подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного ежемесячного источника дохода, проживает в гражданском браке, на иждивении гражданской жены находится несовершеннолетний ребёнок. Наказание в виде штрафа негативно отразится на материальном положении семьи.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от XXXX № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Субботину А.А. категорию преступления на менее тяжкую.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Субботина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Субботину А.А. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от XXXX, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;
Металлический гараж, хранящийся у потерпевшего XXXX8, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
В силу ст. 317 УПК РФ, осужденный Субботин А.А. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный Субботин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского районного суда Е.А. Мигашко