Дело № 1-207/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,
подсудимого Меткого А.Н.,
защитника адвоката Савостиной С.Г., предоставившей удостоверение № 1807, ордер № 224,
представителя потерпевшего XXXX5,
при секретаре Богдановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Меткого Александра Николаевича, XXXX личные данные подсудимого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меткий А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: XXXX в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № XXXX городского округа Приморского края, где при помощи лестницы, которую принес с собой, поднялся на балкон не жилой квартиры № XXXX городского округа Приморского края, и воспользовавшись тем, что дверь балкона, ведущая в квартиру, не заперта, незаконно проник в указанную не жилую квартиру, являющуюся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее филиалу «XXXX» ОАО «XXXX»: радиатор отопления на 7 секций, стоимостью за одну секцию 489 рублей, на общую сумму 3 423 рубля; 2 раковины стоимостью 825 рублей каждая, на общую сумму 1650 рублей. После совершения кражи Меткий А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив филиалу «XXXX» ОАО «XXXX» ущерб на общую сумму 5073 рубля.
В судебном заседании подсудимый Меткий А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Представитель потерпевшего XXXX5, защитник подсудимого адвокат Савостина С.Г., государственный обвинитель Захарова А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Меткого А.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего филиалу «XXXX» ОАО «XXXX», с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Меткого А.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Меткий А.Н. на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Меткого А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меткого А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому Меткому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Меткому А.Н. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, так как назначение данных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении Меткому А.Н. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.
С учетом состояния здоровья Меткого А.Н. суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Меткого А.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем суд оставляет за потерпевшим право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Меткого Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от XXXX № 420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меткому А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного Меткого А.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Меткому А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: пара обуви, два отрезка обоев, светлая дактопленка, ручка от окна, хранящиеся в ОМВД по г. Уссурийску, по вступлении приговора в силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: А.Ю. Ижко