1-287/2012

Дело № 1–287/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXX XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Качкина О.Ю.,

государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимой – Степановой А.А.,

защитника – адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение №XXXX и ордер №XXXX от XXXX,

при секретаре Змага Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНОВОЙ Анастасии Александровны, XXXX XXXX, судимой

- XXXX г/с Уссурийска ПК ст. 162 ч.3, ст. 158 ч.2, 69 УК РФ к 4 г. л/св. XXXX освобождена условно-досрочно на 1 гоXXXX месяца 10 дней по постановлению Михайловского р/с от XXXX.

- XXXX Ханкайским р/с ПК ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ. к 3 года л/св на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоед. приговор от XXXX общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы.

XXXX по постановлению Михайловского р/с ПК 158 ч.2 п.в, 69 УК РФ срок 2 года 11 мес. на основании ст. 70 УК РФ - срок 3 г. 3 мес. л/св. По постановлению Михайловского р/с ПК от XXXX изменить срок к отбытию 2 года 8 мес. л/св., на основании ст. 70 УК РФ всего 3 года л/св.

XXXX освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня по постановлению Михайловского р/с ПК от XXXX

мера пресечения – заключение под стражу с XXXX, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.А., в период времени с 21 часа 00 минут XXXX до 06 часов 30 минут XXXX, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем подошла к стоящему у двора дома № XXXX Приморского края автомобилю марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему XXXX6, где открыла имеющимся у нее ключом дверь и села в салон автомобиля. После чего, вставив ключ в замок зажигания завела двигатель и совершила поездку по г. XXXX тем самым неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак XXXX принадлежим XXXX6 XXXX около 06 часов 30 минут двигаясь по ул. XXXX Степанова А.А. не справилась с управлением и совершила съезд в овраг, после чего в 10 метрах от дома № XXXX, была задержана сотрудниками полиции.

Своими действиями Степанова А.А. совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Она же, в период времени с 23 часов 00 минут XXXX до 03 часов 00 минут XXXX имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего временного жительства у своего знакомого XXXX8 в квартире № XXXX, воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны находившегося в квартире XXXX8, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана куртки, висевшей в прихожей указанной квартиры, принадлежащие XXXX8 денежные средства в сумме 1300 рублей, а так же стоявшие на полу в прихожей, не представляющие ценности кроссовки, чем причинила XXXX8 ущерб на сумму 1300 рублей. С похищенным имуществом Степанова А.А. скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Степанова А.А. совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, XXXX в период с 17 часов 00 минут до 19 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у своего знакомого XXXX9, в доме № XXXX, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны находившегося в квартире XXXX9, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся на кровати в указанной квартире принадлежащий XXXX9 сотовый телефон марки «Nokia 7230» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, чем причинила потерпевшему XXXX9 ущерб на сумму 2150 рублей. С похищенным Степанова А.А. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Степанова А.А. совершила преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, XXXX в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у своего знакомого XXXX7 в квартире № XXXX, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны находившегося в квартире XXXX7, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, висевшей на межкомнатной двери в указанной квартире принадлежащие XXXX7 денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в комнату и тайно похитила со стола принадлежащие XXXX7: сотовый телефон марки «Samsung S5230» стоимостью 6240 рублей без сим-карты и телефон марки «Nokia 5130» стоимостью 3950 рублей с сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 40 рублей. С похищенным имуществом Степанова А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 14 380 рублей.

Своими действиями Степанова А.А. совершила преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, XXXX в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у своего знакомого XXXX10, в квартире № XXXX, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с полки шкафа, принадлежащий XXXX10 сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 610i » стоимостью 10 190 рублей с не представляющей ценности для потерпевшего XXXX10 сим-картой компании «МТС», на счету которой находились денежные средства на сумму 74 рубля, чем причинила XXXX10 значительный ущерб на общую сумму 10 264 рублей. С похищенным, Степанова А.А. с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.

Опрошенная в качестве подсудимой Степанова А.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Степанова А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Степановой А.А., следствием квалифицированы правильно.

Одновременно с этим, суд не может применить редакцию Федерального закона от XXXX № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как изменения внесенные данным законом ухудшают положение осужденной Степановой А.А., по сравнению с редакцией закона действующего на момент совершения ей преступлений. В связи с чем, суд находит необходимым применить редакцию Федерального закона от XXXX №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

При определении вида и размера наказания суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает и признает, что подсудимая Степанова А.А. раскаялась в совершенных преступлениях, имеются явки с повинной по всем преступлениям.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, а так же в связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от XXXX № 420-ФЗ.

При анализе данных о личности Степановой А.А., суд принимает во внимание те обстоятельства, что она по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, учитывая количество потерпевших ущерб которым не погашен, совершила преступления в период непогашенных судимостей по приговорам Уссурийского городского суда от XXXX и Ханкайского районного суда от XXXX. В связи с данными обстоятельствами суд полагает необходимым назначить Степановой А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ст.ст.61, 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ при определении размера наказания

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Степановой А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность Степановой А.А., конкретные обстоятельства дела, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений будет объективно способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений при нахождении под контролем специализированного органа после отбытия основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении XXXX6) (в ред. ФЗ РФ от XXXX №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении XXXX8) (в ред. ФЗ РФ от XXXX №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении XXXX9) (в ред. ФЗ РФ от XXXX №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении XXXX7) (в ред. ФЗ РФ от XXXX №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы 8 месяцев.

Обязать Степанову А.А. не менять в течение восьми месяцев без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении XXXX10) (в ред. ФЗ РФ от XXXX №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степановой А.А. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с XXXX, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением на нее обязанностей по отбытии основного наказания не менять в течение одного года без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденной оставить прежней – заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Ipsum» г/н XXXX, хранящийся у потерпевшего XXXX6 – оставить последнему по принадлежности.

- сотовый телефон «Samsung S5230», хранящийся у потерпевшего XXXX7 – оставить последнему по принадлежности.

- сотовый телефон «Sony Ericson Z610i», хранящийся у потерпевшего XXXX10 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через данный районный суд, а осужденной – в тот же срок и суд, в указанном порядке со дня вручения копии приговора, с правом в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Довести до сведения осужденного право поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранным им защитником или несколькими защитниками, право отказаться от защитника и право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ, осужденная Степанова А.А. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Ю. Качкин