Дело № 1-104 / 2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ящука В.А.
с участием государственного обвинителя Ранкевич О.И., Панасенко Е.А.
подсудимого Барановского С.В.
защитника Савостиной С.Г.
при секретаре Ниценко Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барановского Сергея Вячеславовича, XXXX личные данные подсудимого, ранее судимого:
1) XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 165 ч.1 УК РФ, ст.165 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Барановский С.В. XXXX в период времени с 12 часов 43 мин. находясь у XXXX в г. XXXX не имея денежных средств на оплату услуг по пассажирским перевозкам, позвонил по телефону оператора компании ООО «XXXX» и вызвал автомашину «такси».
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана, после прибытия по его телефонному звонку автомашины такси марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак XXXX RUS под управлением водителя XXXX11, подсудимый Барановский С.В. ввиду отсутствия денежных средств, не имея намерений расплатиться за услуги попросил XXXX11 отвезти в XXXX городского округа Приморского края, которая перевезла подсудимого Барановского С.В. и его знакомую XXXX6 в указанный им населенный пункт, где он вышел из такси, попросив XXXX11 его подождать и зашел в дом, где проживает его мать. Пробыв в нем некоторое время, он вышел из дома со своей сестрой и двумя детьми, с которыми он сел в такси и попросил водителя XXXX11 отвезти всех в г. XXXX, что водитель XXXX11 и сделала, а по пути в г. Уссурийск она по просьбе подсудимого Барановского С.В. сделала несколько остановок.
Прибыв около 16 час.30 мин. в этот же день в г. Уссурийск Приморского края и попросив водителя остановить такси у XXXX, где все кроме подсудимого Барановского С.В. и XXXX11 вышли из «такси» и ушли, а подсудимый Барановский С.В., пообещав заплатить за перевозку, пробыв в автомашине около 40 мин., вышел из нее и скрылся, не заплатив за оказанную ему услугу, причинив водителю XXXX11 имущественный ущерб на сумму 1897 руб.
Он же, в период времени с XXXX с 23 часов 58 мин. до XXXX 01 часа, в состоянии алкогольного опьянения, у «XXXX около XXXX не имея денежных средств на оплату услуг по пассажирским перевозкам, заключил устный договор с потерпевшим водителем автомашины XXXX10 на пассажирскую перевозку его на автомашине марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак XXXX, не имея намерений расплатиться за оказываемую ему услугу.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана, он попросил XXXX10 отвезти его к дому XXXX, а затем в XXXX городского округа Приморского края, который выполнил его просьбу и перевез подсудимого Барановского С.В. и его знакомого XXXX14 в указанный им адрес. В XXXX он вышел из такси, зашел в дом, где проживает его мать. Пробыв в нем некоторое время он вышел из дома со своим племянником, с которым он сел в такси и попросил водителя XXXX10отвезти всех в г. XXXX, что водитель и сделал, прибыв туда XXXX около 04 часов и остановив такси по просьбе подсудимого Барановского С.В. у XXXX в г.XXXX, где все пассажиры вышли из автомашины, а он пообещал расплатиться с водителем за перевозку и скрылся, не заплатив за оказанную ему услугу, причинив водителю XXXX10 имущественный ущерб на сумму 2500 руб.
Подсудимый Барановский С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.165 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей XXXX11), ст.165 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим XXXX10) признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса обвиняемого Барановского С.В. (л.д. 140-144) следует, что XXXX примерно в 13 час. по своему сотовому телефону он позвонил в фирму такси «XXXX» и вызвал такси. Но денег у него не было, поэтому он решил обмануть водителя такси и не платить ему за перевозку.
Через некоторое время к дому подъехала автомашина «такси», он и его знакомая XXXX6 сели в автомашину и по его просьбе поехали в XXXX городского округа, где он сказал водителю такси подождать его, а сам и XXXX6 вышли из автомашины и зашли в дом его матери XXXX7 В доме его матери они пробыли около 1,5 часа. Затем поехали по его просьбе в г. XXXX. По пути остановились по его просьбе в XXXX городского округа, где зашли в магазин и сделали покупки. Затем по его указанию они приехали к дому XXXX, а затем к дому 41 по этой же улице.
Он сказал водителю (управляла автомашиной женщина), что он сходит в дом и расплатится с нею. Он зашел в дом и больше не выходил, т.к. рассчитываться с водителем он не хотел потому что у него не было денег. С суммой ущерба 1890 руб. он согласен.
XXXX он и XXXX15 употребили спиртное. Он решил поехать на XXXX. Они вызвали «такси» и приехали на XXXX в г. XXXX, затем он сказал водителю, чтобы он отвез их на XXXX, а затем в XXXX городского округа, что тот и сделал. Денег у него не было, поэтому он решил обмануть водителя такси, он скрылся и с водителем не рассчитался. С суммой ущерба 2500 руб. он согласен.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса потерпевшего XXXX10 (л.д. л.д. 151-153,155-156) следует, что XXXX в 06 часов он заступил на смену в качестве водителя такси «XXXX». Он работает на автомашине такси марки «Toyota Carina» госзнак XXXX XXXX. Примерно около 23 час 30 мин. ему поступила от диспетчера заявка проехать по адресу: г. XXXX. Прибыв по указанному адресу в его «такси» сели Сергей и Владимир (так они представились). Они сказали, чтобы он отвез их на XXXX в г. XXXX, куда он привез их. Там Сергей и Владимир вышли из «такси» и стали разговаривать с девушками. Затем Владимир сказал, чтобы он отвез его в магазин за сигаретами, и он отвез его в магазин, после чего они вернулись на это озеро. Были они там около 2-х часов, затем снова попросили его отвезти их к дому XXXX, что он и сделал. Затем Сергей сказал, чтобы их отвезли в XXXX городского округа, куда он их привез. Там Сергей и Владимир вышли из «такси» и сказали ему ждать. Они отсутствовали примерно 1,5 часа, затем вышли из дома ребенком 3-4-х лет и сказали отвезти их на XXXX. Он отвез их туда. Они сказали, что с ним расплатятся и зашли в дом, но он прождал их 15-20 мин., но они не выходили, он пытался войти в дом, но во дворе была собака, поэтому он побоялся войти в дом и уехал.
Ущерб составил 2500 руб., ущерб ему не возмещен, является для него значительным.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса потерпевшей XXXX11 (л.д.159-161) следует, что она работала на своей автомашине «такси», марка ее автомашины «Toyota Corona», госзнак XXXX.
XXXX она заступила на смену в такси «XXXX». Около 13 часов от диспетчера поступил звонок проехать на XXXX в г. XXXX. Она подъехала к этому дому, где стояли парень и девушка. Парень попросил отвезти их в XXXX городского округа. Они вышли из «такси» и сказали ей, чтобы она ждала их. Пришли они через 1,5 часа. Затем они поехали в XXXX городского округа, по их просьбе простояли еще у одного из домов около 30 мин. Затем они поехали в г. XXXX, а по пути остановились в XXXX городского округа, где простояли около 15 мин. Затем около 16 часов она привезла их в г. XXXX. Она спросила у Сергея, когда он расплатится за проезд, на что он ответил, что нужно съездить на стоянку, там находится его автомашина и забрать из нее деньги и он ушел. Она прождала около 1 часа, но с нею никто не расплатился. Ей причинен ущерб на сумму 1897 руб.
Вина подсудимого XXXX8 в совершении вышеуказанных противоправных действий подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными судом: протоколом яки с повинной (л.д.58) из содержания которого следует, что XXXX он заказал «такси», пользовался им, но за услуги не заплатил.
Совокупность доказательств исследованных судом полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют судить, что действия подсудимого Барановского С.В. (по эпизоду с потерпевшей XXXX11) правильно квалифицированы по ст.165 ч.1 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения и по ст.165 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим XXXX10) - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Однако государственный обвинитель Панасенко Е.А. отказалась от обвинения в этой части, так как в соответствии с Федеральным законом от XXXX № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в ст. 165 ч.1 УК РФ внесено дополнение, согласно которому ущерб собственнику должен составлять крупный размер.
Следовательно, новый уголовный закон устранил преступность деяния, поэтому уголовное дело в отношении Барановского С.В. по ст.165 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей XXXX11), ст.165 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим XXXX10) должно быть прекращено по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании ст.10 УК РФ, руководствуясь ст. 24 ч.1 п.2, ст.27, ст.37, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Барановского Сергея Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.165 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей XXXX11), ст.165 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим XXXX10) прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через суд его вынесший.
Председательствующий Ящук В.А.
Копия верна: судья Ящук В.А.