Дело № 1 – 137/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Прохоровича А.С., защитника Подобреева С.В., предоставившего удостоверение №XXXX от XXXX и ордер № XXXX от XXXX, подсудимого Одокого М.В., потерпевшей XXXX2, при секретаре Горяиновой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Одокого Максима Владимировича, родившегося XXXX личные данные подсудимого, ранее судимого:
XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 02годам лишения свободы, с применением ст.73 условно с испытательным сроком 01год,
XXXX Уссурийским городским судом по ст. 161 ч.1, п. «г» Уголовного кодекса РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев,
постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX условное осуждение по приговору от XXXX и приговору от XXXX отменено, в соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ направлен для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 02года 06месяцев,
XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч.3, 70 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа,
XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ к 02 годам лишения свободы, XXXX освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Одокий М.В., XXXX, около 20 часов 20 минут находясь возле XXXX, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшей XXXX2 сумку, не представляющую никакой материальной ценности для XXXX2, в которой находились документы на имя потерпевшей XXXX2: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, сотовый телефон «Сони Эриксон С 903» стоимостью 12000 рублей, косметика: тушь для ресниц стоимостью 400 рублей, три блеска для губ стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, два лака для ногтей стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, две губных помады стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, зонт стоимостью 600 рублей, серебряная цепочка стоимостью 800 рублей, два серебряных браслета, стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, три серебряных кольца стоимостью 300 рублей каждое на сумму 900 рублей, одна пара серебряных сережек стоимостью 600рублей, серебро в виде лома на сумму 1000 рублей, а всего имущества на сумму 17700 рублей. Завладев похищенным, Одокий М. В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX2 материальный ущерб на сумму 17700 рублей.
Подсудимый Одокий М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Одокого М.В. следует, что XXXX, около 20 часов 20 минут он находился в парке по XXXX, в районе магазина «XXXX» и «XXXX». Он увидел XXXX2 и XXXX7. В руках у XXXX2 находилась сумка, он решил похитить сумку. Тогда он подошел к XXXX13 сзади, схватил за ручки сумки и с силой дернул. XXXX2 держала сумку крепко. Тогда он обошел XXXX2 спереди, снова стал дергать сумку. При этом он молчал, ничего не говорил. В какой то момент он вырвал сумку из рук XXXX2 и убежал в сторону базы КПС по XXXX в г. XXXX. После этого, он проверил сумку, достал из нее сотовый телефон «Сони Эриксон С 903» красного цвета, в сумке находились еще какие то вещи. Забежав за гаражи по XXXX в г.XXXX он выбросил сумку со всем содержимым. Кроме телефона он из сумки ничего не забирал. XXXX в XXXX он продал сотовый телефон неизвестному лицу за 1500,00рублей.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Одокого М.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая XXXX2 в судебном заседании пояснила, что XXXX около 20часов она прогуливалась вместе со своей подругой XXXX14 в районе XXXX, где расположена шашлычная «XXXX». Неожиданно для нее, к ней быстро подошел ранее незнакомый гражданин Одокий М.В., который стал дергать резко ее сумку, которую она держала в руке. Она сумку держала крепко, поэтому не с первого раза ему удалось ее вырвать. Все происходило очень быстро, резко, молча. Одокий М.В. ничего ей не говорил, физическую силу не применял, молча вырывал у нее сумку. Она не смогла удержать в руке сумку, поэтому Одокий М. В. удалось ее вырвать, после чего он убежал. В сумке находились вещи, перечень которых указан в обвинительном акте и соответствует действительности. В результате ей был причинен материальный ущерб на сумму 17 700 рублей. В ходе дознания ей была возвращена часть косметики сотрудниками полиции, однако что возвращено, в настоящий момент она не помнит.
Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля XXXX7, данных ею в ходе дознания (л.д.27-28) следует, что XXXX, около 20 часов 20 минут она, совместно со своей знакомой XXXX2 вышли из продуктового магазина «XXXX», расположенного по XXXX в районе XXXX и направились на территорию магазина XXXX», расположенного по XXXX, где расположена шашлычная XXXX», чтобы покушать шашлыков. Подойдя к воротам магазина «XXXX», она прошла чуть вперед, а XXXX13 шла сзади. Она услышала, какие-то шумы сзади, обернувшись, она увидела, как ранее незнакомый ей Одокий М. В. резкими движениями пытался вырвать из рук XXXX9 сумку. Вырвав сумку, Одокий М.В. убежал в сторону XXXX по XXXX.
Кроме того, вина подсудимого Одокого М.В. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:
- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД по г.XXXX на л.д.3, из которого следует, что XXXX в 21час 40мин было получено по телефону сообщение от XXXX2 о том, что XXXX около 20час 30мин неизвестное лицо выхватило из ее рук сумочку черного цвета, в которой находились документы, сотовый телефон и личные вещи;
- заявлением от потерпевшей XXXX2 от XXXX на л.д. 4-5; из которого следует, что она просит принять меры к установлению личности и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое XXXX, около 20 часов 20 минут, находясь по XXXX открыто похитило ее личное имущество, причинив ей ущерб на сумму 17700 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX на л.д.5-7, из которого следует, что осмотрен участок местности по XXXX, где со слов потерпевшей неизвестное лицо открыто похитило у нее сумку;
- постановлением о признании потерпевшим от XXXX на л.д. 22, из которого следует, что по данному уголовному делу признана потерпевшей XXXX2;
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX на л.д. 17-21, согласно которого, объектом осмотра является двор, распложенный между XXXX, где около деревянной лавочки гражданка XXXX8 пояснила, что она нашла в районе гаражей по XXXX паспорт РФ XXXX и страховое свидетельство № XXXX имя XXXX2;
- протоколом осмотра предметов (документов) от XXXX на л.д. 31-33, согласно которого, в служебном кабинете № XXXX ОД ОМВД РФ по г. XXXX по XXXX в г. Уссурийске были осмотрены паспорт РФ XXXX, страховое свидетельство № XXXX на имя XXXX2, которые были изъяты у XXXX8;
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от XXXX на л.д. 34, согласно которого, признаны и приобщены к материалам уголовного дела осмотренные паспорт РФ XXXX и страховое свидетельство № XXXX на имя XXXX2;
- постановлением о возвращении вещественных доказательств на л.д.35, согласно которому вещественные доказательства паспорт РФ XXXX, страховое свидетельство № XXXX на имя XXXX2, возвращены потерпевшей;
- протоколом явки с повинной от XXXX на л.л. 41, из которого следует, что Одокий М.В. собственноручно написал о том, что XXXX, около 20 часов 20 минут, находясь в парке по XXXX он открыто похитил у XXXX2 сумку с личными вещами;
- протоколом проверки показаний на месте от XXXX на л.д.52-59, согласно которого Одокий М.В. показал место около XXXX-XXXX, где он сбросил сумку, которую похитил XXXX, в указанном месте около гаража №XXXX была обнаружена сумка черного цвета, также рядом с сумкой обнаружено портмоне черного цвета с пропуском на имя XXXX2, а также косметика, которые были изъяты;
- протоколом предъявления предмета для опознания от XXXX л.д.63-67, из которого следует, что XXXX9 среди трех аналогичных предметов опознала сумку и пояснила, что данная сумка принадлежит ей и XXXX Одокий М. В. открыто похитил у нее данную сумку с личными вещами;
- протоколом осмотра вещественных доказательств от XXXX на л.д.68-71, согласно которого, объектом осмотра является сумка черного цвета, два лака для ногтей, три блеска для губ, тушь для ресниц, две губные помады, временной пропуск на имя XXXX2, постоянный пропуск на имя XXXX2, изъятые XXXX по XXXX;
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств на л.д. 73, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сумка черного цвета, два лака для ногтей, три блеска для губ, тушь для ресниц, две губные помады, временной пропуск на имя XXXX2, постоянный пропуск на имя XXXX2, изъятые XXXX по XXXX в г. XXXX;
- заключением эксперта от XXXX № 1597 на л.д. 83-86, согласно которого Одокий Максим Владимирович обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. На это указывают данные анамнеза и предоставленных медицинских сведений о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционном классе, наблюдение и лечение в стационаре с вышеуказанным диагнозом, нарушение социальной адаптации со склонностью к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, раздражительность. Однако эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него так же не обнаруживалось какого либо временного психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Одокий М. В. не нуждается.
С учетом поведения Одокий М.В. во время совершения преступления, после его совершения и в судебном заседании, суд признает Одокого М.В.. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Судом, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемому преступлению.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения Одокого М.В. к уголовной ответственности.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, из которых следует, что потерпевшая XXXX2 подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что XXXX подсудимый Одокий М.В., находясь в районе XXXX, открыто похитил у нее сумку с личными вещами, чего не отрицает и сам подсудимый и не оспаривает сумму ущерба. Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля XXXX7, которая присутствовала при хищении сумки и подтвердила данное обстоятельство своими показаниями, оглашенными в ходе судебного заседания. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Одокого М.В. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого Одокого М.В. установлено:
Одокий М.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания нарушал, требование уголовно-исполнительного законодательства не собдюдал. По месту жительства характеризуется как склонный к совершению противоправных действий, имел неоднократные приводы в ОМВД по г.XXXX, не имеет постоянного места жительства, ущерб потерпевшей не возместил.
Обстоятельствами, смягчающими вину Одокий М.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной и признание вины в полном объеме.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Одокий М.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Кроме того, правовых оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от XXXX) не имеется, поскольку в действиях Одокого М.В. усматривается отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Одоким М.В., данные о его личности, характеризующегося как склонного к совершению преступных действий, общественную опасность совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что преступление по настоящему приговору Одокий М.В. совершил, имея неснятую и непогашенную судимость спустя всего один месяц после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления против собственности имущественного характера, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Одокого М.В., и мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд не усматривает оснований для назначения Одокому М.В. наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также наказания с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, считая, что, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление, наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку личность Одокого М.В. представляет повышенную общественную опасность, и не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.
При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что Одокий М.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Одокого Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от XXXX №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения XXXX10 оставить прежнюю - заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать Одокого М.В. в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.
Срок отбывания наказания исчислять с XXXX.
Вещественные доказательства: паспорт РФ серии XXXX, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № XXXX на имя XXXX2; сумку черного цвета, два лака для ногтей, три блеска для губ, тушь для ресниц, две губные помады, временной пропуск на имя XXXX2, постоянный пропуск на имя XXXX2, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.М.Яцуценко