Дело № 1-282/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,
с участием государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимой Волковой И.А.,
защитника Нестеренко М.В., представившего удостоверение адвоката № XXXX, ордер № XXXX от XXXX,
при секретаре Турлай Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волковой Ирины Александровны, XXXX личные данные подсудимой ранее судимой:
-XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
содержащейся под стражей с XXXX,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова И.А., совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Ли С.Б. и Ван Мэй, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Волкова И.А., в период с 22 часов 00 минут XXXX до 08 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем открытия пластикового окна, расположенного рядом с входной дверью, незаконно проникла в квартиру № XXXX, являющуюся жилищем, где воспользовавшись тем, что проживающая в квартире XXXX8. спит, тайно похитила принадлежащие XXXX9. денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Ли С.Б. значительный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи Волкова И.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Она же, в период с 23 часов 50 минут XXXX до 08 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру № XXXX, являющуюся жилищем, где воспользовавшись тем, что проживающая в квартире XXXX10 спит, тайно похитила принадлежащие XXXX11 денежные средства в размере 20 000 рублей и 1 000 китайских юаней (стоимостью по данным Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на XXXX 49,8595 рублей, за десять китайских юаней, на общую сумму 4 985 рублей 95 копеек). После совершения кражи Волкова И.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ван Мэй значительный ущерб на общую сумму 24 985 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимая Волкова И.А. вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Нестеренко М.В. поддержал заявленное Волковой И.А. ходатайство.
От потерпевшей XXXX12 в суд поступила телефонограмма, согласно которой потерпевшая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимой не имеет, однако ущерб, причиненный в результате преступления ей не возмещен, вопрос о мере наказания Волковой И.А. оставляет на усмотрение суда.
От потерпевшей XXXX13 в суд поступила телефонограмма, согласно которой потерпевшая просит суд рассмотреть дело в отношении Волковой И.А. в её отсутствие в связи с окончанием срока действия визы. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимой не имеет.
С учетом мнения потерпевших, государственный обвинитель Прохорович А.С. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Волковой И.А. по факту хищения имущества, принадлежащего XXXX14. и XXXX15 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волковой И.А. преступлений, а также данные о личности подсудимой.
Волкова И.А. ранее судима за преступление против собственности (л.д. 112, 113-114), по месту жительства и регистрации характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 125, 126), начальником филиала по г. XXXX ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства (л.д. 123), на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ № XXXX» не состоит (л.д. 116), на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ № XXXX» не состоит, однако XXXX доставлялась в наркологическое отделение на медицинское освидетельствование, в результате которого в биологических жидкостях Волковой И.А. обнаружены опиаты – морфин, кодеин (л.д. 118, 162), на учете у врачей психиатра и нарколога ЦРБ XXXX не состоит (л.д. 120 - 121).
Согласно справке следственного изолятора № XXXX от XXXX Волкова И.А. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-терапевта медицинской части с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», а также имеет иное тяжелое хроническое заболевание. (л.д.161).
Обстоятельством, смягчающим наказание Волковой И.А. по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (л.д. 59-60, 61-62), активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие у подсудимой Волковой И.А. тяжелого хронического заболевания (л.д. 161).
Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой И.А., в судебном заседании не установлено.
При назначении Волковой И.А. наказания, суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие у Волковой И.А. судимости от XXXX и совершение ею новых преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Волковой И.А. новых преступлений.
Назначение Волковой И.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит не целесообразным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела а также степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для снижения Волковой И.А. категории преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от XXXX).
Поскольку Волкова И.А. совершила преступления, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Волковой И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкову Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX (по факту хищения имущества, принадлежавшего XXXX.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX (по факту хищения имущества, принадлежавшего XXXX) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Волковой И.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Волковой И.А. условное осуждение, назначенное по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX, и окончательно к отбытию назначить Волоковой И.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волковой И.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента направления осужденной к месту отбывания наказания содержать её в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, срок наказания Волковой И.А. исчислять с XXXX.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.
Судья: О.Г. Ворончук
Копия верна судья: О.Г. Ворончук