Дело № 1-716/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимого – Ковальчука А.А.,
защитника – адвоката Белобородова В.К., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
представителя потерпевшего XXXX10,
при секретаре – Бартеньевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ковальчука Андрея Александровича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Андрей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в XXXX при следующих обстоятельствах.
Ковальчук А.А. XXXX в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор группой лиц с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, затем в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ковальчук А.А. по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в комнату XXXX являющуюся жилищем, откуда тайно похитили из шкафов имущество, принадлежащее Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище XXXX»: ботинки зимние стоимостью 1617 рублей 82 копейки, куртку осеннюю стоимостью 1078 рублей 57 копеек, шапку зимнюю стоимостью 133 рубля 39 копеек, ветровку мужскую стоимостью 800 рублей, спортивный костюм мужской стоимостью 900 рублей, трусы мужские стоимостью 80 рублей, фартук стоимостью 17 рублей 60 копеек, кроссовки мужские стоимостью 500 рублей, сланцы мужские стоимостью 70 рублей, туфли мужские стоимостью 495 рублей, шорты мужские стоимостью 300 рублей, майку мужскую стоимостью 200 рублей, сумку спортивную мужскую стоимостью 450 рублей, куртку зимнюю стоимостью 1724 рубля 57 копеек, причинив Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище XXXX» ущерб на общую сумму 8366 рублей 95 копеек. После совершения кражи Ковальчук А.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ковальчук А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, оказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Ковальчука А.А., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, когда вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, что он в сентябре 2011 года поступил КГОБУ НПО «ПУ XXXX», в связи с чем ему была предоставлена комната XXXX в общежитии по XXXX, где он проживал совместно с XXXX5 XXXX он совместно с XXXX4 решил зайти в комнату общежития XXXX к XXXX13, однако там никого не оказалось, дверь в комнату была открыта, поэтому он, увидев в комнате куртку, решил ее похитить, чтобы продать ее, а XXXX4 предложил проверить наличие в шкафах комнаты каких-либо других вещей, которые также можно продать. Он согласился, после чего открыл дверь одного из шкафов и стал искать вещи, которые можно украсть, чтобы впоследствии продать, из шкафа он похитил одежду и обувь, а XXXX4 из другого шкафа похитил одежду. Похищенные вещи они сначала отнесли в комнату, где проживал XXXX4, там упаковали их в пакеты, а затем зашли в комнату к Ковальчуку А.А., где, узнав о совершенном хищении, присоединился XXXX5, пожелавший помочь им в продаже похищенных вещей. После этого втроем они прошли на центральный рынок XXXX, где продали часть похищенных вещей, а оставшиеся вещи выкинули (л.д. 67-70).
Суд считает, что вина Ковальчука А.А. в краже имущества краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище XXXX» подтверждается показаниями представителя потерпевшего XXXX10, свидетелей XXXX5, XXXX6, XXXX7, письменными материалами дела.
Так, представитель потерпевшего XXXX10 в судебном заседании показала, что она по доверенности представляет интересы училища на предварительном следствии и в суде. В КГОБУ НПО «ПУ XXXX» в XXXX года поступили XXXX7 и XXXX8, которые являются детьми-сиротами, и которые были определены в общежитие - в комнату XXXX. В XXXX года XXXX8 и XXXX7 работниками КГОБУ НПО «ПУ XXXX» была выдана одежда и обувь в личное пользование. Вскоре стало известно от XXXX6, что XXXX у XXXX8 и XXXX9 похищены вещи, которые им выдали на складе КГОБУ НПО «ПУ XXXX», при этом она подтверждает ассортимент похищенного и его стоимость, поясняя, что КГОБУ НПО «ПУ XXXX» причинен ущерб на общую сумму 8366 рублей 95 копеек, часть ущерба была возмещена Ковальчуком А.А., который на собственные средства приобрел некоторые предметы одежды и передал их училищу.
На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей XXXX5, XXXX6, XXXX7, данные ими в ходе досудебного производства по делу.
Из оглашенных показаний свидетеля XXXX5 следует, что в XXXX года он поступил в КГОБУ НПО «ПУ XXXX». Администрацией училища ему была выделена комната XXXX в общежитии по XXXX, где он проживает совместно с Ковальчуком А.А. XXXX около 13 часов 30 минут он находился у себя в комнате, в это время зашли Ковальчук А.А. и XXXX4 В руках у XXXX4 была сумка. Он видел, что XXXX4 и Ковальчук А.А. куда-то собираются, в связи с чем он спросил у тех, куда они идут. Ковальчук А.А. и XXXX4 сказали, что идут продавать вещи, которые украли. Он понял, что в сумке у XXXX4 находятся похищенные вещи, которые те собрались продавать. Он решил пойти вместе с Ковальчуком А.А. и XXXX4 продавать похищенные Ковальчуком А.А. и XXXX4 вещи. Он, Ковальчук А.А. и XXXX4 пошли на центральный рынок «На камушках», где продали часть похищенных вещей, а оставшиеся вещи выкинули в мусорный бак. Вырученные от продажи похищенных вещей деньги они разделили между собой (л.д. 57-59).
Согласно протоколу допроса свидетеля XXXX7, XXXX он прибыл для обучения в КГОБУ НПО «ПУ XXXX» по XXXX, где был определен в комнату XXXX совместно с XXXX8 XXXX администрацией училища ему была выдана одежда для личного пользования: шапка зимняя, джемпер мужской, туфли мужские, ботинки зимние, куртка осенняя мужская. Эту одежду после получения он принес в комнату, где проживает, и положил в шкаф. XXXX около 13 часов 00 минут он и XXXX14 собрались пойти погулять по XXXX, при этом входную дверь комнаты XXXX в XXXX, на ключ они не закрыли, так как ключ был у XXXX8, а тот отсутствовал. XXXX около 19 часов 00 минут он вернулся в комнату, где обнаружил пропажу своих вещей, которые ему выдали XXXX, отсутствовали ботинки зимние, куртка осенняя, шапка зимняя. В это время в комнате никого не было. Позже пришел XXXX8, которому он рассказал о том, что у него пропали личные вещи. XXXX8 стал проверять наличие своих вещей и обнаружил, что у него тоже пропали вещи. О произошедшем он сразу рассказал работникам КГОБУ НПО «ПУ XXXX» (л.д. 87-88).
Как следует из протокола допроса свидетеля XXXX6, она работает социальным педагогом в КГОБУ НПО «ПУ XXXX» по XXXX «а» в XXXX. В КГОБУ НПО «ПУ XXXX» в XXXX года поступили XXXX7 и XXXX8, которые являются детьми-сиротами и которые были определены в общежитие в комнату 231 XXXX в XXXX. В XXXX года XXXX8 и XXXX7 работниками КГОБУ НПО «ПУ XXXX» была выдана одежда и обувь в личное пользование. XXXX около 9 часов 00 минут она пришла в КГОБУ НПО «ПУ XXXX», где от XXXX7 ей стало известно, что XXXX у него и XXXX8 были похищены вещи, которые им выдало КГОБУ НПО «ПУ XXXX». XXXX7 пояснил, что XXXX около 13 часов 00 минут он ушел из комнаты XXXX в XXXX, а когда в 19 часов 00 минут XXXX он вернулся, то обнаружил пропажу выданных ему вещей – ботинок зимних стоимостью 1617 рублей 82 копейки, куртки осенней стоимостью 1078 рублей 57 копеек, шапки зимней стоимостью 133 рубля 39 копеек. От XXXX8 ей стало известно, что XXXX в дневное время у него были похищены из комнаты XXXX в XXXX все вещи, выданные ему КГОБУ НПО «ПУ XXXX» - ветровка мужская стоимостью 800 рублей, спортивный костюм мужской стоимостью 900 рублей, трусы мужские стоимостью 80 рублей, фартук стоимостью 17 рублей 60 копеек, кроссовки мужские стоимостью 500 рублей, сланцы мужские стоимостью 70 рублей, туфли мужские стоимостью 495 рублей, шорты мужские стоимостью 300 рублей, майка мужская стоимостью 200 рублей, сумка спортивная мужская стоимостью 450 рублей, куртка зимняя стоимостью 1724 рубля 57 копеек. Таким образом, КГОБУ НПО «ПУ XXXX» причинен ущерб на общую сумму 8366 рублей 95 копеек. Через несколько дней после совершения кражи к ней подошел Ковальчук А.А., который попросил извинения за совершенное им преступление и в счет возмещения ущерба отдал ей аналогичные похищенным вещам ботинки зимние и куртку осеннюю производства КНР, купленные им на китайском рынке (л.д. 36-38).
В ходе судебного следствия также были исследованы следующие доказательства.
XXXX XXXX6 обратилась в ОМВД РФ по XXXX с заявлениями, в которых сообщала о хищении личных вещей воспитанников ПУ XXXX XXXX7 и XXXX8 (л.д. 6, 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, была осмотрена комната XXXX в XXXX. На момент осмотра входная дверь повреждений не имеет, общий порядок в комнате не нарушен (л.д. 8-10).
В протоколе явки с повинной от XXXX Ковальчук А.А. собственноручно указал, что XXXX, в дневное время он совместно с XXXX4 тайно похитили вещи из комнаты XXXX в XXXX. Похищенные вещи продали на Центральном рынке (л.д. 17).
Согласно протоколу проверки показаний Ковальчука А.А. на месте от XXXX Ковальчук подтвердил данные им признательные показания и указал место совершения преступления в комнате XXXX в XXXX, в которую он совместно с XXXX4 XXXX в дневное время незаконно проник, и откуда они тайно похитили вещи, принадлежащие КГОБУ НПО «ПУ XXXX» (л.д. 89-95).
Согласно протоколу выемки от XXXX у XXXX6 изъяты куртка осенняя и ботинки зимние, которые передал Ковальчук А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного КГОБУ НПО «ПУ XXXX» (л.д. 49-51), изъятые предметы были осмотрены (л.д. 52-53), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 54) и переданы под сохранную расписку XXXX6 (л.д. 55, 56).
В отношении несовершеннолетнего XXXX4 выделено уголовное дело в отдельное производство (л.д. 77-78).
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основе приведенных доказательств суд нашел доказанной вину подсудимого Ковальчука А.А. в совершении тайного хищения имущества КГОБУ НПО «ПУ XXXX».
Суд признает достоверными показания подсудимого Ковальчука А.А. об обстоятельствах хищения вещей и кладет их в основу приговора.
Судом установлено, что Ковальчук А.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, тайно похитили чужое имущество. При этом каждый из участников преступления выполнил действия, направленные на достижение преступного результата.
Похищенное имущество находилось в комнате XXXX общежития КГОБУ НПО «ПУ XXXX», предназначенной для постоянного проживания лиц, обучающихся в указанном учреждении. При этом Ковальчук А.А. и неустановленное лицо не имели законных оснований для проникновения в указанную комнату, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Ковальчука А.А. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности Ковальчука А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению Ковальчуку А.А., совершившему впервые тяжкое преступление, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить Ковальчуку А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в таком случае суд полагает нецелесообразным. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также считает нецелесообразным ввиду отсутствия у Ковальчука А.А. самостоятельных источников дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковальчука Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчуку А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Ковальчука А.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и учебы.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ковальчуку А.А. отменить.
Вещественные доказательства: куртку осеннюю и ботинки зимние оставить по принадлежности КГОБУ НПО «ПУ XXXX».
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья К.Б.Трофимов