Дело №1-127-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Хидирова Ф.Э.,
подсудимой Оглы А.М.,
защитника - адвоката Леденева Ю.В., представившего удостоверение XXXX, и ордер XXXX,
при секретаре Каюмовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Оглы Анжелы Михайловны, родившейся XXXX XXXX ранее не судимой, осужденной XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Оглы М.А. XXXX в дневное время, находясь на перекрестке XXXX нашла сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой не менее 0,75 г, который приобрела, имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений и хранила при себе с целью сбыта до 15 часов 30 минут XXXX, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляемой сотрудниками XXXX МРО УФСКН России по ПК, находясь около калитки XXXX края, незаконно сбыла, путем продажи за 5000 рублей XXXX17, вещество массой 0,75 г, являющееся согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, наркотическим средством - героином (диацетилморфином), что относится к крупному размеру. Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Оглы A.M. до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как изъятие наркотического средства было осуществлено в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка»
Подсудимая Оглы А.М., после исследования доказательств, виновной себя в предъявленном обвинении признала и пояснила, что ранее употребляла наркотические средства, однако избавилась от этой привычки и более этим не занималась. По имени Наташа ее называли только близкие родственники. XXXX днем ей на сотовый телефон позвонила знакомая, которая употребляет наркотики, спрашивала, где можно взять героин. Она ответила, что не знает, но потом, когда шла к отцу, недалеко от дома по XXXX, нашла сверток, где находилось наркотическое средство - героин. После чего сама перезвонила знакомой и предложила приехать по адресу, где проживал отец. Когда женщина приехала, встретила ее у калитки XXXX, где отдала героин, а женщина передала ей 5000 рублей. Через некоторое время в дом зашли сотрудники наркоконтроля, и подсудимая, испугавшись, бросила деньги, вырученные от продажи наркотика, в печь. В ходе обыска у нее были изъяты два сотовых телефона, а также электронные весы, принадлежащие её отцу, которые он использовал для покупки и продажи золота. На руках никаких веществ не обнаружили, так как, когда продавала женщине героин и брала деньги, была в перчатках. У ее малолетней дочери, при освещении специальной лампой на ладони проявилась светящаяся полоска, но считает, что полоска появилась от фломастера, которым девочка рисовала. В содеянном раскаялась, явку с повинной подтвердила.
Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель XXXX16 в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что действительно участвовала XXXX в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков у подсудимой. Ей были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей. Предварительно созвонилась с Анжелой по телефону, которая пообещала продать героин, назначив встречу у XXXX в XXXX. Звонила Анжеле со своего телефона с номером XXXX на номер XXXX. Выйдя из служебного автомобиля, пошла к месту встречи, где Анжела передала сверток с наркотиком, а она ей деньги в сумме 5000 рублей. Сразу же вернулась к машине, где сверток выдала сотрудникам милиции. Оглы Анжелу знала ранее, знакома с ее отцом, проживающим по тому адресу, где была назначена встреча. Анжела часто приезжала в гости к отцу, ее многие называли по имени Наташа.
Свидетель XXXX6 в судебном заседании пояснила, что XXXX в вечернее время принимала участие в качестве понятой при обыске XXXX. В квартире находилась Оглы А.М. с дочерью, а также отец подсудимой. Следователь вслух зачитала постановление о проведении обыска и подсудимая, с отцом ознакомившись с его содержанием, поставили подписи. На предложение выдать запрещенные предметы присутствующие пояснили, что ничего запрещенного нет. Во время обыска, на ладонях рук дочери подсудимой обнаружили вещество желтого цвета, был сделан смыв, который упаковали. Кроме этого, из карманов шубы Оглы A.M. изымались сотовые телефоны, а также электронные весы, обнаруженные в соседней комнате.
Свидетель XXXX7 пояснила, что XXXX в дневное время она и еще одна девушка участвовали при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. Закупщиком была девушка, назвавшаяся XXXX18. На автомашине подъехали к дому по XXXX в XXXX. XXXX20 позвонила женщине по имени Анжела и договорилась встретиться. Затем, в их присутствии, сотрудник наркоконтроля осмотрела XXXX21, ничего запрещенного не обнаружила, после чего составили акт. Также XXXX19 вручили 5000 рублей, которые ранее обработали специальным красителем. Потом XXXX22 вышла из машины и пошла в сторону XXXX, а когда вернулась, через небольшой промежуток времени, то выдала сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснила, что в свертке наркотическое средство «героин», который она приобрела у цыганки Анжелы за 5000 рублей. Выданный сверток сотрудники изъяли и упаковали. Сотрудниками наркоконтроля составлялись документы, в которых все присутствующие ставили подписи.
Кроме того, свидетель XXXX7 пояснила, что в тот же день участвовала в качестве понятой при обыске в XXXX по XXXX. Показания свидетеля в этой части аналогичны показаниям XXXX6.
Оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля XXXX14 данные на предварительном следствии (т.1, л.д.91-92) по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля XXXX7. Она также поясняла, что XXXX участвовала в качестве приглашенного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка», где в качестве закупщика выступила XXXX25, которая позвонила женщине по имени Анжела и договорилась встретиться. В ходе осмотра у XXXX23 запрещенных предметов обнаружено не было. Ей вручили 5000 рублей, обработанные специальным веществом. XXXX24 пошла в сторону XXXX, вернувшись, выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что наркотическое средство «героин» она приобрела у цыганки Анжелы за 5000 рублей. Сверток был изъят, упакован.
Свидетель XXXX8 пояснил, что XXXX в XXXX МРО УФСКН РФ по ПК поступила оперативная информация о том, что женщина цыганской национальности по имени Анжела по адресу XXXX занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин». С целью проверки и документирования полученной информации, XXXX проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и в качестве закупщика наркотического средства пригласили гражданку, которая действовала под псевдонимом «XXXX27». Около 15 часов 30 минут на служебной автомашине вместе с двумя приглашенными на добровольной основе лицами и XXXX26, подъехали к дому 5 по XXXX в XXXX. XXXX28 по телефону договорилась с Анжелой о встрече. XXXX9 произвела осмотр XXXX29 после чего ей были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, которые предварительно обрабатывались специальным химическим веществом. После этого XXXX30 направилась в сторону XXXX, вернувшись через несколько минут, добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «героин», которое она приобрела за 5000 рублей у женщины цыганской национальности по имени Анжела. Сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан. Составлялся соответствующий акт.
Вечером этого же дня свидетель принимал участие в обыске, проводимом в XXXX. В квартире находились подсудимая, её отец - XXXX10 и дочь подсудимой - XXXX31. Присутствующим предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что Оглы A.M. и XXXX10 пояснили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе освещения ультрафиолетовой лампой рук малолетней XXXX12, на внутренней поверхности ладони левой руки был обнаружен налет вещества желтого цвета. При помощи листа белой фильтрованной бумаги специалистом был сделан сухой смыв, которой был помещен в бумажный сверток и опечатан. В кармане шубы Оглы A.M. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. В спальне на журнальном столе были обнаружены электронные весы в футляре красного цвета, которые также изъяли.
Свидетель XXXX9 пояснила, что работает в должности оперуполномоченного XXXX МРО Управления ФСКН России по ПК и дала аналогичные показания в части проведения ОРМ «Проверочная закупка» XXXX, пояснив, что действительно досмотрела XXXX32 перед проведением закупки. Ничего запрещенного обнаружено не было. XXXX34 были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей. Потом XXXX33 вышла из автомашины и направилась к дому XXXX, а вернувшись выдала сверток с порошком бежевого цвета, При этом сообщила, что приобрела героин за 5000 рублей у цыганки по имени Анжела.
Свидетель XXXX11 пояснил что, XXXX в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут принимал участие в обыске, проводимом в XXXX. В доме топилась печь. Обнаружены были и изъяты два телефона из кармана шубы подсудимой, а также электронные весы. При освещении ультрафиолетовой лампой рук малолетней дочери подсудимой, на ее ладони был обнаружен налет вещества желтого цвета.
XXXX свидетель XXXX12 в присутствии законного представителя XXXX13 и педагога в судебном заседании пояснила, что подсудимая Оглы А.М. приходится ей матерью, и от дачи показаний отказалась.
В соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ показания XXXX12 (т.1, л.д.122-127), полученные на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуальных норм, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ее дедушка Оглы Михаил проживает в XXXX. Она с мамой Оглы Анжелой часто ходили в гости к нему. Относительно проведения обыска свидетель события не помнит, в этот день мама давала ей 30 рублей, для покупки мороженого.
Свидетель XXXX12 подтвердила оглашенные показания.
Согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства», XXXX с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут в автомашине стоящей около XXXX в XXXX осмотрена XXXX35, при которой ничего запрещенного не обнаружено, ей вручены денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.16-19); с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут в той же автомашине XXXX36 добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин» которое она приобрела за 5000 рублей у женщины цыганской национальности по имени Анжела по адресу XXXX. сверток с веществом изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан (л.д.20-21).
В протоколе явки с повинной от XXXX (л.д.39-40) Оглы A.M. добровольно сообщила о том, что ей на телефон с номером XXXX позвонила женщина, употребляющая наркотики, попросила продать героин. Она согласилась, так как нашла сверток с героином и назначила цену в 5000 рублей. После чего встретилась с женщиной у XXXX, где продала ей сверток с героином за 5000 рублей.
Заключением эксперта XXXX от XXXX (л.д.43-46) установлено, что вещество в свертке, первоначальной массой 0,75 г. выданное XXXX XXXX37 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в XXXX, является наркотическим средством героином (диацетилморфином).
В ходе обыска по адресу XXXX обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа», электронные весы. Кроме того, у XXXX XXXX12 при освещении рук специальным прибором, на внутренней поверхности левой ладони обнаружены следы красителя желтого цвета, на лист фильтрованной бумаги сделан сухой смыв (л.д.31-36).
Заключением эксперта XXXX от XXXX (л.д.50-52) установлено, что на поверхности фильтровальной бумаги со смывами с рук XXXX12 имеются следовые количества спец.красителя, идентичного спец.красителю, используемому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и представленному в качестве образца.
Из заключения эксперта XXXX от XXXX (л.д.65-67) следует, что на поверхности чашки весов, изъятых в ходе обыска XXXX в XXXX XXXX, имеются следовые количества наркотического средства героина (диацетилморфина).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оглы А.М. полностью признала вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств XXXX, пояснив, что действительно продала сверток с наркотиком. Кроме того, подсудимая добровольно написала явку с повинной. Показания подсудимой согласуются с показаниями лица под псевдонимом «XXXX38», участвующего в проведении оперативного мероприятия в качестве закупщика. Кроме того, причастность Оглы А.М. к сбыту наркотического средства подтвердили свидетели XXXX7, XXXX14, показания которых последовательны и не противоречат показаниям XXXX39 и подсудимой Оглы А.М.
В судебном заседании проверены результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которых осуществлялась проверочная закупка наркотического средства. Суд пришел к выводу, что они получены и оформлены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства, проверены и закреплены протоколами следственных действий, допросов свидетелей и другими материалами.
Так, результаты оперативно-розыскных материалов подтверждаются показаниями гражданки XXXX40, свидетелей, принимавших участие в проведении мероприятия. Кроме того, виновность подсудимой подтверждается и показаниями свидетелей XXXX8, XXXX11, XXXX9, непосредственно проводивших ОРМ.
В соответствии с заключением экспертов, в выданном XXXX41 свертке содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).
Размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась Оглы А.М., относится к крупному, согласно постановлению Правительства РФ от XXXX XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Суд признал допустимыми все доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Как указано выше, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Оглы А.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.
Умысел Оглы А.М. на сбыт наркотического средства не доведен до конца, так как наркотическое вещество в ходе оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота.
При таких данных суд пришел к выводу о том, что содеянное Оглы А.М. XXXX правильно квалифицировано по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку её виновность полностью установлена в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимой
Оглы А.М. на учетах у психиатра, и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Оглы А.М., наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность содеянного, суд полагает, что законным и справедливым будет назначение наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, что будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного статьей 228.1 ч.2 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст.228.1 ч.2 УК РФ, не применять.
Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX, учитывая фактические обстоятельства преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и степень его общественной опасности.
Приговор Уссурийского городского суда от XXXX следует исполнять самостоятельно.
Вопрос о дальнейшем жизнеустройстве несовершеннолетних детей разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Оглы Анжелу Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с XXXX.
Меру пресечения в отношении Оглы А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, и содержать её в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по XXXX до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
почтовый конверт с наркотическим средством героин (диацетилморфин) остаточной массой после проведения экспертизы 0,72 г., два бумажных свертка с дактилоскопическим пленками, два полиэтиленовых пакета со смывам с рук XXXX12 и образцом фильтрованной бумаги,
полимерный пакет с электронными весами «DIAMOND» МОДЕЛЬ 500 в коробке красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств XXXX МРО Управления ФСКН России по XXXX – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «NOKIA» XXXX и сотовый телефон слайдер в корпусе бело-серебристого цвета «SAMSUNG» XXXX с сим картой Мегафон XXXX, - передать Оглы А.
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края в отношении Оглы А.М. от XXXX исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий Т.В.Павленко
Копия верна Т.В.Павленко