Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
с участием государственного обвинителя Терчиевой Э.М., Хидирова Ф.Э.,
защитника: адвоката Сергиенко Т.Н., удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО2
при секретаре Дзюба Ж.А., Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЛАНЮКА В.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне-техническое, в гражданском браке, на иждивении 3 детей 14, 15 лет и новорожденный, не занятого, проживающего <адрес>, временно зарегистрирован <адрес>, судимого
03.08.2009г. Уссурийским районный судом по п. «а,б» с. 2 ст. 73 УК РФ - 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Баланюк В.И., находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где занимался ремонтом сельскохозяйственной техники, в период с 05 августа 2010г. по 05 сентября 2010г., в дневное время, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 4 каретки культиватора стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей. После совершения кражи Баланюк В.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Баланюк В.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, и пояснил, что в августе 2010г. он работал у ФИО2, ремонтировал трактор на территории. Ему нужны были деньги, он, не зная, что можно попросить аванс, взял запчасти, которые лежали возле столба на территории, с целью сдачи в металлолом. Он их положил в люльку мотоцикла и вывез, сдал металл ФИО2 через ФИО2. В последующем он перед потерпевшим извинился, обещал все возместить путем удержания из зарплаты в период работы у потерпевшего. Жена беременна, ей рожать через два месяца, сын проживает с ним, окончил 8 классов. В конце судебного следствия дополнил, что 18 марта 2011г. жена родила ребенка, которому предстоит операция.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевший ФИО2. суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, он глава крестьянско-фермерского хозяйства. Для своей деятельности он арендует у своего брата часть территории, огороженной сеткой. На территории сельхозтехника. На этой территории подсудимый занимался ремонтом техники, работал у него с августа 2010г. Каретки от культиватора лежали возле столба под открытым небом. Для обработки земли в начале сентября 2010г. возникла необходимость запустить культиваторы, его заместитель сообщил, что кареток нет. На момент обнаружения пропажи Баланюк у него работал. Он предложил ему вернуть каретки, тот перестал выходить на работу. Пропали 6 кареток, которые он оценивает в сумму 12 тыс. руб. Он их приобрел в результате обмена на поросят в количестве 6 штук из расчета по 2000 руб. за поросенка. По сумме ущерб незначителен, по значимости для техники- значительный, поскольку без кареток культиватор не работает. По стоимости каретки были обменены на 6 поросят, а всего за год продаем до 500 поросят. В настоящее время Баланюк работает у него, договорились о том, что этим он отрабатывает ущерб, он согласен, чтобы Баланюк продолжал работать у него, просит не лишать его свободы.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя по мотиву противоречий показаний потерпевшего ФИО2., данных в ходе предварительного следствия \лд.17-19\ следует, что ущерб в 12 тыс. рублей для него значительный, так как заработная плата его как заведующего фермой ООО <данные изъяты> - 15 тыс. руб., а крестьянско-фермерское хозяйство еще дохода не приносит, поскольку потратил много средств и пока не окупил доходы.
Дополнительно допрошенный потерпевший ФИО2.пояснил. что действительно у него в собственности значительные земельные участки, в 2010г. он как глава хозяйства посадил 20 га картофеля, которые в октябре 2010г. убирали рабочие-граждане КНР, которые числятся у брата по квоте, а с братом у него устная договоренность о помощи. Поскольку в марте у него опять произошла кража металла, в которой он подозревает подсудимого, он просит лишить его свободы. Также подтвердил, что ущерб подсудимый возмещал путем отработки у него с конца сентября 2010г. и до 18 марта 2011г., сумма отработки составляла 3-4 тыс. рублей в месяц. Повторил, что каретки значимы как запчасть, а по стоимости сумма незначительна.
Согласно копиям свидетельств о праве собственности у потерпевшего ФИО2 на август 2010г. в собственности имелись 4 земельных участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 178 га.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2. с мая 2010г. зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно справке, выданной ИП <данные изъяты> стоимость одной каретки культиватора составляет 3 тыс. руб.
Из оглашенных с согласия сторон на основание ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2. (лд.50-53) следует, что в начале сентября 2010г. Баланюк продал ему 4 каретки от культиватора за 300 руб. Баланюк при этом пояснил, что нашел их. Свидетель сдал каретки на металл. Спустя некоторое время к нему обратился ФИО2. и сообщил о краже у него кареток, свидетель сообщил ему о том. что каретки продал ему Баланюк.
Согласно протокола осмотра места происшествия (лд.8-10) была осмотрена территория свинокомплекса в <данные изъяты>, на территории находится сельскохозяйственная техника, принадлежащая ФИО2
Исследованная совокупность допустимых доказательств непротиворечива в части факта совершения преступления, согласуется между собой, признается достоверной и подтверждает виновность подсудимого Баланюка в тайном хищении имущества потерпевшего
Его действия органом предварительного расследования квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002г. в действующей редакции «О судебной практике по делам о краже…» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Из показаний потерпевшего ФИО2. следует, что по стоимости ущерб для него незначительный, фактически каретки были обменены на 6 поросят, которых за год продают по 500 штук. Каретки для него значимы с технической стороны как необходимая запчасть, без которых культиватор не будет работать. Сам потерпевший - глава крестьянского хозяйства, имеет в собственности земельный участки более 178 га, нанимает работников, в том числе и самого подсудимого.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом общего имущественного положения потерпевшего как индивидуального предпринимателя, имеющего в собственности сельхозтехнику, земельные участки, а также наемных рабочих, стоимость похищенного в 12 тыс. руб. нельзя квалифицировать как значительный ущерб, поэтому исключает данный квалифицирующий признак из обвинения и переквалифицирует действия Баланюка В.И. на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Баланюку В.И., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает также его чистосердечное раскаяние. По месту жительства Баланюк В.И. характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также добровольное полное возмещение ущерба, поскольку удержания по 3-4 тыс. руб. в месяц за 6 месяцев полностью погашает указанный в обвинении ущерб.. Отягчающих наказание обстоятельств нет, поскольку условная судимость не образует рецидива преступлений.
В ходе судебного разбирательства мнение потерпевшего изменилось, сначала потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, после возникновения подозрений в новом хищении просит лишить его свободы. Однако в силу ст. 252 УПК РФ суд не может руководствоваться обстоятельствами, не указанными в предъявленном обвинении.
Учитывая то обстоятельство, что Баланюк В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, то на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. суд сохраняет условное осуждение, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также того существенного факта, что его гражданская жена имеет новорожденного ребенка и сама нуждается в помощи.
Поэтому настоящий приговор и приговор Уссурийсокго райсуда от 3.08.2009г. следует исполнять самостоятельно.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАЛАНЮКА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание Баланюку В.И. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Баланюка В.И. один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления этой инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения Баланюку В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.11г. сохранить условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 03.08.2009г.
Настоящий приговор и приговор Уссурийского районного суда от 3.08.2009г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Уссурийский районный суд, с правом осужденного в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: