Дело <Номер обезличен> 2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <Дата обезличена> года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Ящук В.А.
С участием государственного обвинителя Мелькевича В.А.
Защитника Колесниковой Н.А.
При секретаре Ниценко Н.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <<ФИО>4>, <Дата обезличена> г. рождения, уроженца <...> района Приморского края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего охранником в парке отдыха Дома офицеров Российской армии, проживающего в кв. <Номер обезличен> доме <Номер обезличен> по <...> в <...> городского округа,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО6 <Дата обезличена> г. в период времени с 01 часа до 02 часов находясь в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...> городского округа Приморского края путем свободного доступа тайно похитил находившийся на столе мобильный телефон марки «Samsung SGH-i900», по цене 10000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 150 руб., на счету которой находилось 80 руб., а всего на общую сумму 10230 руб., принадлежащих потерпевшему ФИО5, причинив ему значительный ущерб на данную сумму.
Своими действиями ФИО6 совершил преступление, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания суд учитывает явку с повинной <<ФИО>4>, возмещение ущерба, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств у него нет.
Но суд учитывает его удовлетворительную характеристику в быту, то, что он трудоустроен, поэтому с учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного суд считает, что исправление <<ФИО>4> возможно с применением в отношении него наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <<ФИО>4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 /десяти тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении <<ФИО>4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением по основанию ст.379 ч.1 п. 1 УПК РФ, в <...>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО6 вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий В.А. Ящук