Дело № 1- 105/ 2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ящука В.А.
с участием государственного обвинителя Хидирова Ф.Э., Терчиевой Э.М., Прохоровича А.С., Ранкевич О.И.
подсудимого Збань В.С.
защитника Абросимовой Е.А.
потерпевших ФИО19, ФИО5
при секретаре Ниценко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Збань Валерия Сергеевича, XXXX,
ранее судимого:
1) XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Збань В.С., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, XXXX примерно в 17 час. 50 мин. незаконно хранил в бардачке мопеда марки «Хонда Дио» в районе 671 км гострассы Хабаровск-Владивосток на территории Уссурийского городского округа Приморского края папиросу, содержащую наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,641 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», оборот которого запрещен в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 г. и был задержан сотрудниками полиции, которые XXXX в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 15 мин. обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.
Он же, XXXX около 2 часов в районе кафе «XXXX», расположенного по XXXX Приморского края имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными органами следствия лицами, материалы в отношении которых выделены органами следствия в отдельное производство, умышленно нанес потерпевшему ФИО5 несколько ударов руками по лицу, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего насильно усадил последнего в салон автомашины, не установленной следствием, с применением физического насилия отвез потерпевшего ФИО5 в квартиру XXXX Приморского края, где нанес потерпевшему ФИО5 множественные удары кулаками в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде множественных ссадин лба слева, кровоподтека 1 пальца левой стопы, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья и потребовал от последнего передачи ему денежных средств, а получив отказ снял с потерпевшего ФИО5 кожаную куртку по цене 10000 руб., в которой находилось кожаное портмоне по цене 500 руб., две зажигалки, не представляющие для последнего ценности. А в это время неустановленное органами следствия лицо, из корыстных побуждений, ощупывало карманы потерпевшего ФИО5, а нащупав мобильный телефон марки «Sony Ericsson» по цене 15000 руб., принадлежащий последнему, открыто похитило его с находящейся в нем сим-картой компании «МТС» по цене 100 руб., на счету которой находилось 60 рублей денежных средств, всего похитив на общую сумму 25660 руб., принадлежащих потерпевшему ФИО5, причинив ему ущерб на данную сумму.
Он же, XXXX около 3 часов 30 мин. у магазина «XXXX», расположенного в доме XXXX Приморского края, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными органами следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потребовал у потерпевшего ФИО19 передачи ему золотых изделий, а получив от последнего отказ нанес вместе с неустановленными органами следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, множественные удары руками и ногами по различным частям тела и лицу, а когда от полученных ударов потерпевший ФИО19 упал, то он вместе с неустановленными органами следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжил нанесение множественных ударов последнему руками и ногами в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде подкожной гематомы мягких тканей головы и лица, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего сорвал с руки потерпевшего ФИО19 золотой браслет по цене 25000 руб., принадлежащий последнему, причинив потерпевшему ФИО19 ущерб на данную сумму.
Подсудимый Збань В.С. вину в совершении преступлений по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) признал полностью, по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО19) не признал пояснив суду, что по эпизоду с ФИО19: он был у магазина «XXXX», когда его задерживали сотрудники полиции, то он дрался не с потерпевшим, а с другим лицом. К магазину он пришел один, там его ждала девушка. Рядом стояла компания молодых людей, в числе которых был потерпевший ФИО19 У него произошел конфликт с девушкой, которая в его адрес выражалась нецензурной бранью. Потом она ушла и сказала, чтобы он ее ожидал. Она пришла с каким-то парнем. Он подрался с этим парнем. Затем приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отделение.
По эпизоду с ФИО5: удары ему он не наносил, на автомашине его не догонял. Когда ФИО5 был уже в общежитии он приехал туда, где он присутствовал, но физическую силу к ФИО5 он не применял, куртку у него он не забирал, как она оказалась у него он не помнит, телефон он тоже не забирал.
Когда его задержали сотрудники полиции, то он представился им другим лицом, т.к. был в розыске.
По эпизоду с наркотиками он пояснил суду, что папироса с наркотиками принадлежит ему.
Потерпевший ФИО19 пояснил суду, что весной XXXX г. у магазина «XXXX» около 3 часов он стоял, еще там были парень и девушка. Неизвестный стал оскорблять парня, находившегося с девушкой. Он вмешался. Тот неизвестный позвонил кому-то по телефону. Потом они затащили его в автомашину, приехал подсудимый Збань В.С. и еще один парень. Между ним и парнями возник конфликт. Приехавшие парни стали требовать, чтобы он снял с руки золотой браслет. Девушка стоявшая у магазина вызвала полицию. В это время началась драка. Он упал, и эти парни сняли с его руки золотой браслет. Затем приехали сотрудники полиции и задержали Збаня В.С. Стоимость золотого браслета он оценивает в 25000 руб., т.к. он «переплавил» его из золота, ущерб ему не возмещен.
Потерпевший ФИО5 пояснил суду, что с того времени прошел почти год. Он с ФИО21 отдыхали в кафе «XXXX». У них с парнями произошел конфликт, он перерос в драку. Когда Збань В.С. ударил его в лицо, то он и ФИО21 убежали в разные стороны, за ними погнались. Его догнали на автомашине, в которой сидели те парни, среди них был Збань В.С., они отвезли его и затащили в комнату общежития и требовали деньги, угрожали, били, а Збань В.С. подошел к нему и сказал: «Сними куртку», и он снял, а Збань В.С. одел ее на себя. Еще у него забрали портмоне, которое находилось в куртке, там был и мобильный телефон марки «Сони», он купил его за 15000 руб. Эти вещи Збань В.С. вынул из куртки и забрал себе. Куртка стоит 10000 руб.
Когда он пошел в полицию подавать заявление, то там он увидел Збаня В.С., который сидел в его куртке, портмоне тоже было у него. Портмоне и куртку ему вернули, остальное нет. Ущерб составил 25710 руб.
Когда они ехали в автомашине, то его били по почкам. Збаня В.С. он увидел первый раз около бара. Парней с которыми произошел конфликт было 4-5 человек. Когда он разговаривал с парнями, то Збань В.С. подбежал к ним и ничего не говоря ударил его в лицо.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса потерпевшего ФИО5 (том 1 л.д.86-88) следует, что когда он стоял около бара «XXXX», то его ударил вначале один парень рукой по голове, а затем подбежал другой и тоже ударил рукой по голове.
Когда его привезли на автомашине и завели в какую-то комнату, это была однокомнатная квартира, его усадили в кресло и стали требовать деньги, при этом один их парней, который первый подошел у бара к нему, наносил ему руками удары, снял с него куртку. Сняв куртку, они проверили карманы и обнаружив телефон забрали его себе. После чего стали ему угрожать, что его надо закопать, чтобы не обратился в милицию. Он сказал, что в милицию обращаться не будет, тогда они вывели его в подъезд и ушли. Он вышел на улицу и не видел ни названия улицы, ни номера дома, т.к. плохо ориентировался и пошел куда-то прямо, увидел такси и уехал домой.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что XXXX он находясь на дежурстве в полиции в качестве старшего группы задержания получил информацию о драке у магазина «XXXX». Он и сотрудник полиции ФИО12 прибыли туда и увидели двух парней, которые дрались. Когда их разняли, то потерпевший ФИО19 пояснил, что его били трое человек, двое скрылись, в ходе драки у него похитили золотой браслет.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он смутно помнит все ранее происходившее.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля ФИО12 (том 2 л.д. 77- 79) следует, что XXXX около 3 часов он и ФИО11 выехали к магазину «Белый лебедь», где происходила драка. Они увидели двух дерущихся, один из них пытался убежать, но он его задержал. К ним обратился ФИО19, который пояснил, что 3 или 4 человека избили его и сорвали с его руки золотой браслет. ФИО19 и второго парня они доставили в полицию. Второй парень назвал себя ФИО3.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля ФИО13 (том 1 л.д.23) следует, что XXXX сотрудники милиции пригласили его быть понятым. На обочине дороги 671 км гострассы Хабаровск-Владивосток недалеко от дома XXXX стоял гражданин (назвался Збанем Валерием Сергеевичем) у которого в минимопеде была обнаружена папироса с веществом похожим на слипшийся табак, а перед этим последнему задали вопрос, нет ли у него запрещенных предметов, на что он ответил, что нет. Что касается папиросы, то Збань В.С. сказал, что она ему не принадлежит.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 24) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО13
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля ФИО15 (том 1 л.д.29- 31), следует, что он является сотрудником УВД по Приморскому краю. XXXX он дежурил с сотрудником милиции ФИО16 На 671 км гострассы Хабаровск- Владивосток они остановили мопед «Хонда Дио», управлял которым Збань В.С. На вопрос заданный Збаню В.С. нет ли у него запрещенных предметов, тот ответил, что нет. Однако при осмотре мопеда была обнаружена папироса «Беломорканал» с веществом бурого цвета, похожим на слипшийся табак, на что Збань В.С. ответил, что папироса ему не принадлежит. Папиросу они изъяли с участием понятых.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля ФИО16 (том 1 л.д.39- 41) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО15
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля ФИО17 (том 2 л.д.137-139) следует, что XXXX в 8 часов он заступил на дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного. Примерно в 3 часа 40 мин. в дежурную часть полиции был доставлен ФИО3, когда он стал проверять это лицо, то им оказался Збань В.С.
Вина подсудимого Збаня В.С. в совершении вышеуказанных противоправных действий подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными судом: том 1- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4) из содержания которого следует, что XXXX на обочине 671 км гострассы Хабаровск-Владивосток находился мопед марки «Хонда Дио», принадлежащий подсудимому Збаню В.С., в котором была обнаружена папироса с наркотическим средством, справкой об исследовании (л.д. 8) из содержания которой следует, что в папиросе изъятой XXXX на 671 км гострассы у Збаня В.С. обнаружено наркотическое средство-смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,730 грамма, заключением эксперта (л.д. 14-16) из содержания которого следует, что масса содержащегося в смеси наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество равно 0,104 грамма, протоколом медицинского освидетельствования (л.д. 42) из содержания которого следует, что XXXX Збань В.С. был освидетельствован и было установлено его алкогольное опьянение и состояние одурманивания наркотическими или другими веществами, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 75-79) из содержания которого следует, что у Збаня В.С. обнаружена куртка, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 80-83) из содержания которого следует, что была установлена комната XXXX, в которой были похищены вещи ФИО5, протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 90-93) из содержания которого следует, что ФИО5 опознал Збаня В.С. как лицо снявшее с него XXXX куртку, протоколом осмотра предметов (л.д. 94-96) из содержания которого следует, что куртка, шапка, портмоне были осмотрены, протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 97-100) из содержания которого следует, что ФИО5 опознал похищенное у него портмоне, протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.101-104), из содержания которого следует, что ФИО5 опознал куртку похищенную у него, протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 171-174) из содержания которого следует, что потерпевший ФИО19 опознал Збаня В.С. как лицо, которое с двумя другими лицами XXXX примерно в 3 часа у магазина «XXXX» применив насилие, открыто похитил у него золотой браслет.
Совокупность доказательств исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют судить, что действия подсудимого Збаня В.С. по эпизоду хранения наркотических средств правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим ФИО19) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд считает недостоверными показания подсудимого Збаня В.С. не признающего вину по эпизоду грабежа у потерпевшего ФИО5 с применением насилия и расценивает это как способ защиты избранный им с целью избежать ответственности за содеянное, а показания потерпевшего ФИО5, данные им в суде и на следствии, в этой части, суд признает достоверными, т.к. они согласуются с протоколом осмотра места происшествия ( т.1, л.д.75-79) из содержания которого следует, что у Збаня В.С. обнаружена куртка, которую последний открыто похитил у потерпевшего ФИО5, протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.80-83) из содержания которого следует, что была установлена комната XXXX, в которой были похищены вещи потерпевшего ФИО5, протоколом предъявления лица для опознания (т.1, л.д.90-93), из содержания которого следует, что ФИО5 опознал Збаня В.С. как лицо снявшее с него XXXX куртку, протоколом осмотра (л.д.94-96), из содержания которого следует, что куртка, шапка, портмоне были осмотрены, протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.97-100), из содержания которого следует, что ФИО5 опознал похищенное у него портмоне, протоколом предъявления предмета для опознания (т.1, л.д.101-104), из содержания которого следует, что ФИО5 опознал куртку похищенную у него.
Поэтому у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО5 в части применения к нему насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью открытого хищения имущества принадлежащего ему.
Суд считает недостоверными показания подсудимого Збаня В.С., не признающего вину по эпизоду грабежа у потерпевшего ФИО19, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и также расценивает это как способ защиты избранный им с целью избежать ответственности за содеянное, а показания потерпевшего ФИО19 в этой части суд считает достоверными, т.к. они согласуются с протоколом опознания подсудимого Збаня В.С., как одного из трех лиц, потребовавших у потерпевшего ФИО19 снять золотой браслет, показаниями свидетелей ФИО11 в суде и свидетеля ФИО12, данные на следствии, что трое лиц, одним из которых был Збань В.С. открыто похитили у него золотой браслет.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО19 в части оценки золотого браслета в 25000 руб., т.к. рыночную цену назначает собственник имущества, которым в данном случае является потерпевший ФИО19, к тому же золотой браслет был «переплавленным».
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Збань В.С. не имеет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также его удовлетворительную характеристику.
Однако суд учитывает, что подсудимый Збань В.С. совершил преступления в период условного осуждения по Приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX, которое в соответствии с Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX было отменено, а Збань В.С. был направлен для отбывания наказания сроком на два года для отбывания наказания в колонию - поселение.
Поэтому ему должно быть назначено наказание по Правилам ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного суд считает, что исправление Збаня В.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Збань В.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В силу изложенного, а также что Збань В.С. не имеет постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что в силу ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) у Збаня В.С. нет оснований на понижение категории преступления, так как у него не имеется смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Збань Валерия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим ФИО5), ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим ФИО19).
Назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) один год лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) - три года лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим ФИО19) - три года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Збань Валерию Сергеевичу четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить один год неотбытой части наказания по Приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX и окончательно назначить Збаню Валерию Сергеевичу пять лет и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало отбывания срока наказания исчислять Збаню В.С. с XXXX с зачетом времени заключения под стражу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Збаня В.С. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,123 грамма, марлевые тампоны и фрагменты ногтевых пластин – уничтожить, куртку черного цвета, две зажигалки, портмоне кожаное возвратить потерпевшему ФИО5.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Збань В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы или представления через данный районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы он вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии непосредственно в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо с применением средств видеоконференцсвязи.
Он вправе, также, поручать осуществление их защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника
Председательствующий Ящук В.А.
Копия верна: судья Ящук В.А.