Дело № 11-1/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX судья Уссурийского городского суда Степанова Е.А. при секретаре Ермишкиной Е.Н. рассмотрев кассационную жалобу Ким Гирина Мансамовича на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску Ким Гирина Мансамовича к Курликову Александру Викторовичу о взыскании 2000 рублей, компенсации морального вреда с участием третьего лица Законодательного собрания XXXX
У С Т А Н О В И Л :
Ким Г.М. обратился с названными требованиями, ссылаясь на то, что согласно распоряжению председателя Законодательного Собрания Приморского края XXXX6 XXXX от XXXX, его наградили почетной грамотой Законодательного собрания Приморского края в связи с 85-летием со дня рождения и выделили 2000 рублей в качестве подарка. XXXX, к нему домой для поздравления приехали ответчик Курликов А.В., являющийся председателем XXXX4 и Труда, заместитель главы XXXX городского округа XXXX7, начальник управления информации XXXX8 Его поздравили с днем рождения, вручили электроплиту от администрации Уссурийского городского округа, ответчик вручил Почетную грамоту Законодательного собрания. Во время вручения грамоты и подарка присутствовала его дочь XXXX9 После того как делегация ушла, истец стал смотреть папку с грамотой и увидел распоряжение председателя Законодательного собрания XXXX о награждении его подарком в сумме 2000 рублей, о чем ответчик, вручая грамоту, не сообщил и денег не передал. До настоящего времени деньги ответчиком не переданы. Истец стал обращаться с жалобами, следствием чего явилось то, что его перестали приглашать на общественные мероприятия, начались гонения со стороны ответчика, его освободили от обязанностей члена группы старейшин Ветеранов Войны и Труда, руководителя группы почетных граждан XXXX. В связи с чем, просил взыскать с ответчика 2000 рублей, являющиеся подарком от Законодательного XXXX, 2000 рублей за услуги адвоката, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Ответчик Курликов А.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что XXXX он в составе делегации Думы и Администрации УГО принимал участие в поздравлении с 85-летним юбилеем истца в его квартире. Во время поздравления истца он зачитал текст почетной грамоты, текст постановления и вручил в руки истцу 2000 рублей. При этом сказал, что ему необходимо расписаться за эту сумму, ответа не последовало. В это время из соседней комнаты вышла дочь истца, которая в достаточно грубой форме начала предъявлять претензии о неправильном поздравлении в квартире, а не в ресторане, где будет проходить банкет. Ответили, что они государственные служащие и по статусу им не положено принимать участие в таких мероприятиях, поэтому награждение происходит здесь. Дочь истца таким ответом удовлетворена не была, с целью недопущения разрастания скандала делегация покинула квартиру истца. Не выходя из подъезда, от руки составили акт, в котором указали, что деньги и ценные подарки были вручены, но в связи с произошедшим скандалом подписи в денежной ведомости не были проставлены. Данный акт был направлен в Законодательное собрание вместе с денежной ведомостью. О том, что Ким Г.М. предъявляет претензии по поводу неполучения денежного подарка в сумме 2000 рублей, ответчик узнал только через полгода после описанных событий, до этого он неоднократно видел Ким Г.М. но с какими-либо претензиями по данному поводу Ким Г.М. к нему не обращался.
Представитель третьего лица - Законодательного собрания Приморского края, XXXX10 в судебное заседании XXXX не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил по существу исковых требований письменные пояснения, согласно которым XXXX председателем Законодательного XXXX издано распоряжение XXXX о награждении Ким Г.М., Почетной грамотой Законодательного XXXX, и в связи с 85-летием со дня рождения и подарком в сумме 2000 рублей. XXXX в управление бюджетного учета и отчетности аппарата Законодательного XXXX XXXX11 представила авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходование денежных средств, в том числе платежную ведомость и акт об отказе в росписи за получение денежных средств Ким Г.М.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить, настаивает на прежних доводах, ссылаясь на то, что судья принял во внимание только доказательства, представленные ответчиком, не учел заинтересованность свидетелей со стороны ответчика в исходе дела.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела заявлено не было, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил. В судебном заседании XXXX иск и доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответчик взял денежные средства себе, рассчитывая на то, что истец данные вопрос выяснять не будет, не исключено, что денежные средства предназначались ответчиком для приобретения алкоголя. С другими участниками делегации ответчик договорился.
Ответчик с иском и апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы возражения на жалобу, ссылался на обстоятельства, приведенные им на заседании у мирового судьи.
Представитель третьего лица не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно распоряжению председателя Законодательного собрания Приморского края XXXX6 от XXXX XXXX Ким Г.М. награжден почетной грамотой и ему в качестве подарка выделено 2000 рублей.
Из платежной ведомости №б/н, по распоряжению XXXX от XXXX, подписанной XXXX, следует, что Ким Г.М. получено 2000 рублей «по акту». Согласно акту от XXXX составленному и подписанному советником Председателя Думы Уссурийского городского округа, председателем XXXX4, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Курликовым А.В., заместителем главы администрации УГО, руководителем аппарата администрации XXXX7, начальником управления по связям с общественностью и взаимодействию с силовыми структурами администрации УГО XXXX8, XXXX лично Ким Г.М. вручена почетная грамота Законодательного собрания Приморского края и денежные средства к почетной грамоте в сумме 2000 рублей. В их присутствии дочь Ким Г.М. устроила скандал с членами делегации, а награжденный Ким Г.М. за получение денежных средств в сумме 2000 рублей в подписи отказался.
Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются пояснениями ответчика и свидетелей, согласующимися между собой. Акт представлен в Законодательное собрание сразу же и до того, как истец стал обращаться с жалобами на неполучение денежных средств. Составление акта в подъезде в день вручения подарка согласуется с предшествовавшей этому конфликтной ситуацией.
Свидетель со стороны истца XXXX9 при утверждении об отсутствии денежных средств, ссылалась только на пояснения истца. Ее показания о том, что конфликтная ситуация началась с ее замечания о немытой обуви участников делегации, противоречат показаниям истца о том, что дочь говорила только об общественных организациях, где могло пройти вручение подарков.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой судья пришел к верному выводу, что истцом доказательств, свидетельствующих о невручении ответчиком денежных средств в сумме 2000 рублей, не представлено.
Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы права, нарушения процессуального законодательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску Ким Гирина Мансамовича к Курликову Александру Викторовичу о взыскании 2000 рублей, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: Степанова Е.А.
Изготовлено в окончательной форме XXXX