Гавриленко И.С. Дело № 11-64/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев частную жалобу Улеско Елены Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX об отказе в принятии искового заявления о взыскании задолженности по алиментам
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, Улеско Елене Вячеславовне отказано в принятии искового заявления о взыскании с Литвинчук Евгения Валерьевича задолженности по алиментам.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что мировой судья рассматривает споры, возникающие из семейно-правовых отношений. Взыскание задолженности по алиментам приказным производствам не предусмотрено, ее требования предполагают выяснение вопросов о периоде задолженности, ее размере, наличии обстоятельств, влекущих уменьшение размера задолженности. Таким образом, она вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в принятии искового заявления Улеско Елены Вячеславовны к Литвинчук Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по алиментам, вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 134ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из искового заявления, Улеско Е.В. просит взыскать с Литвинчук Е.В. задолженность по алиментам в размере 380392 рубля 41 копейку. Вместе с тем, Уссурийским городским судом XXXX с Литвинчук Е.В. взысканы алименты в пользу Улеско Е.В. на содержание несовершеннолетней Литвинчук А.Е.
Согласно ч. 3 ст. 113ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Постановлением судебного пристава исполнителя определена сумма задолженности по алиментам в размере 380392 рубля 41 копейка.
Согласно п. 4 ст. 102п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Взыскание задолженности по алиментам осуществляет судебный пристав-исполнитель, повторное обращение в суд с иском о взыскании алиментов не предусмотрено. Требований об оспаривании или об определении размера задолженности истец не заявляла.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Улеско Елены Вячеславовны к Литвинчук Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по алиментам.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в приеме искового заявления Улеско Елены Вячеславовны к Литвинчук Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по алиментам – оставить без изменения, а жалобу Улеско Елены Вячеславовны без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина