Лынова М.Ч. № 11-83/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гордиенко Анатолия Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX об оставлении без движения искового заявления Гордиенко Анатолия Григорьевича к Фролочкиной Наталье Александровне о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко А.Г. обратился к мировому судье с иском к Фролочкиной Наталье Александровне о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до XXXX для исправления недостатков, истцу предложено представить оформленное надлежащим образом исковое заявление; расчет исковых требований, доказательства оплаты денежных сумм; документы, подтверждающие финансовое положение истца и свидетельствующие о невозможности оплаты государственной пошлины; а также копии документов, обосновывающих исковые требования, для вручения ответчику.
С указанным определением заявитель не согласен, им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по основаниям, изложенным в частной жалобе.
В судебном заседании Гордиенко А.Г., настаивая на доводах жалобы, в обоснование пояснил, что в доказательства приводимых доводов к исковому заявлению им были представлены заявления на перевод денежных средств, приходный кассовый ордер, квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств, а также программа реабилитации и справка Управления социальной защиты населения администрации XXXX, свидетельствующие о его финансовом положении. При этом указанные документы были представлены в двух экземплярах, таким образом для вручения ответчику копии документов имелись. Считает, что им представлено достаточно доказательств, обосновывающих исковые требования, в связи с чем, мировой судья, возлагая на него обязанность предоставить доказательства в подтверждение исковых требований, по существу необоснованно отказал в разрешении спора по существу. В связи с чем просил определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает доводы, изложенные в жалобе, обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Мировой судья, оставляя исковое заявление Гордиенко А.Г. без движения, указал на то, что истцу необходимо предоставить оформленное надлежащим образом исковое заявление; расчет исковых требований, доказательства оплаты денежных сумм; документы, подтверждающие финансовое положение истца и свидетельствующие о невозможности оплаты государственной пошлины; а также копии документов, обосновывающих исковые требования, для вручения ответчику.
Вместе с тем, из материалов усматривается, что в доказательства приводимых доводов к исковому заявлению истцом были представлены заявления на перевод денежных средств, приходный кассовый ордер, квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств. Финансовое положение истца, установление инвалидности также подтверждено документально - программой реабилитации и справкой Управления социальной защиты населения администрации XXXX.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом были представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, в связи с чем, отсутствовали основания для возложения на истца обязанности по дополнительному предоставлению доказательств.
Одновременно при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, при этом представлены документы, свидетельствующие об установлении истцу инвалидности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, его следует отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.
По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Гордиенко Анатолия Григорьевича удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX об оставлении искового заявления без движения отменить.
Исковое заявление Гордиенко Анатолия Григорьевича к Фролочкиной Наталье Александровне о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда направить мировому судье судебного участка XXXX XXXX для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.Н.Шароглазова