Гавриленко И.С. Дело № 11-66/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
XXXX уд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетниковой Ларисы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Решетниковой Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию
УСТАНОВИЛ:
Решетникова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «XXXX» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она проживает в XXXX. Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом является ООО «XXXX В квартире истицы установлен индивидуальный прибор учета потребленной электрической энергии, с XXXX года показания прибора истица стала регулярно передавать в управляющую компанию, постоянно оплачивает за коммунальные услуги, однако в квитанции за XXXX года ответчик произвел перерасчет на сумму 7213 рублей 84 копейки и выставил к оплате 7638 рублей 31 копейку, проигнорировав то обстоятельство, что у истицы имелась переплата за электроэнергию в сумме 1198 рублей 86 копеек, начисления за апрель должны были составить 444 рубля 47 копеек. Таким образом, ответчик выставил истице необоснованное доначисление. Истица просит обязать ООО «XXXX произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, указав что сумма переплаты истца составила 1829 рублей 36 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение мирового судьи Решетниковой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
В судебном заседании истица и ее представитель на доводах жалобы настаивали, пояснили, что в квартире истицы установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, а доме также имеется и общедомовой прибор учета. При расчете стоимости электроэнергии, потребленной истицей, ответчик неверно применил формулу, из-за чего истица должна оплачивать услуги по электроэнергии за себя и еще за 2,5 квартиры. Ответчиками представлены документы, не соответствующие требованиям ГПК РФ. Показания общедомовых приборов фиксируются в журналах. По представлению прокуратуры, управляющая компания произвела истице перерасчет, но в следующем месяце сумма вновь была доначислена со ссылкой на то, что была бухгалтерская ошибка. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.
Представитель ООО «XXXX с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что решение мирового судьи законно и обоснованно, показания индивидуального прибора учета истицы стала подавать управляющей компании с XXXX года, до этого показания не передавались, в связи с чем, производились начисления по нормативу. С XXXX года истице стали производить начисления по счетчику. Перерасчет, произведенный бухгалтером в XXXX года, осуществлен неверно, так как неверно был применен коэффициент доначисления по общедомовому прибору учета, связи с чем в апреле данная сумма была доначислена. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как доказательств не представлено.
Представитель ОАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Решетниковой Л.В. не подлежит удовлетворению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 23подпунктом "а" пункта 23подпунктом "а" пункта 23 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте 1 пункта 3 приложения N 2подпункте 1 пункта 3 приложения N 2подпункте 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам указан следующий порядок определения размера платы за коммунальные услуги: в помещениях, не оборудованных приборами учета, он определяется по формуле 3формуле 3формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле 9формуле 9формуле 9.
Мировым судьей установлено, что истец в течение XXXX года не предоставлял сведения о потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета, в связи с чем, ООО «XXXX был произведен расчет за потребленную энергию по нормативу, после предоставления истицей сведений в XXXX года, управляющей компанией начисления за электроэнергию производились по формуле XXXX.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за электроэнергию, взыскания морального вреда и судебных расходов, не имеется.
Доводы Решетниковой Л.В., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда, при рассмотрении аппеляционной жалобы, суд также считает их необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов ответчиком не представлено.
Суд полагает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Решетниковой Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Решетниковой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина