Дело №11-79/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «XXXX» в лице XXXX филиала Дальэнергосбыт на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Родик С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице XXXX отделения «Дальэнергосбыт» к Верину Сергею Александровичу, Вериной Елене Константиновне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в мировой суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования следующим.
Ответчики проживают в XXXX в XXXX и имеют задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5229руб. 92коп. за период с XXXX по XXXX. Кроме того, на сумму задолженности ответчикам начислена пеня в размере 219руб. 91коп.. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию за период с XXXX по XXXX в размере 5229руб. 92коп., пеню в размере 219руб. 91коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб..
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Верин С.А. с исковыми требованиями не согласился.
Ответчица Верина Е.К. в судебное заседание не явилась.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, и.о. мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и произвести зачет согласно ст.333.40 НК РФ в порядке, установленном гл.12 НК РФ в счет оплаты госпошлины, за подачу апелляционной жалобы, сумму 2000руб..
В судебном заседании представитель ОАО «XXXX» в лице XXXX отделения филиала Дальэнергосбыт поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчик Верин С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчица Верина Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ОАО «XXXX» и Верина С.А., изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 329 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи по настоящему делу - законно и обоснованно, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющихся доказательств, в связи с чем оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в XXXX в XXXX.
Ответчик, в обоснование исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что у ответчиков стоит устаревший счетчик, требующий замены, в связи с чем истец, за спорный период с XXXX по XXXX, начислял ответчикам плату за электрическую энергию не в соответствии с показаниями счетчика, а в соответствии с нормативами, в связи с чем у ответчиков и образовалась указанная им задолженность. Правомерность указанных действий обосновывал тем, что ответчикам выдавалось предписание на замену устаревшего счетчика.
Мировым судом при рассмотрении спора верно приняты во внимание положения ст.544 ГК РФ и пп.«в» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX.
Доказательства, представленные сторонами, суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст.56, 60 ГПК РФ.
Так, ответчик, ссылаясь на вручение ответчику предписания на замену устаревшего счетчика, а также на то обстоятельство, что счетчик, установленный у ответчиков прибор учета электроэнергии устарел, доказательств указанных обстоятельств - суду не предоставил, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия указанных доводов во внимание.
Таким образом, мировой суд верно пришел к выводу о недоказанности истцом того факта, что им были правомерно начислены указанные им суммы за потребленную ответчиками электроэнергию по нормативу, а не по показаниям счетчика ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем случае не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Родик С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «XXXX» в лице XXXX отделения «XXXX» к Верину Сергею Александровичу, Вериной Елене Константиновне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «XXXX» в лице XXXX филиала XXXX - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Лугинина О.В.