№11-29/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голуб Николая Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, XXXX, обратился в мировой суд с исковым заявлением к Муниципальному Унитарному Строительному предприятию «XXXX», Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа о признании права собственности на гаражный бокс.
XXXX, определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края, указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Указанным определением заявителю предоставлен срок до XXXX для исправления недостатков: представления доказательств невозможности или отказа Управления Росреестра по приморскому краю в аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности XXXX1 на снесенное нежилое помещение - бокс XXXX ГСК «XXXX кадастрового паспорта здания с нумерацией гаражных боксов, технического паспорта гаражей ГСК XXXX правоустанавливающих документов ГСК «XXXX
Заявитель с указанным определением судьи не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить по основаниям, указанным в жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя Неделько Ольга Николаевна, действующая на основании доверенности со всеми правами, предоставленными заявителю, отказалась от частной жалобы на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX.
Суд, выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 326 ГПК РФ принимает отказ представителя заявителя Неделько О.Н., действующей на основании доверенности со всеми правами, предоставленными заявителю, от частной жалобы и прекращает апелляционное производство.
Последствия отказа от частной жалобы, а именно что апелляционное производство будет прекращено и лицо не сможет обратиться в суд с частной жалобой по этому же определению представителю заявителя Неделько О.Н. разъяснены.
По изложенному, руководствуясь статьями 220-221, 326 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя Голуб Николая Григорьевича – Неделько Ольги Николаевны, действующей на основании доверенности со всеми правами, предоставленными заявителю, от частной жалобы.
Апелляционное производство по частной жалобе Голуб Николая Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX об оставлении искового заявления без движения - прекратить.
Повторное обращение в суд с частной жалобой по этому же определению - не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий О.В. Лугинина