11-69/2011



Куренкова О.А.                                                              Дело № 11-69/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Максимец С.В.

рассмотрев частную жалобу Кеоса Натальи Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление Кеоса Натальи Анатольевны к Советкиной Елене Михайловне, Швецову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлено без движения, в срок до XXXX истцу предложено представить документы, подтверждающие стоимость похищенных золотых изделий, их перечень, а так же факт их принадлежности Кеоса Н.А., не представлено обоснование суммы материального ущерба в размере 38900 рублей.

XXXX во исполнение определения мирового судьи от истца поступило ходатайство об истребовании материалов XXXX от XXXX и расписка о возмещении ущерба в сумме 35000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление Кеоса Н.А. возвращено в связи с тем, что недостатки не устранены.

На указанное определение подана частная жалоба.

В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, поскольку постановлением и.о. инспектора ОДН ОМВД РФ по XXXX от XXXX в возбуждении уголовного дела в отношении Иванюга Г. и Швецова Ю. по факту хищения золотых изделий, принадлежащих Кеоса Н.А., отказано в связи с не достижением возраста для привлечения к уголовной ответственности. Факт принадлежности и стоимость золотых украшений подтверждены материалами проверки XXXX от XXXX, который истица просила истребовать для исследования в судебном заседании, несмотря на ее ходатайство, мировой судья необоснованно и незаконно вернул ей исковое заявление.

В судебном заседании Кеоса Н.А. и ее представитель на жалобе настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении искового заявления подлежит отмене.

В соответствие со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление Кеоса Натальи Анатольевны к Советкиной Елене Михайловне, Швецову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлено без движения, в срок до XXXX истцу предложено представить документы, подтверждающие стоимость похищенных зололтых изделий, их перечень, а так же факт принадлежности Кеоса Н.А., не представлено обоснование суммы материального ущерба в размере 38900 рублей.

XXXX во исполнение определения мирового судьи от истца поступило ходатайство об истребовании материалов XXXX от XXXX и расписка о возмещении ущерба в сумме 35000 рублей.

В соответствие со статьей 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление Кеоса Н.А. возвращено в связи с тем, что недостатки не устранены.

Суд полагает, что оснований для возвращения истице искового заявления у мирового судьи не имелось, поскольку факт хищения золотых изделий, их принадлежность и стоимость подтверждены материалами проверки XXXX от XXXX, который истица просила истребовать для исследования в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в жалобе, суд находит обоснованными, и полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении искового заявления отменить, дело направить на рассмотрение по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении искового заявления Кеоса Натальи Анатольевны к Советкиной Елене Михайловне, Швецову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда – отменить, дело направить мировому судье судебного участка XXXX XXXX на рассмотрение по существу.

Председательствующий                                              И.Н. Веригина

Копия верна:                                                                 И.Н. Веригина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200