Мировой судья И.С. Гавриленко Дело №11-82/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черниковой Валентины Артемовны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Гавриленко И.С., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Черниковой Валентины Артемовны к Цукановой Валентине Степановне о признании сделки недействительной, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в мировой суд о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования следующим.
Истица являлась собственником земельного участка XXXX, расположенного в садоводческом обществе «Педагог» в XXXX. В XXXX. стороны договорились о том, что ответчица будет обрабатывать земельный участок, а впоследствии приобретет его в собственность у истицы. XXXX договор купли-продажи земельного участка был подписан и документы сданы на регистрацию. Поскольку ответчик не рассчиталась с истицей, последняя отозвала документы из регистрационной службы. XXXX истица обратилась в Уссурийский городской суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязательств. В судебном заседании по указанному гражданскому делу ответчица представила договор купли-продажи от XXXX, где указано, что истица получила от ответчика за земельный участок денежные средства в размере 4000руб.; кроме того выяснилось, что договор составлен в регистрационной службе.
Истица псчитает договор купли-продажи земельного участка XXXX в садоводческом товариществе «Педагог» недействительным, поскольку находится в престарелом возрасте, практически ничего не видит, самостоятельно читать не может, в связи с чем в момент, когда регистрировался договор купли-продажи, не могла понимать значение своих действий или руководить ими.
В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали.
Ответчица и ее представитель с исковыми требованиями не согласились.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Гавриленко И.С., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, в удовлетворении исковых требований - отказано.
На указанное решение суда истицей подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение мирового судьи отменить по тем мотивам, что истица при подписании договора была введена в заблуждение ответчицей относительно расчета по сделке, поскольку является инвалидом по зрению, что подтверждено документально. Кроме того, мировым судом был нарушен порядок проведения судебного заседания и сторонам не предоставлено право выступить в судебных прениях.
Ответчицей представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что с решением мирового судьи она согласна, полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 329 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи по настоящему делу - законно и обоснованно, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющихся доказательств, в связи с чем оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Исходя из смысла положений ст.178ст.178ст.178 ГК РФ, заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При этом истица не указала, какие обстоятельства способствовали заблуждению истицы относительно природы сделки, в чем выразилось заблуждение, какую сделку истица полагала заключенной.
Кроме того истица ссылалась на то обстоятельство, что в момент государственной регистрации она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Исходя из содержания ст.19ст.19ст.19 Федерального закона от XXXX N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Таким образом, регистрация сделки приостанавливается с учетом субъективного мнения регистратора, если он сомневается в законности регистрируемой сделки, в подлинности представленных документов или в истинности намерений сторон.
Как следует из показаний свидетеля XXXX5 - старшего специалиста Управления Росеестра по ПК - представленный на регистрацию договор купли-продажи земельного участка не вызывал у нее сомнений в истинности намерения сторон.
Ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы для разрешения вопроса о том, понимала ли истица при составлении договора купли-продажи значение своих действий и могла ли руководить ими - истица не заявляла, в связи с чем у суда, в силу ст.56 ГПК РФ, не имелось оснований для вывода о том, что истица в момент государственной регистрации договора не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Довод истицы по делу о том, что мировым судом был нарушен порядок проведения судебного заседания и сторонам не предоставлено право выступить в судебных прениях - опровергается материалами дела: протоколом судебного заседания от XXXX и определением от XXXX, которым замечания представителя истицы по делу на протокол судебного заседания в указанной части - отклонены.
Таким образом, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств, суд не усматривает оснований к изменению или отмене суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Гавриленко И.С., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, по гражданскому делу по иску Черниковой Валентины Артемовны к Цукановой Валентине Степановне о признании сделки недействительной, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черниковой Валентины Артемовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Лугинина О.В.