Куренкова О.А. Дело № 11-123/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления без движения
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление ОАО «XXXX» к Романовой Г.И. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, оставлено без движения, истцу в срок до XXXX предложено представить доказательства оказания ответчику услуг по энергоснабжению за период указанный в исковом заявлении, представить доказательства проживания ответчика по адресу указанному истцом.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что поданное исковое заявление соответствовало требованиям закона. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства заявленных требований, в том числе показания счетчика, лицевой счет и сведения об абоненте, расчетный период и сумма долга, расчет взыскиваемой суммы, иные доказательства могут быть представлены в судебном заседании.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX подлежит отмене.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как усматривается из представленных документов, истцом при подаче искового заявления, были соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, к иску приложены доказательства, в расчете суммы задолженности указаны показания счетчика, лицевой счет и сведения об абоненте, расчетный период и сумма долга, из представленных документов следует, что истцом принимались меры к установлению лиц зарегистрированных в жилом помещении. Кроме того, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, оснований для оставления без движения искового заявления ОАО «XXXX» к Романовой Г.И. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления без движения отменить, дело направить на рассмотрение по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, которым исковое заявление открытого акционерного общества «XXXX» к Романовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, оставлено без движения – отменить, дело направить мировому судье судебного участка XXXX XXXX для решения вопроса о принятии дела к производству.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна И.Н. Веригина