Родик С.Г. Дело № 11-140/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2011 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО УК «XXXX» на решение мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска от 27 сентября 2011 года по искам ОАО «УК «XXXX» к Жучковой Ольге Борисовне; Ляшенко Наталье Михайловне, Ляшенко Анастасии Игоревне; Кузнецовой Елене Степановне, Мухину Антону Андреевичу; Смышляевой Ларисе Валериевне, Смышляеву Дмитрию Николаевичу; Баленко Павлу Федоровичу, Баленко Нине Николаевне, Баленко Татьяне Павловне; Лазун Максиму Витальевичу, Лазун Виталию Григорьевичу; Лим Софье Николаевне, Лим Евгению Николаевичу, Лим Альбине Николаевне; Горелову Александру Геннадьевичу, Гореловой Светлане Эдуардовне; Короленко Надежде Тимофеевне, Короленко Татьяне Тимофеевне о взыскании задолженности за отопление в период с XXXX по XXXX, с привлечением третьих лиц УМУПТС, ООО «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УК «XXXX» обратилось с выше указанными исками к мировому судье, в обоснование которого указало следующее. Проживающие в XXXX в XXXX ответчики имеют задолженность перед истцом за оказанную коммунальную услугу –отопление в период с 01 мая по XXXX, - Жучкова Ольга Борисовна в сумме 8 323 рубля 65 копеек, Ляшенко Наталья Михайловна, Ляшенко Анастасия Игоревна в сумме 5 027 рублей 92 копеек, Кузнецова Елена Степановна, Мухин Антон Андреевич в сумме 6 254 рубля 23 копейки; Смышляева Лариса Валериевна, Смышляев Дмитрий Николаевич в сумме 7097 рублей 31 копейку; Баленко Павел Федорович, Баленко Нина Николаевна, Баленко Татьяна Павловна в сумме 10 828 рублей 44 копейки; Лазун Максим Витальевич, Лазун Виталий Григорьевич в сумме 8 231 рубль 03 копейки; Лим Софья Николаевна, Лим Евгений Николаевич, Лим Альбина Николаевна в сумме 10 193 рубля 82 копейки; Горелов Александр Геннадьевич, Горелова Светлана Эдуардовна в сумме 7 863 рубля 78 копеек; Короленко Надежда Тимофеевна, Короленко Татьяна Тимофеевна в сумме 5 027 рублей 92 копейки.
Решением мирового судьи от XXXX в исковых требованиях ОАО «УК XXXX» отказано в полном объеме.
С указанным решением ОАО «УК XXXX» не согласно, им подана апелляционная жалоба, в которой указано, что факт оказания истцом услуги отопления в отопительный сезон XXXX гг. жильцам многоквартирного XXXX по XXXX в XXXX был доказан ОАО «УК «XXXX», о чем свидетельствуют договор энергоснабжения, распределение по месяцам годового расхода тепла, счет - фактура и акт выполненных работ. ООО «XXXX» не предоставил каких-либо документов, устанавливающих нормативно-правовое основание выставления собственникам жилых помещений дома счет - квитанций на оплату, а также сбор денежных средств по задолженности за услугу отопления, оказанную ОАО «УК «XXXX» в период отопительного сезона XXXX гг. Выводы суда, о том, что в судебном заседании было установлено, что между ОАО «УК XXXX» и ООО «XXXX» была достигнута устная договоренность об уступке права требования задолженности за отопление, не обоснованны, поскольку в соответствии со ст. 389 ГК РФ договор цессии (уступки права требования) должен быть заключен в письменной форме. Также необоснован вывод суда о том, что ООО «XXXX добросовестно перечисляло денежные средства, уплаченные собственниками жилых помещений за услугу отопления, оказанную ОАО «УК «XXXX», на расчетный счет УМУПТС, т.к. эти денежные средства перечислялись в счет погашения задолженности за услугу энергоснабжения ООО XXXX» перед УМУПТС. ООО XXXX», и УМУПТС документов, подтверждающих взаимозачет задолженности за отопление ОАО «УК XXXX», предоставлено не было. Письмо ОАО «УК «XXXX» в УМУПТС от XXXX XXXX не относится к предмету спора, поскольку из толкования текста указанного письма следует, что компания просила исключить названный дом из списков теплоснабжения по предоставлению услуги отопления на последующие, после XXXX гг. отопительные сезоны, в связи с уходом дома в другую управляющую компанию. Услуга отопления была оказана УМУПТС, ОАО «УК «XXXX свои обязательства по оплате указанной услуги выполнил. Договор между УМУТПС и ООО «XXXX» заключался не по конкретному дому, а в целом на предоставление управляющей компании услуг энергоснабжения. Ссылка суда на несоблюдение претензионного порядка не обоснованна, поскольку ОАО «УК «XXXX» на судебное заседание предоставляло письмо директору МУП «XXXX», в котором излагалась просьба начислять за услугу отопления с XXXX. по XXXX. Методические рекомендации, указанные в судебном решении, не относятся к предмету спора, поскольку нормы, изложенные в последних, носят рекомендательный характер и не являются императивными для управляющих компаний. ООО «XXXX» не является стороной спора, и ОАО «УК «XXXX» не имеет никаких нормативно - правовых оснований для взыскания с ООО «XXXX» задолженности, поскольку никаких договорных отношений между компаниями по предоставлению услуги отопления в XXXX в отопительный сезон XXXX XXXX. не было. Просит решение мирового судьи отменить и принять решение о взыскании с ответчиков сумм задолженности.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что счета за отопление ОАО «УК «XXXX» выставляло ежемесячно из расчета семи месяцев отопительного сезона, возможно, жильцы квитанции не получали.
В судебном заседании ответчики Баленко Н.Н., Ляшенко Н.М., Лазун Г.Т., Смышляева Л.В., Короленко Н.Т. возражали против апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Смышляева Л.В. представила возражения на жалобу.
Ответчики Жучкова О.Б., Ляшенко А.И., Кузнецова Е.С., Смышляев Д.Н., Сухин А.А., Баленко Б.Ф., Баленко Т.П., Лазун М.В, Лазун В.Г., Лим С.Н., Лим Е.Н., Лим А.М., Горелов А.Г., Горелова С.Э., Короленко Т.Т. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Горелова С.Э. по телефону уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители УМУПТС, ООО «XXXX в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Обязанность граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.153 ЖК РФ. Размер оплаты за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам.
На основании ст. 155 ЖК РФ жильцы помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что XXXX в XXXX с XXXX года до XXXX года находился в управлении ОАО УК «XXXX», в связи с выбором собственниками иной управляющей компании перешел под управление ООО «XXXX».
В соответствии с постановлением главы XXXX городского округа от XXXX XXXX «Об утверждении методических рекомендаций по взаиморасчетам между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющими организациями, а также между ранее управляющей многоквартирным домом организацией и вновь приступающей к управлению организацией при переходе многоквартирного дома на управление к вновь выбранной управляющей организации» в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме вновь выбрали на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме управляющую организацию, на ранее управлявшую многоквартирным домом организацию возлагается обязанность заключения соглашения между ранее и вновь выбранной управляющей организацией об уступке права требования долга за фактически поставленную услугу отопления, согласованное с теплоснабжающей организацией. Фактическое количество тепла и задолженность за услугу подтверждаются актом сверки теплоснабжающей организацией и ранее управлявшей организацией.
Соглашения о переуступке права требования между управляющими компаниями в данном случае не заключалось, данный факт также подтверждается справкой ОАО УК XXXX» XXXX от XXXX
Начисление за отопление жильцам XXXX в XXXX после смены управляющей компании производило ООО «XXXX», начисленные платежи ответчиками оплачивались добросовестно, что подтверждается копиями квитанций об оплате.
Доводы ОАО УК «XXXX изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу названных норм после смены управляющей компании данное общество утратило право предъявлять жильцам дома требования об оплате услуг за те месяцы, когда управляющей компанией управление дома не осуществлялось.
Как предусмотрено Постановлением Главы Уссурийского городского округа от XXXX N 2150 (ред. от XXXX) "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в Уссурийском городском округе"Постановлением Главы Уссурийского городского округа от XXXX N 2150 (ред. от XXXX) "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в Уссурийском городском округе"Постановлением Главы Уссурийского городского округа от XXXX N 2150 (ред. от XXXX) "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в Уссурийском городском округе" порядок оплаты нанимателями и собственниками жилых помещений за услугу отопления (в отопительный период или в течение года) определяется по личному заявлению, поданному до 1 октября текущего года в управляющую организацию или исполнителю, установленному ПостановлениемПостановлениемПостановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В судебном заседании установлено, что ответчиками оплата услуги отопления производилась в течение года.
Оплата истцом тепловой энергии УМУПТС в полном объеме за весь период отопительного сезона до истечения годичного срока не влечет обязанность жильцов дома возвратить прежней управляющей компании суммы, фактически оплаченные за тепловую энергию, т.к. оплата ими услуги отопления производилась в соответствии с приведенными нормами.
Стороной договора между УМУПТС и ОАО УК «XXXX» они не являлись.
Отсутствие каких-либо договорных отношений между ООО «XXXX» и истцом не лишает последнего взыскать полученные от жильцов денежные средства за отопление как неосновательное обогащение.
В связи с этим суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска от 27 сентября 2011 года по искам ОАО «УК XXXX» к Жучковой Ольге Борисовне; Ляшенко Наталье Михайловне, Ляшенко Анастасии Игоревне; Кузнецовой Елене Степановне, Мухину Антону Андреевичу; Смышляевой Ларисе Валериевне, Смышляеву Дмитрию Николаевичу; Баленко Павлу Федоровичу, Баленко Нине Николаевне, Баленко Татьяне Павловне; Лазун Максиму Витальевичу, Лазун Виталию Григорьевичу; Лим Софье Николаевне, Лим Евгению Николаевичу, Лим Альбине Николаевне; Горелову Александру Геннадьевичу, Гореловой Светлане Эдуардовне; Короленко Надежде Тимофеевне, Короленко Татьяне Тимофеевне о взыскании задолженности за отопление в период с XXXX по XXXX оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «УК «XXXX» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия. Может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий Е.А.Степанова
Изготовлено в окончательной форме 29.11.2011г.